Bakgrund för upptäckten

Ålder

2,4 till 1,8 miljoner år

Betydande fossila upptäckter

Det viktigaste exemplaret av denna art är kraniet KNM-ER 1470. När det upptäcktes av Richard Leakeys team 1972 tillskrevs det inte en art, utan endast en medlem av släktet Homo. År 1986 gav en rysk antropolog kraniet artnamnet Pithecanthropus rudolfensis. Släktnamnet Pithecanthropus har senare tagits bort och ersatts med Homo.

Andra kranier som tillskrivs denna art är bland annat KNM-ER 1802, 1590, 1801 och 3732. Möjliga lemrester kan inkludera KNM-ER 1472 och 1481, men dessa hittades inte tillsammans med kranier så tillskrivningen är tveksam.

Vad namnet betyder

Homo är ett latinskt ord som betyder ”människa” eller ”man”. Det är samma släkt- eller gruppnamn som det som ges till moderna människor, vilket visar på det nära släktskapet mellan denna art och vår egen. Artnamnet rudolfensis kommer från platsen där typexemplaret KNM-ER 1470 hittades – Lake Turkana, East Rudolph, Kenya.

Distribution

Fossil har hittats i Urhara, Malawi, och Lake Turkana i Kenya.

Samband med andra arter

Det vetenskapliga namnet Homo rudolfensis föreslogs ursprungligen för exemplarskallen KNM-ER 1470, som upptäcktes 1972. Det ansågs en gång av många vara en medlem av arten Homo habilis, men skillnaderna jämfört med andra kranier från Homo habilis ansågs vara för stora.

Som i fallet med H. habilis finns det en stor mängd kontroverser om klassificeringen av H. rudolfensis. Debatten fortsätter om huruvida dessa fossil ska benämnas Homo rudolfensis, Kenyanthropus rudolfensis eller Australopithecus rudolfensis, eller återföras till Homo habilis.

Analysen visar att denna art visar mer släktskap med australopitheciner än med Homo. Det är alltså inte säkert om H.rudolfensis var förfader till de senare arterna inom Homo, eller om H.habilis var det, eller om någon oupptäckt art var det.

År 2007 rekonstruerade ett team under ledning av Timothy Bromage, antropolog vid New York University, kraniet från KNM-ER 1470. Den nya konstruktionen hade en mer apliknande utskjutande käke och en mindre hjärnstorlek. De hävdar att den nya rekonstruktionen gör den mer lik andra exemplar av Homo habilis.

Debatten om Homo habilis och Homo rudolfensis

Vetenskapsmännen är ofta oense om hur de ska namnge fossila exemplar. Vetenskapliga namn kan ändras efter nya upptäckter, olika tolkningar eller nya forskningslinjer. Homo habilis är en välkänd men dåligt definierad art och de vetenskapliga åsikterna om de tillskrivna exemplaren varierar kraftigt. Två exemplar som står i centrum för debatten är KNM-ER 1470 och KNM-ER 1813.

KNM-ER 1470 (upptäckt 1972)

• omkring 1.7 miljoner år gammal
• stor hjärna, ca 750-800 ml
• tänder inte bevarade; rötter och uttag tyder på att de var stora, som hos Australopithecus, med större kindtänder än andra exemplar av Homo habilis
• kvadratisk överkäke
• lätt utvecklad ögonbrynsrygg
• ansikte stort och platt och längre än KNM-ER 1813 (även om detta nu ifrågasätts)

KNM-ER 1813 (upptäckt 1973)

• omkring 1.7 miljoner år gammal
• liten hjärna, cirka 500 ml
• liten överkäke med människoliknande tänder
• avrundad överkäke
• starkt utvecklad ögonbrynsrygg
• ansikte litet och inte särskilt platt

Underskotten mellan KNM-ER 1470 och KNM-ER 1813 kan tolkas på olika sätt.

• De är olika kön: om allt annat är lika har storväxta individer ett större huvud och en större hjärna än små individer. KNM-ER 1813 kan vara en hona och KNM-ER 1470 kan vara en hane av Homo habilis. De skiljer sig dock inte från varandra på den typ av sätt som hanar och honor hos moderna apor (inklusive människor) skiljer sig från varandra.
• De är olika arter: Många forskare hävdar att 1813 och 1470 representerar två arter, eller till och med två släkten. Förslag är bland annat Australopithecus africanus, Homo habilis och Homo rudolfensis. Upptäckten av ett kranium av Kenyanthropus platyops 1999, och dess likhet med KNM-ER 1470, har fått vissa att överväga att omklassificera KNM-ER 1470 till Kenyanthropus-släktet.

Nyckelkännetecken

Hjärnan

• genomsnittlig storlek på cirka 750cc (större än exemplar av Homo habilis)

Kroppens storlek och form

• Genomsnittlig avsaknad av postkraniala lämningar gör det svårt att bedöma storleken. De större tänderna och kranierna jämfört med Homo habilis tyder på att den kan vara större än denna art.

Käkar och tänder

• stora kindtänder och bredare nedre kindtänder än Homo habilis
• komplexa kronor och rötter

Skalle

.
• relativt platt och långt ansikte (även om nyare rekonstruktioner ifrågasätter detta och föreslår att ansiktet var mer utskjutande))
• smal ögonbrynsrygg
• brist på kammar och tunga muskelmarkeringar som finns i australopithecinska skallar

Lemmar

• Lemmens proportioner är okända på grund av avsaknad av skelettmaterial
• Antagligen tvåbent men utan förmåga att röra sig i en fullt mänsklig rörelse

Livsstil

Miljö och kost

Området var till övervägande del en gräsmarksmiljö. Klimatet höll på att bli svalare och torrare vid den här tiden.

Begränsade studier har gjorts på den här artens diet, men tandformen och jämförelser med andra arter tyder på att man åt växtmaterial och troligen kött.

Kultur

Och även om inga tillhörande arkeologiska bevis har hittats med några kvarlevor av Homo rudolfensis levde de vid en tid då man vet att människans förfäder tillverkade verktyg.

De första grova stenverktygen som består av enkla huggare, kärnverktyg och skrapor tillverkades redan för 2,6 miljoner år sedan och klassificeras som Mode 1-teknik eller Oldowan. Det är osäkert vilka som tillverkade dessa tidigaste stenverktyg. Verktygstillverkarna kan ha varit tidiga populationer av Homo habilis eller så kan de ha tillverkats av en annan art. En sådan kandidat representeras av fossilet AL 666-1, som preliminärt har fått namnet Homo sp. (vilket betyder en människa vars art för närvarande är okänd).