Att vara hemma är förknippat med känslor av ökad fysisk komfort, trygghet och psykologiskt välbefinnande återspeglas i en mängd populära uttryck och talesätt, t.ex. Home free; Home is where the heart is; East-west, home is best; Home sweet home; There’s no place like home. Det är därför knappast förvånande att termen hemmafördel har använts inom idrotten för att beskriva två besläktade fenomen – som båda bygger på tron att ett lags egen park, stadion eller spelplats verkligen är en bra plats att tävla på.

Ett fenomen gäller (i brist på en bättre term) tävlingsplatsen. I de flesta professionella idrotter i Nordamerika spelar lagen till exempel ett helt schema av ordinarie säsongsmatcher för att fastställa den slutliga ligatillgången. De lag som ligger högre i den slutliga tabellen tilldelas en extra tävling på hemmaplan i varje slutspelsserie med tre, fem eller sju matcher. Denna extra möjlighet att tävla på hemmaplan kallas hemmafördel (t.ex. ”New York kommer att ha hemmafördel i sin slutspelsserie mot Boston”). Om laget råkar förlora en av sina extra tävlingar på hemmaplan sägs det ha förlorat sin hemmafördel. Även om tävlingsplatsen kan representera en hemmafördel, visar det sig inte alltid att den ger denna fördel. I den första omgången av slutspelet i National Hockey League (NHL) 2010 vann hemmalagen till exempel 22 matcher och förlorade 27 matcher. 2011 vann de 23 matcher och förlorade 26 matcher. Så, utifrån tävlingsplatsens perspektiv, kunde hemmalagen under dessa två år inte utnyttja sin hemmafördel.

Ett andra fenomen, som är en direkt följd av det första, gäller sannolikheten för ett lyckat resultat. I nästan varje fall där stora datamängder har undersökts – för lag- och individuella sporter, för kvinnliga och manliga tävlande, för internationella tävlingar mellan nationer, för idrottsmän och lag från hela ålders- och erfarenhetsspektrumet – har hemmaspelarna haft en överlägsen segerprocent som är bortom slumpen (diskussion av dessa resultat i avsnittet som följer).

Under NHL-säsongen 2011-2012 följde ishockeyfansen Detroit Red Wings noga när de uppnådde en exceptionell framgångsprocent på 75,6 % på hemmaplan. På sina 41 hemmamatcher vann de ett NHL-högsta antal på 31, inklusive ett ligarekord på 23 raka matcher. Denna framgångsfrekvens är naturligtvis atypisk, men illustrerar ett exceptionellt fall av hemmafördel.

I den här artikeln begränsas diskussionen om fenomenet hemmafördel till resultat som rör en ökad sannolikhet för ett lyckat resultat. I detta syfte är diskussionen inriktad på omfattningen av hemmafördelen i lag- och individuella idrotter i olika sammanhang och de förklaringar som har framförts av fans, media, idrottare och idrottsforskare för att förklara dess orsaker. Dessutom undersöks konsekvenserna av att tävla på hemmaplan för idrottsutövares och tränares psykologiska tillstånd och beteenden.

Hemfördelens omfattning

I nästan alla undersökta sporter har lagen bättre resultat när de tävlar på hemmaplan. Inom professionell idrott var till exempel vinstprocenten under en färsk femårsperiod 53,7 % i baseball, 61,0 % i engelsk fotboll (soccer), 54,6 % i ishockey, 58,2 % i amerikansk fotboll och 61,0 % i basketboll.

I de flesta undersökta idrotter har idrottsmän som tävlar individuellt också överlägsna resultat när de tävlar i sitt hemland. I världscupen i alpin skidåkning till exempel förbättrade skidåkare som tävlade i sitt hemland sig i genomsnitt med 16 % från den plats där de var placerade när de gick in i loppet till den plats där de faktiskt slutade. Intressant nog är professionell golf och tennis de enda individuella idrotter där man inte har funnit någon hemmafördel.

När det gäller internationella tävlingar tycks det också finnas belägg för att värdländerna har en hemmafördel i både sommar- och vinter-OS, liksom i Fédération Internationale de Football Association (Internationella fotbollsförbundet, FIFA) världsmästerskap. När det gäller de olympiska vinterspelen visade värdländerna till exempel en genomsnittlig förbättring med ungefär fyra medaljer jämfört med föregående olympiad. Det enda värdland i de olympiska vinterspelen som inte lyckades förbättra sig var Italien (i Torino 2006), som vann 11 medaljer jämfört med 13 i Salt Lake City 2002.

Vid de olympiska sommarspelen visar värdländerna en genomsnittlig förbättring på cirka fem medaljer jämfört med föregående olympiad. Denna respektabla förbättring överträffas dock av Kinas resultat vid de olympiska sommarspelen 2008 i Peking. Kina förbättrade sitt medaljantal med 37 (för totalt 100 medaljer) jämfört med Aten 2004.

Fifa-VM har också gett resultat som tycks visa att värdnationerna gynnas av att tävla på hemmaplan. Det första världsmästerskapet ägde rum i Uruguay 1930 och sedan dess har 19 tävlingar ägt rum vart fjärde år; det senaste världsmästerskapet ägde rum 2010 i Sydafrika. Inga turneringar ägde rum 1942 och 1946. Värdnationen har nått semifinal i 12 av 19 turneringar, final i 8 av 19 turneringar och vunnit 6 av 19 gånger. (Med tanke på att FIFA nu anstränger sig för att ge värdmöjligheter till länder och regioner som utifrån sin världsranking har minimal chans att vinna en medalj , är de övergripande resultaten imponerande ur ett hemmafördelsperspektiv). De sex värdländer som har vunnit VM i fotboll är Uruguay (1930), Italien (1934), England (1966), Västtyskland (1974), Argentina (1978) och Frankrike (1998). De andra platserna är Brasilien (1950) och Sverige (1958). Slutligen slutade Chile (1962), Italien (1990) och Tyskland (2006) på tredje plats när de var värdar.

Källor till hemmafördel: Populära uppfattningar

Fördelarna för värdlagen har gett upphov till betydande diskussioner, spekulationer och förfrågningar bland fans, idrottare, media och tränare om varför. Vilka är de viktigaste faktorerna som ligger till grund för hemmafördelen? Som man kan förvänta sig finns det en viss överlappning mellan grupperna när det gäller de förklaringar som framförs.

Till exempel var stödet från publiken det första valet bland fansen i en undersökning och ett av de tre främsta valen i en annan undersökning som genomfördes med idrottsmän på högskolenivå. Två andra val (som stöddes av idrottarna) var kännedom om hemmaplan och att slippa resa. Tränarna ansåg att en större förtrogenhet med nyanserna på hemmaplan ger hemmakonkurrenterna den största källan till deras fördel.

Efter att ha arbetat i flera år som sabermetriker i major league baseball (sabermetri är den specialiserade studien av baseboll med hjälp av objektiv statistik), erbjöd Craig Wright, med hjälp av Tom House, en pitchingcoach i major league, sin bedömning. Wright och House uppskattade att 5 % av hemmafördelen beror på ett psykologiskt lyft från publiken, 5 % beror på fördelen med att slå sist, 10 % beror på förtrogenhet med arenan, 10 % beror på hemmalagets förmåga att välja och använda personal som är bäst lämpad för sin hemmaarena, 30 % beror på en regelbundenhet i systemet och 40 % beror på en fördomsfullhet hos domarna som gynnar hemmalaget.

Causer till hemmafördel: Empiriska analyser

Figur 1 är en ram som Albert Carron, Todd M. Loughead och Steven R. Bray erbjöd för att systematiskt undersöka hemmafördelen. Som utgångspunkt föreslog de att platsen för tävlingen (hemma respektive borta) påverkar fyra huvudfaktorer på olika sätt – graden av publikstöd (och genom publikstödet eventuella gynnsamma domarbeslut), behovet av att resa, inlärd förtrogenhet med platsen och vissa regelfördelar (t.ex, slå sist i baseball).

Figur 1 Begreppsram för hemmafördelen

Spelplatsfaktorer

Som det är fallet med många områden av vetenskaplig forskning har resultaten från studier som undersöker nyanserna i var och en av spelplatsfaktorerna varit samstämmiga i vissa fall, men visat blandade resultat när det gäller andra faktorer. Exempelvis har studier som undersökt reglernas inflytande varit konsekventa; hemmalaget har ingen fördel av reglerna.

För vad gäller publikstödet har resultaten varit blandade. Med risk för en överdriven förenkling verkar följande generaliseringar rimliga:

• En absolut publikstorlek har i allmänhet inget samband med hemmafördelen.
• Publikens täthet är genomgående positivt relaterad till hemmafördelen.
• Massans beteende är av olika slag (dvs,
• Laboratoriestudier har visat att hemmapubliken har ett inflytande på domarbeslut (dvs. att hemmalagen får mer gynnsamma domslut). Fältstudier och arkivforskning har dock inte gett stöd för dessa resultat. I välkontrollerade studier finns det inga belägg för att publikstöd ger mer gynnsamma domslut för hemmalaget.

Bedömet för ett gästande lag att resa för att tävla har också fått en hel del uppmärksamhet inom forskningen. Även här är resultaten blandade. Med risk för en överdriven förenkling verkar följande generaliseringar rimliga:

• Avstånd till tävlingen (t.ex. en resa på 120 mil för att tävla jämfört med en resa på 100 mil för att tävla) påverkar inte det gästande lagets nackdel (och naturligtvis inte heller hemmalagets fördel).
• Vägarresans längd påverkar inte det gästande lagets nackdel i professionell basketboll och baseboll. I professionell ishockey är gästande lag mindre framgångsrika i de första matcherna av en resa.
• Resor över tidszoner kan vara en källa till nackdel för gästande lag. Ordspråket ”det är bäst att resa västerut” verkar ha en viss giltighet. Professionella lag som reser från västra till östra regionerna i Nordamerika har en större nackdel än lag som reser från öst till väst.

Den sista spelplatsfaktorn i det ramverk som illustreras i figur 1 är hemmalagets inlärda förtrogenhet med sin egen spelplats. Det finns ett antal faktorer som faller under denna kategori; dessa kan kategoriseras som antingen stabila eller instabila. De sistnämnda är element i hemmalagets miljö som kan manipuleras till egen fördel. Till exempel har anekdotiska berättelser i media rapporterat att ett professionellt baseballlag som tävlar på hemmaplan har gett ett överskott av vatten på basbanorna för att minska det gästande lagets hastighetsfördel. I en annan rapport rapporteras att en gästande professionell basketbollstränare var orolig för att hemmalaget skulle blåsa upp bollarna för mycket för att underlätta en högre dribbling som skulle gynna dess point guard.

Stabila element är idiosynkratiska aspekter av hemmalagets spelplats. Green Monster i Fenway Park i Boston är ett exempel på detta. Förmodligen skulle Bostons outfielders, som ett resultat av deras större möjligheter att träna och spela i den miljön, vara mer bekanta med caroms. Som ett annat exempel kan professionella ishockeylag som hemma tävlar på en isyta som är mindre eller större än genomsnittet i ligan dra nytta av ökad förtrogenhet.

Följande generaliseringar om den roll som förtrogenhet kan spela för hemmafördelen verkar rimliga:

• Professionella fotbollslag som har en spelyta som är större eller mindre än genomsnittet i ligan har en större hemmafördel.
• Professionella baseballlag med konstgräs har en större hemmafördel än de lag som inte har konstgräs.
• Professionella baseball-, basket- och ishockeylag som flyttar till en ny anläggning (och därmed tillfälligt förlorar sin överlägsna kännedom om den egna spelplatsen) upplever en minskning av sin hemmafördel. Detta resultat modereras av lagens kvalitet. Lag med en överlägsen hemmafördel före flytten (en hemmafördel på mer än 50 %) upplever en tillfällig betydande minskning. Omvänt upplever lag med en sämre hemmafördel före förflyttning (en hemmafördel på mindre än 50 %) en tillfällig signifikant förbättring av sin hemmafördel.

Som figur 1 illustrerar antas spelplatsfaktorerna bidra till olika kritiska psykologiska tillstånd för idrottare och tränare på hemmaplan jämfört med gästande idrottare och tränare.

Kritiska psykologiska och fysiologiska tillstånd

Det finns relativt samstämmiga bevis som stödjer slutsatsen att tränare och idrottare har ett överlägset psykologiskt tillstånd vid spel på hemmaplan. De generaliseringar som verkar rimliga är följande:

• Både idrottare och tränare har större personligt självförtroende och förtroende för sitt lag inför tävlingar på hemmaplan.
• Attletens känslor och humörtillstånd är överlägsna på hemmaplan. Till exempel är kognitiv och somatisk ångest, depression, spänning, ilska och förvirring lägre före en tävling på hemmaplan.
• Attleter känner sig mer sårbara vid tävlingar som hålls borta från hemmet eftersom de vet att de kommer att behöva ta itu med hån från bortasupportrar (vanligt förekommande i basket).

Kritiska beteendetillstånd

Som figur 1 illustrerar tros tävlingar på hemmaplan respektive bortaplan också ha ett olika inflytande på beteenden hos idrottare och tränare som tävlar på hemmaplan respektive på besök. En känsla av territorialitet, som avser ett djurs ockupation och försvar av ett geografiskt område där det äter, häckar och parar sig, har använts för att förklara hemmafördelen. Idrottare har högre testosteronnivåer före tävlingar på hemmaplan. De antas tävla mer aggressivt, anstränga sig mer och hålla ut längre.

De studier som har utförts där man har jämfört idrottsutövares och tränares beteende på hemma- respektive bortaplan bidrar till följande generaliseringar:

• Från en strategisk och taktisk synvinkel antar tränare mer defensiva taktiker för bortamatcher och mer aggressiva strategier för hemmamatcher.
• Hem- respektive bortalag skiljer sig inte åt när det gäller defensiva beteenden, såsom misstag, blockerade skott i basketboll eller dubbelspel i baseball, men hemmalag uppvisar mer aggressiva offensiva beteenden, såsom skott som tas i ishockey och basket.
• Hem- och gästande lag skiljer sig inte åt när det gäller antalet aggressiva straff, t.ex. straff som har uppsåt att skada som kritisk komponent.
• Studier har funnit tendenser till att bortalag tycks straffas oftare och att hemmalag kommer undan med mer. Dessutom verkar stjärnspelare komma undan med mer hemma.

Slutsats

Den aspekt av gruppterritorialitet som kallas hemmafördel har utan tvekan varit ett av de mest undersökta fenomenen i idrottssammanhang av tränare, idrottare, forskare, administratörer och konsulter. Generellt sett verkar hemmafördelen ha en viss konsistens i förekomsten i alla idrottstyper. Även om det skulle vara rättvist att säga att hemmafördelen finns i alla idrotter, är det inte nödvändigtvis så att alla lag inom dessa idrotter har den. Vissa faktorer, som lagens kvalitet, dämpar effekterna av hemmafördelen. Dessutom är det troligen rimligt att anta att frågor som rör hemmafördelen i framtiden inte kommer att handla om huruvida ett sådant fenomen existerar. Som framgår av detta inlägg är de genomgående bevisen som visar på en överlägsen vinstprocent för hemmalaget mer än slumpmässigt. Det faktum att hemmafördelen också har dokumenterats väl under de senaste 100 åren bör lugna eventuella osäkerheter. Framtida inriktningar på att undersöka hemmafördelen bör ha ett primärt fokus på varför detta fenomen fortsätter.

Den konceptuella ram som presenteras i detta inlägg är tänkt som en användbar vägledning för ytterligare undersökningar. Det görs dock inga anspråk på att den sammanfattar allt och alla faktorer som rör hemmafördelen. Vad det ger är en enkel skildring av vad som förmodligen är en dynamisk konstruktion (i den bemärkelsen att den fluktuerar) beroende på en mängd olika variabler och faktorer som är specifika för varje sport och varje lag.

Se även:

• Sportpsykologi
• Teambildning

.