FBI har äntligen släppt filerna om sin Bigfoot-utredning. Den korta dykningen i sanningen bakom en av de mest kända kryptiderna började med korrespondens från en Peter Byrne, chef för Bigfoot Information Center and Exhibition, i Oregon. Och den slutade… ja, låt oss ta reda på om sanningen fortfarande finns där ute.

En riktig X-fil

Byrne skrev först till FBI i augusti 1976 och skrev att hans institut hade arbetat i sex år för att avslöja sanningen, vad den än må vara, om Bigfoot. Byrne hade nyligen upptäckt ett vävnadsprov som innehöll femton hårstrån och lite hud som han inte lyckades identifiera. Byrne utgick från att FBI tidigare hade undersökt påstådda Sasquatch-hår – information som rapporterades i 1975 års publikation av Washington Environmental Atlas – och begärde att FBI skulle ta en titt på hans prov. Byrne förtydligade vidare i sitt brev: ”Förstå att vår forskning här är seriös. Att detta är en allvarlig fråga som måste besvaras.”

Den 10 september samma år fick Byrne ett svar från Jay Cochran Jr, biträdande direktör för Scientific and Technical Services Division vid FBI. Cochran uppgav att byrån hade fått flera förfrågningar om byråns verksamhet när det gällde att undersöka bevis för Bigfoot, sedan publiceringen av Washington Environmental Atlas, ”Vi har dock inte kunnat hitta några referenser till sådana undersökningar i våra arkiv.”

Ett memorandum som ingår i de offentliggjorda dokumenten bekräftar att Atlas rapporterade att ”ett prov av ett förmodat Sasquatch-hår analyserades av FBI och visade sig tillhöra inget känt djur”. Atlas redaktör, Dr. Steve Rice, kontaktades av FBI angående sin källa, som Dr. Rice inte kunde lokalisera eller tillhandahålla.

Byrne kontaktade återigen FBI i november 1976 och begärde en jämförande analys av sitt prov. Han bifogade ett urklipp av ett foto av Bigfoot, bara för att klargöra sin avsikt. Cochran svarade några veckor senare och sade: ”FBI-laboratoriet utför undersökningar främst av fysiska bevis för brottsbekämpande myndigheter i samband med brottsutredningar. Ibland, från fall till fall, gör vi undantag från denna allmänna policy för att främja forskning och vetenskapliga undersökningar. Med denna förståelse kommer vi att undersöka de hårstrån och den vävnad som nämns i ditt brev.”

Med Byrnes begäran beviljad levererades provet till FBI-laboratoriet, via post, av Howard S. Curtis, vice verkställande direktör för Academy of Applied Science i Boston, Massachusetts. Cochran lämnade sitt slutliga svar till Curtis i februari 1977 och förklarade att efter en undersökning som omfattade ”en studie av morfologiska egenskaper som rotstruktur, märgstruktur och tjocklek på nagelbanden, förutom avgjutningar av fjäll” och jämförelser med kända hårprover, hade FBI gjort en matchning. Det var hjorthår.

Därmed avslutades en sex månader lång affär mellan FBI och en Bigfootforskare, och de fullständiga dokumenten kan hittas i FBI:s valv på nätet. Resultaten blev mer eller mindre som förväntat. Trots att slutsatsen är mindre än spektakulär finns det något underbart med denna civila interaktion och ärliga undersökning av en så marginell fråga.

Byrne gör ett seriöst försök att ta reda på sanningen. När han inte kunde bekräfta ursprunget till sin upptäckt sökte han ett utomstående öga för att granska sina resultat. Detta är roten till god vetenskap. Och även om vi ofta skrattar åt dem som hyllar ett intresse för det övernaturliga, har Byrne rätt i att detta kan vara ämnen för seriös forskning. När allt kommer omkring fortsätter observationer av den påstådda svårfångade varelsen att inträffa. Om det är ett resultat av ett verkligt djur eller någon annan förklaring är en fråga som endast vetenskapen kan besvara.

BELÄGGNINGARNA FÖR BIGFOOT

De primära bevisen för Bigfoots existens kommer i form av enskilda observationer. Inte bara hävdar moderna människor, över hela världen, att de har sett stora, icke-mänskliga hominider, utan det finns också historiska förebilder för påståendet.

Folklore från ursprungsbefolkningar berättade om vilda män, stora håriga hominider som strövade omkring i landskapet. Dessa legender genomsyrar kulturgränser och kontinenter.

Men Bigfoot är i första hand en nordamerikansk legend, men liknande berättelser finns i stort sett överallt där människor lever. Så gott som varje kultur har sin egen version; Yeti i Himalaya, Yowie i Australien, Mapinguari i Sydamerika, Mande Barung i Indien, Yeren i Kina, och listan kan göras lång.

Den universella karaktären hos berättelsen om den vilda människan i alla mänskliga kulturer är för vissa ett övertygande bevis för att dessa varelser existerar. Det är svårt att föreställa sig hur disparata legender skulle kunna uppstå oberoende av varandra utan att det finns någon sanning i dem. Det vetenskapliga samfundet i stort håller dock inte med.

Bortsett från muntliga berättelser och enskilda observationer är de viktigaste bevisen för existensen av en Bigfoot-liknande varelse fotspår och hårprover. Detta är en ganska bra plats att börja leta på. Om en sådan varelse existerade skulle vi förvänta oss att den skulle lämna några spår efter sig. Spår, vävnadsprover och spillning används vanligen när man spårar identifierade djur, så varför inte använda en liknande taktik i det här fallet.

Även om inget av detta är avgörande bevis är det tillräckligt för att nästan 30 procent av USA:s befolkning ska dra slutsatsen att Bigfoot antingen definitivt eller troligen är verklig, enligt en opinionsundersökning.

SÅ, ÄR BIGFOOT VERKLIG ELLER INTE?

Som kort sagt, vi vet inte riktigt. Juryn är fortfarande oenig om Bigfoots existens. Vetenskapen kan av naturliga skäl inte bevisa något negativt. Allt den kan göra är att granska de tillgängliga bevisen och avgöra om de stöder en hypotes eller inte. Hittills ser det inte bra ut. Även om en avsaknad av bevis inte är lika med bevis för avsaknad, har vi goda skäl att vara skeptiska.

Säkerligen upptäcker vi nya arter hela tiden. Bara förra året upptäcktes över 270 nya arter, allt från växter till reptiler och däggdjur. Även om de flesta av dem var ryggradslösa djur och några var utdöda. Det är ovanligt att upptäcka ett nytt levande, stort däggdjur, även om det inte är okänt. De allra flesta nyupptäckta arter är mycket små och lever på svåråtkomliga platser. Det verkar osannolikt att det skulle finnas olika populationer av stora primater som lever bland oss utan några konkreta bevis.

Det tål att påminnas om att vi inte talar om ett enda djur. Bigfoot, om den existerar, måste nödvändigtvis vara en bland en större population. Det finns ett minsta antal individer som krävs för att upprätthålla en art och möjliggöra den nödvändiga genetiska mångfalden för dess fortsatta överlevnad. För att acceptera existensen av ens en Bigfoot måste man acceptera existensen av ett stort antal. Alla är världsmästare i kurragömma och kan inte bara hålla sig i skuggorna utan även göra sig av med alla bevis på att de någonsin funnits där.

Trots observationer, avgjutningar av spår och insamlade hårprover har vi inte funnit ett enda avgörande bevis på att dessa djur existerar. Var finns kropparna? Var finns artefakterna?

Det är mycket troligare att Bigfoot och dess många varianter världen över själva är en artefakt, inte av någon verklig varelse, utan av vår kollektiva längtan efter en för länge sedan svunnen tid. Vår längtan efter en värld med magi, en värld där vi inte är ensamma.

Det kanske är dags för oss att acceptera att Bigfoot bara existerar i våra hjärtan, en manifestation av vår hunger efter mystik och upptäckter, att se vad som finns bortom den där åsen eller bakom det där trädet. Det är en bra sak, en gnista som vi bör vårda, för den leder till sanningen. Och, som Byrne föreslog i de 40 år gamla breven, är det inte det som är poängen?