Ed Miliband är tillbaka, men han medger att vissa människor kommer att undra: varför? Mannen som slog sin äldre bror i den mest kända episoden av politiskt brodermord i brittisk historia och sedan ledde Labourpartiet till ett katastrofalt valnederlag, föreslår på ett bra sätt hur vår intervju för att diskutera hans återkomst till frontlinjen skulle kunna utformas: ”Relikt eller relevant? Det kan vara din rubrik!”

Fem år i den politiska vildmarken har skärpt Milibands aptit. Mannen som återigen ingår i Labours toppstyrka och som av tabloiderna kallas ”Red Ed” har fått uppdraget att utforma partiets framtid för en brittisk ekonomi efter koviden, med ett uppdrag som omfattar affärer och klimatförändringar. Miliband, 50, insisterar på att världen är en helt annan plats än den plågsamma natt 2015 då han lämnade den politiska scenen i förtvivlan. ”Att reformera kapitalismen är svårt och det finns ett stort motstånd mot det”, säger han. ”Men jag tror att stämningen har förändrats.”

Han hävdar att även om finanskraschen var en otillräcklig utlösande faktor för en grundläggande förändring har den sociala ångest som Brexit avslöjade och det globala systemets bräcklighet, som blottlades av koronaviruskrisen, förändrat det politiska landskapet. Han är övertygad om att Storbritannien nu är redo att anamma sin vision om en aktiv stat som arbetar i ”partnerskap” med den privata sektorn och driver en grön revolution. ”Föreställningen om att staten bara ska hålla sig ur vägen och att detta sedan ska leda till framgång – den har begravts av den här krisen”, säger han. ”Vi har sett att staten och näringslivet nödvändigtvis arbetar tillsammans.”

Perceptionen av Miliband har också genomgått en förändring under de senaste åren. Han medger att trycket från Labourledarskapet gjorde honom till något av en automat. Han framställdes allmänt som en olycklig figur som uppenbarligen inte kunde äta en baconsmörgås och vars idé om ett bra stunt var att rista in en rad löften på en 3 meter lång kalkplatta, som media glatt döpte till ”EdStone”.

Men i dag, i en videointervju från sitt hem i norra London, är han helt animerad – hans armar tycks vara i ständig rörelse – självdistanserad och skämtsam, och strör vår konversation med svordomar. ”Vad är det för jävla fråga?”, säger han vid ett tillfälle.

Att reformera kapitalismen är svårt och det finns ett stort motstånd mot det. Men jag tror att stämningen har förändrats

”Det känns konstigt hur mycket allting har förändrats”, säger Abby Tomlinson, som startade ”Milifandom”-rörelsen för att motverka hans skildring i medierna 2015, när hon var sjätteklassare (passande nog jobbar hon numera inom kommunikation). ”Nu ser folk honom som någon som är med på ett skratt, som kan göra ett skämt. Han har bra, intelligenta idéer och har en mängd kunskap och erfarenhet.”

Men räcker det verkligen för att Milibands andra ankomst ska få ett betydande inflytande?

En Milibands renässans av något slag verkade högst osannolik i maj 2015, då han avgick som Labourledare efter att ha fört partiet till ett katastrofalt nederlag som innebar en nettoförlust av platser på bara 30 procent av rösterna. ”Jag var milt besviken”, säger han med ett ironiskt leende. ”Okej, jag var ganska förkrossad. Det var också, kände jag, förödande för landet.”

I hans ställe valde partiet den vänsterextrema outsidern Jeremy Corbyn, delvis en följd av ett beslut som Miliband fattade om att låta gräsrotsmedlemmar få mer att säga till om när det gällde valet av ledare. Medan Labour gick djupare in i sin ideologiska – och väljarmässigt torftiga – bekvämlighetszon åkte Miliband iväg för att träffa vänner i Australien, där han lät skägget växa och reflekterade över sitt misslyckande.

Han finner föga tröst i det faktum att de konservativa ledarna Theresa May och Boris Johnson efter hans avgång tog sig in på Labours område för att anta en del av hans politik, bland annat ett tak för energipriserna och ett mer aktivt statligt ingripande, högre offentliga utgifter och regional aktivism. ”Att få upprättelse gör inte mycket för mig”, säger han.

Corbyn reagerade som bekant på sitt avgörande valnederlag förra året genom att hävda att han hade ”vunnit argumentet”, men Miliband tänker inte göra samma sak. ”Jag tar ansvar för att jag förlorade det valet”, säger han. ”Jag kan inte acceptera uppfattningen att showen var bra men att publiken var dålig. Jag tror inte att jag var tillräckligt djärv… Det fanns en större aptit på förändring än vad jag kanske insåg.”

Istället förde han en mjukvänsteragenda där han lovade att ta itu med ekonomiska ”rovdjur”, tygla privatiserade monopol och genomföra en viss begränsad omfördelning. Han lyckades inte slå hål på det centrala budskapet från David Camerons konservativa parti att landet behövde mer åtstramning för att reda ut den röra som finanskraschen lämnade efter sig, eller avslöja den fara som Camerons löfte om en Brexit-omröstning innebar för ekonomin, en politik som Labour motsatte sig.

”Det fanns en blygsam socialdemokratisk reform, vilket i huvudsak var vad jag erbjöd, jämfört med den europeiska folkomröstningens chansning”, säger han. ”En tidning som FT föredrog satsningen och jag tror att en hel del företag föredrog satsningen. Jag tror att de underskattade risken.”

Han medger att det fanns aspekter av toppjobbet som han inte hanterade på ett bra sätt. ”Jag tror att det är något med att vara ledare för Labourpartiet som innebär stora påfrestningar och jag tror att jag nog gav efter för mycket.” Han säger att han ibland var ”robotisk”, att han desperat försökte se ut som en väntande premiärminister och att han varsamt betraktade varje baconmacka som en katastrof som bara väntar på att hända.

Miliband ”tänkte aldrig riktigt på att lämna politiken”, inte ens i efterdyningarna av nederlaget. Han bestämde sig för att inte följa sin far Ralph Miliband, den berömda marxistiska akademikern, in i ett elfenbenstorn och återvände i stället till de bakre bänkarna som parlamentsledamot för Doncaster North. Och sedan, ganska mot allas förväntningar, hände något anmärkningsvärt. ”Allmänheten upptäckte att jag hade en personlighet”, ler han, med händerna djupt ned i det något gråa håret.

Föreställningen om att staten bara ska hålla sig undan har begravts av den här krisen

Som Miliband var på väg att påminnas om finns det inget som den brittiska allmänheten älskar mer än en förlorare. Där hans akademiska stil och hans ibland fåniga utseende tidigare hade visat sig vara en valhänvisning, kombinerades de nu med en spydig och hittills undertryckt humor för att skapa ett mer fascinerande paket. Ett av de tidigaste tecknen på denna återuppfinning kom 2017 när Miliband tillsammans med programledaren Geoff Lloyd lanserade podcasten Reasons to be Cheerful, en affektfull titt på politiska idéer, där han äger en påhittad hund som heter ”Chutney” och till och med brister ut i en tolkning av ”We All Stand Together” av Paul McCartney & The Frog Chorus. Enligt Miliband har podcasten 60 000-80 000 lyssnare i veckan.

Miliband minns att andra erbjudanden började komma in från osannolika ställen, bland annat ett förslag till dokusåpa där ”man var tvungen att komma i form och sedan visa sin formade kropp”. Han tackade nej till detta, tillsammans med möjligheter att medverka i andra program som Drive, Dancing on Ice och – konstaterar han artigt – ”after-show”-festen i I’m a Celebrity. ”Åh, och Celebrity Bake Off.” Medan han rullar upp listan låter Miliband lättad över att allmänheten till slut fick se en annan sida av honom. Kraven på att leda Labour hade, säger han taktfullt, satt honom ”i ett visst utrymme med en viss persona, vilket kan vara problematiskt”.

Milibands tid i ledningen för Labour slutade illa, men den började också under de bittraste omständigheterna. Det var slutet på New Labour-eran, då partiets 13-åriga dominans i brittisk politik tog slut när han efterträdde Gordon Brown den 25 september 2010. Under en dag av plågsam dramatik slog han oväntat sin äldre bror David Miliband, den tidigare utrikesministern, och tog över partiets krona.

Det rictusliknande leendet i den slagne broderns ansikte berättade om en familj som slets sönder av ambitioner. David lämnade landet för att arbeta för International Rescue Committee, en icke-statlig organisation i New York, där han fortfarande är kvar tio år senare. Samtidigt har en del av Blair-partiets flygel i Labourpartiet, som såg David som sin kontinuitetskandidat, aldrig förlåtit Ed, som ansågs vara mycket yngre av de två syskonen i både ålder och erfarenhet. ”Han var kanske den mest olämpliga, felbesatta, skrämda, oskickliga, okunniga och omdömeslösa ledaren i Labours historia”, säger en före detta Labour-minister.

Milibands kritiker fortsätter att hålla honom ansvarig för vad de anser vara fem bortkastade år under Corbyn, som gynnades av en Miliband-reform som innebar att Labour-ledare valdes enligt principen ”en medlem, en röst” och att människor kunde registrera sig som anhängare för 3 pund och få rösta.

”Det finns en enorm värme i partiet för Ed Miliband men många skyller fortfarande på honom för de regeländringar som ledde till Corbynism och för att han inte lyckades stå upp mot vänsterns framstötar när han var ledare”, säger Paul Richards, medgrundare av den blairitiska kampanjgruppen Progress.

När Miliband satt ut under Corbyn-åren ansåg en del i partiets mainstream att han borde ha varit mer kraftfull i sin kritik av sin efterträdare, särskilt av det sätt på vilket antisemitismen tilläts blomstra under hans mandatperiod. ”Det var mycket dåliga tider för vårt parti”, medger Miliband, som är son till polsk-judiska invandrare. ”Jag tror att Jeremy själv erkände att han var för långsam att ta tag i det.”

Han säger att han uttalade sig, men bekräftar att antisemitismen inte var anledningen till att han inte tjänstgjorde i Corbyns team, och att han övervägde att göra det. ”Det var mer att tiden helt enkelt inte var rätt. När man gör ett jobb som att vara ledare tar det slut på en.”

Miliband tjänstgör för närvarande i en partiutredning om varför Labour förlorade förra årets val så kraftigt, men säger att vissa slutsatser redan är uppenbara. ”Det finns en mängd faktorer… och jag tror att – precis som mitt ledarskap var ett problem 2015 – så var Jeremys ett problem 2019.” Han medger att Brexit också var en faktor, och att det fanns ”verkliga tvivel om att det vi sa var genomförbart”.

Medan Miliband genomgick sin personliga återuppfinning tycktes den politiska debatten om frågor som miljön också röra sig tillbaka i hans riktning. Han var minister för klimatförändringar i den förra Labourregeringen och tror att Covid-19 kan bli startskottet för en grön revolution i Storbritannien. ”Den här krisen ger saker och ting en extra laddning och understryker behovet av att vi går snabbare. Vi måste ge unga människor arbete igen. Vad människor kan göra, när det gäller grön energi och natur, är en absolut kärna i detta enligt min mening.”

Hans beslut att återvända till första bänken i april, när den nya Labourledaren Keir Starmer erbjöd honom posten som skuggsekreterare för affärs-, energi- och industristrategi, återspeglar hans övertygelse om att Storbritannien står på tröskeln till en stor förändring. Han menar att den kumulativa effekten av finanskraschen 2008, allmänhetens missnöje med status quo som kom till uttryck i Brexit-omröstningen 2016 och de konvulsioner som orsakades av Covid-19 gör att djupgående reformer är oundvikliga, och han säger att staten har en nyckelroll att spela. Han nämner exemplet med omskolning av uppsagda flygplansmotortillverkare från Rolls-Royce: ”De skulle kunna vara otroligt användbara för framtiden för vår industri för förnybar energi.”

Miliband är också en beundrare av Starmer, en före detta chef för åklagarmyndigheten som han uppmuntrade att ställa upp i parlamentet 2015 och som han beskriver som ”en otroligt hygglig kille med otroligt goda värderingar”. Ändå medger han: ”Jag var tvungen att fundera hårt på om jag skulle komma tillbaka nu, i sanning, eftersom min senaste erfarenhet av frontlinjen var ganska fullödig”.

Han tillägger att hans fru, domaren i högsta domstolen Justine Thornton, ”kanske håller med om den beskrivningen”. Deras söner Sam och Daniel är nio respektive elva år gamla. ”Det är ganska kritiska år. Jag skulle inte rekommendera att förlora ett val, men en av fördelarna för mig var att det gjorde det möjligt för mig att vara en riktig far och make. Detta är alltså svåra dilemman. Men jag är glad att jag bestämde mig för att komma tillbaka.”

Så Ed Miliband är tillbaka. Huruvida han kan hjälpa Labour att övervinna en Tory-majoritet på 80 platser vid nästa val för att genomföra någon av ovanstående idéer är fortfarande en stor fråga. ”Jag tror att det är ett stort berg att bestiga, vi ska inte göra oss några illusioner om det”, säger han. ”Men jag tror att detta är ett ögonblick för omvärdering. Man måste gå ut och lägga fram sina argument och se var vi befinner oss.”

Han anser att det under Starmers ledarskap åtminstone finns en möjlighet att partiet kan presentera en enad front vid nästa val efter fem år av ”otroligt skadlig fraktionalism”. ”De flesta säger: ’Låt oss begrava våra meningsskiljaktigheter'”, tillägger han. ”Vi är bra på att begrava våra likheter.”

Jag tror att – precis som mitt ledarskap var en fråga ın 2015 – så var Jeremys det 2019

So långt har Starmer gjort det till sitt uppdrag att framstå som statsmannamässig och ställa Corbyniterna vid sidan av utan att basunera ut det faktum. Den nya Labourledaren tror liksom Miliband att den mjuka vänstersocialdemokratin kommer att slå an hos väljare som kan se staten komma till deras undsättning vid en pandemi.

Peter Mandelson, en ledande Blairit, fruktar att Labour kan vara på väg att göra ett stort strategiskt misstag. ”Folk kan se skillnaden mellan nödåtgärder och normala tider”, säger han. ”Vi skulle lura oss själva om vi trodde att landet, som ett resultat av Covid-upplevelsen, nu är redo för något ideologiskt projekt för att införa statlig kontroll över ekonomin.”

Men Stewart Wood, som var Milibands rådgivare under hans ledarskap, säger att hans före detta chef har gått igenom den ”brutala” erfarenheten av valnederlaget och att hans ögonblick nu har kommit. ”Ed tillbringade sin tid som oppositionsledare med att försöka få omskrivning av reglerna för vår ekonomi upp i ljuset. . . Det räckte inte för att vi skulle vinna 2015. Men Covid-krisen har gjort frågan om att återuppbygga vår ekonomi till den centrala frågan för de kommande åren.”

När det gäller den mest kända syskonrivaliteten i brittisk politik säger Miliband att relationerna med sin äldre bror håller på att läka. ”Han är i New York – vi pratar ganska mycket. Vi pratar om min mamma, vi pratar om världen, vi pratar om pandemin. Det hände för länge sedan.”

Det är faktiskt lätt att se Ed Milibands egen tid i den brittiska politikens ugn som gammal historia. Tiden före Brexit, före Covid, verkar vara en livstid sedan; samtida personer som Cameron, George Osborne och Nick Clegg är för länge sedan borta.

Men han insisterar på att han fortfarande är relevant, inte en relik. ”Det finns en Milton Friedman-replik om att när en kris slår till är det de idéer som ligger kvar som plockas upp”. Milibands satsning är att hans karriär, liksom hans idéer, fortfarande kan hämtas upp från golvet.

George Parker är FT:s politiska redaktör. Jim Pickard är FT:s politiska chefskorrespondent

Följ @FTMag på Twitter för att få reda på våra senaste artiklar först. Lyssna på vår podcast Culture Call, där FT-redaktörer och specialgäster diskuterar liv och konst i koronavirusets tid. Prenumerera på Apple, Spotify eller var du än lyssnar.