Vi hör mycket om de rikaste 1 procenten i USA, men en forskare vid Duke University menar att vi borde fokusera på de smartaste 1 procenten.
”Många av de människor som förändrar samhället, utvecklar kunskapen och uppfinner den moderna kulturen tillhör den översta 1 procenten när det gäller intellektuell förmåga, skrev Jonathan Wai, forskare vid Dukes talangidentifieringsprogram. ”Ändå är det ironiskt nog så att Amerika undervärderar matematik och spatiala färdigheter – det är socialt acceptabelt att vara dålig på matematik.”
I The Daily Circuit i torsdags sade Wai att USA måste lägga mer pengar på begåvade och talangfulla program för elever för att hjälpa till att vårda deras förmågor.
”Om du tittar på den federala utbildningsbudgeten är finansieringen för begåvade elever 0,02 procent av hela budgeten”, sade han. ”Så när det gäller att investera i våra begåvade elever i den offentliga utbildningen finns det helt enkelt inte…”. Vi finansierar i princip inte program för begåvade elever och vi investerar inte i Amerikas framtid.”
Denna attityd till ämnen som naturvetenskap och matematik fortsätter in i vuxenlivet, sade Wai.
”I dag, om du går ut och äter med en vän och du inte kan räkna ut dricksen korrekt, kommer din vän förmodligen att skratta åt dig om det”, sade han. ”Om du säger ’jag kan faktiskt inte läsa’ kommer folk att skratta åt dig och bli förskräckta över det…. I dagens Amerika är det okej att vara dålig på matematik… Som kultur och samhälle är det inte bra eftersom vi måste värdera matematik.”
Som land kan en nedvärdering av utbildningen av de ”skrämmande smarta” leda till långsiktiga ekonomiska utmaningar, menade Wai.
Från Wais artikel i Psychology Today:
En longitudinell studie som jag arbetade med som doktorand har visat att intellektuellt begåvade studenter i den översta procenten av förmågorna (de supersmarta) tjänar doktorsgrader (t.ex. en magisterexamen, en jurist- eller en doktorsexamen) ungefär 25 gånger mer än befolkningen i allmänhet och att studenter i den översta 0,01 procenten (de skrämmande smarta) tjänar doktorsgrader ungefär 50 gånger mer än grundnivån. I studien SMPY (Study of Mathematically Precocious Youth), som leddes av David Lubinski och Camilla Benbow vid Vanderbilt University, konstaterades att inte bara antalet doktorsexamina är en funktion av förmågan, utan också att inkomst, antal publikationer, patent och till och med sannolikheten att få en anställning vid ett toppuniversitet ökar avsevärt när IQ ökar.
En genomsnittlig person får ett resultat på 100 på ett IQ-test med hjälp av Stanford-Binet IQ-skalan. Ett resultat på 137 till 160 anses vara den bästa 1 procent till 0,01 procent av alla poängsättare.
Frank Lawlis, chef för psykologiska tester för amerikanska Mensa, deltog också i diskussionen på The Daily Circuit. Lawlis sade att det är viktigt att finansiera program för begåvade och begåvade för landets smartaste, men han betonade också behovet av att främja deras sociala anpassning också.
”Dessa barn med hög IQ har verkligen en svårare tid socialt eftersom de är i minoritet”, sade han. ”De har ofta svårigheter med sociala färdigheter eftersom de är så smarta. Deras humor är annorlunda, deras sociala relationer är annorlunda och de engagerar sig uppenbarligen mycket i abstrakta idéer som inte särskilt väl överensstämmer med deras vänner och jämnåriga. Jag skulle stödja uppfattningen att vi måste ge mer pengar för att hjälpa dessa barn att anpassa sig till sin värld.”
På Facebook tog Clint Buhs upp den stigmatisering han har stött på.
”Det finns ett socialt stigma med att bli stämplad som intelligent i det här landet, vilket visas av den ofta negativa uppfattningen om Mensa som en organisation för snobbar”, sade han. ”Jag är medlem, men jag känner mig nästan aldrig bekväm med att nämna det för andra.”
Deltag i samtalet på Facebook.