Redaktörens anmärkning: (Garry Kasparov är ordförande för Renew Democracy Initiative. De åsikter som uttrycks i denna kommentar är hans egna. Se fler åsikter på CNN).
(CNN) Kreml mobbade och mutade återigen ryssar till valurnorna på onsdagen, den senaste episoden av vad som för länge sedan blev ett smärtsamt hån mot demokratin. Demokrati innebär valmöjligheter, och det har inte funnits några verkliga valmöjligheter i Ryssland under många år. Alla vägar, alla röster, leder till Vladimir Putin.
Garry Kasparov Proletariatet handlade om att ändra den ryska konstitutionen för att bland annat låta Putin sitta kvar vid makten till 2036. Naturligtvis är ”tillåta” ett fånigt ord att använda när Putin alltid skulle styra Kreml tills han avrättas, oavsett vad som står på något papper. Till och med denna formalitet var en självklarhet; den nya konstitutionen fanns att köpa på kiosker och bokhandlar i flera dagar före omröstningen. En tidig analys från statistikern Sergey Shpilkin visar på uppskattningsvis 22 miljoner falska röster av de rapporterade 74 miljoner rösterna.
Det är rimligt att fråga, varför bry sig om skenet av demokrati? Diktaturer är besatta av de ytliga utsmyckningarna av legitimitet och demokrati, både som distraktion och för att besudla innebörden av dessa termer. Och efter årtionden av likvidering av oppositionen och krossande av all oliktänkande kan en despot till och med njuta av att tro att han är lika populär som de värdelösa opinionsundersökningarna, valen och statliga medierna säger att han är.
Dessa låtsasomfattande omröstningar är inte bara till för att ge Putin en täckmantel i Ryssland, där det civila samhället knappt existerar, utan också för att ge utländska ledare en förevändning att behandla Putin som en jämlike i stället för att konfrontera honom som den autokrat han är. Det gör det också möjligt för utländska medier att fortsätta att kalla honom ”president” och ställa honom på samma nivå som ledarna i fria länder. Liksom alla tyranner före honom trivs Putin delvis tack vare fegheten hos dem som skulle kunna avskräcka honom men som väljer att inte göra det.
Detta är inte bara semantik. Det skulle vara pinsamt, till och med upprörande, att ingå avtal med diktator Putin, att lita på honom eller att tala kärleksfullt om honom på det sätt som president Donald Trump gör. Titeln ger näring åt hyckleriet, och därför måste myten om Putin den folkvalde, Putin den populäre, vidmakthållas.
Detta är ett val som måste göras av varje utländsk tjänsteman och varje medieorganisation. De kan se till att i sin rapportering nämna att de ryska valen varken är fria eller rättvisa. De skulle kunna frånta Putin den demokratiska titeln ”president”, som han är ovärdig – och det borde de göra.
Med Rysslands katastrofala reaktion på koronaviruset som avslöjar myten om Putins kompetens och försvagar ekonomin ytterligare är det ingen överraskning att han återigen vänder sig till utlandet. I en intervju för en dokumentärfilm som nyligen visades talade Putin om ”historiska ryska territorier” och fördömde före detta sovjetrepubliker och sade att de borde ha ”lämnat med det de kom med, i stället för att ta med sig gåvor från det ryska folket” när Sovjetunionen upplöstes 1991. Med tanke på att Putin redan har invaderat två före detta sovjetrepubliker, Georgien och Ukraina, måste detta uppfattas som ett tydligt hot.
Putins uppenbara önskan om nya erövringar för oss till hans hittills mest framgångsrika operation, Donald Trumps uppstigning som USA:s president. Graden av inflytande som ryska operationer hade på valet 2016 kan man aldrig säkert veta, men vad Putin än investerade så har det betalat sig tusenfalt. Även bortsett från Trumps bisarra lojalitet mot Putin personligen har USA:s roll som global förkämpe för demokratiska värderingar förångats i ett moln av motprestationer tack vare en president som är mer benägen att kritisera traditionella amerikanska allierade än diktatorer som Putin och Xi Jinping.
För att Putin ska kunna gå över ytterligare en gräns måste han veta att han inte kommer att möta något allvarligt motstånd från USA, eller från ett Nato som är tandlöst utan amerikanskt stöd. Med andra ord behöver han Trump i Vita huset, inte Joe Biden. Det enda konsekventa i Trumps oberäkneliga utrikespolitik har varit hans vägran att kritisera Putin, vars inflytande bekräftades i detalj i John Boltons nya bok. Till och med de chockerande avslöjandena om att Ryssland, enligt rapporterade underrättelser, betalade prispengar till talibanerna för att döda amerikanska trupper har mötts av det vita husets typiska mörkläggning och påståenden om okunskap.
Om vad Putin skulle kunna göra för att hjälpa Trump 2020 är en utökad version av 2016 års hacker- och desinformationskampanjer bara en av de potentiella orosmolnen. Den republikanskt ledda senaten verkar redo att ta bort kravet på att kampanjer ska avslöja utländskt stöd, vilket praktiskt taget rullar ut en röd matta till Putin och andra som saudierna och kineserna som har ett egenintresse av att hålla USA utanför – eller åtminstone vid sidan av – den demokratifrämjande verksamheten.
Putin kom till makten 1999, till stor del på grund av bombningar av ryska hyreshus som skylldes på tjetjenska terrorister. Den dåvarande premiärministern Putins brutala svar gav honom en framträdande roll, även om det fanns bevis för att den ryska säkerhetstjänsten hade ertappats på bar gärning med att planera en lägenhetsbombning i Rjazan. Som före detta KGB-man föredrar Putin subtilare metoder, men som den senaste tidens mord på hans politiska måltavlor på främmande mark och det afghanska belöningsprogrammet bekräftar, har han ingen allergi mot blod, inklusive amerikanskt blod.
Samman med skrämselpropagandan och våldet utnyttjade Putin det ryska folkets legitima missnöje för sin egen vinning. Hans teman var välkända: säkerhet, kulturellt bevarande, etniska spänningar. Twitter fanns inte då, men om det hade funnits skulle Putin ha twittrat ”Law & order!” på ryska. De av oss i den ryska prodemokratiska rörelsen hade den dubbla utmaningen att protestera mot Putins tillslag och samtidigt erkänna de andra problem som landet stod inför.
Jag såg hur Putin förstörde vår bräckliga demokrati genom att endast fokusera på sin egen makt och rikedom, samtidigt som han myntade nationalistisk retorik och attackerade den fria pressen. Nu ser jag Trump använda många av samma tekniker för att nagga demokratin i kanten i mitt nya hem, även om jag inte kan klaga på exil när några av mina ryska kollegor har fängslats eller dödats.
Men Trump har ännu inte gjort det värsta, en förutsägelse som jag gör med självförtroende, inte för att jag vet vad han kommer att göra, utan för att jag vet vad sådana människor är kapabla att göra.
Den ryska demokratin är en fars, och Putin skulle inte vilja något hellre än att tillfoga samma öde åt den amerikanska versionen. I detta har han en partner i Trump, som anklagar demokraterna för att försöka rigga valet, attackerar poströstning och har gjort lite för att förhindra den rasande pandemin av coronavirus som ser ut att fortsätta in i november och så kaos vid valen.
Ett uns av avskräckning är värt ett pund av vedergällning. USA:s lagstiftare, och kandidat Biden, måste klargöra att varje angrepp på integriteten i valet 2020 kommer att bemötas med de hårdaste straffen – oavsett om angreppen kommer från Kreml eller från det ovala kontoret.