En särskild CBI-domstol beordrade den 15 september att ett straffrättsligt förfarande skulle inledas mot Arun Shourie för försäljningen av Laxmi Vilas Palace Hotel, Udaipur, år 2002. Pradip Baijal, en pensionerad IAS-tjänsteman från 1966, har också namngetts tillsammans med tre andra. Domaren Pooran Kumar Sharma avvisade CBI:s avslutningsrapport från 2019 och fastslog att Shourie, i egenskap av minister för desinvesteringar i Atal Bihari Vajpayees kabinett, och Baijal, i egenskap av hans sekreterare, hade ”missbrukat sina poster kollektivt och oberoende av varandra”, vilket orsakade en förlust på 244 rs för statskassan. M/s Kanti Karamsey and Co, som 2001 värderade marken till 45 rupier per kvadratmeter, åtalades också. ”Till och med en sked på hotellet skulle vara dyrare än så”, konstaterade domaren. Enligt honom var prima facie kriminell sammansvärjning och fusk tillåtet mot de anklagade vid försäljningen av hotellet.

Shourie, som fyller 80 år i november nästa år, är känd för sin personliga integritet och ärlighet. De som känner honom kan intyga att han är skrupelfri när det gäller att tala och praktisera vad han anser vara sanningen. Han har doktorerat i ekonomi vid universitetet i Syracuse, USA, och arbetade för Världsbanken innan han återvände till Indien som redaktör för The Indian Express. Tidningen ägdes av den orädde Ramnath Goenka, som inte var rädd för att ta sig an premiärminister Indira Gandhi under undantagstillståndet. Duon Goenka och Shourie blev en formidabel kraft att räkna med i indisk politik och demokrati. Indira Gandhi använde alla smutsiga knep i boken, men kunde inte böja, än mindre bryta dem.

Efteråt tvingade Shourie Abdul Rahman Antulay, den åttonde chefsministern i Maharashtra (9 juni 1980 – 12 januari 1982), att avgå efter en antikorruptionskampanj mot honom. Antulay var en välkänd förtrogen och lojalist till Gandhi. Han hade fördrivit Sharad Pawar för att ta sig upp till premiärministerns gaddi. Pawar, med sin Progressive Democratic Front, hade avsatt Vasantdada Patil från kongressen 1978. Nu återgäldade kongressen tjänsten.

När kongressen splittrades efter undantagstillståndet hade Antulay stått på Indira Gandhis sida. Faktum är att Indira-kongressen, eller Congress (I) som den kom att kallas, kläcktes om inte uppfanns i Antulays bostad. När Gandhi 1980 återvände till makten med en överväldigande majoritet på 353 platser i Lok Sabha belönades Antulay med att bli ministerchef i Maharashtra. Han var den första muslim att inneha den posten.

Och läs mer: Detta är fallet med hotellförsäljningen 2002 där CBI-domstolen vill ha FIR mot Arun Shourie

Shouries kamp mot korruption

Som redaktör för The Indian Express fick Arun Shourie ett tips av en person som påstods ha blivit ombedd av Antulay att betala 5 kror för att öppna ett sjukhus. Pengarna skulle gå till en nybildad stiftelse, Indira Gandhi Pratibha Pratishthan. Shourie och Govind Talwalkar, redaktör för Maharashtra Times, började undersöka saken. Med hjälp av två anställda vid Koyana Dam Rehabilitation Project, vars kontor låg bredvid Pratishthan, fick Shourie och Talwalkar tag på trustens huvudbok. De fotokopierade den sida som innehöll bidragen med tillhörande checknummer. De hittade över 100 poster från alla typer av förmodade mottagare, företag och privatpersoner som sysslade med en mängd olika verksamheter i Maharashtra. Indira Gandhi behövde uppenbarligen mycket pengar till sitt nybildade parti och Antulay var hennes främsta insamlare.

Men Shourie var tvungen att visa på en koppling mellan de betalningar som gjordes till Indira Gandhi Pratibha Pratishthan och de tjänster som regeringen gav i gengäld. Regeringen i Maharashtra hade i ett självinkriminerande cirkulär instruerat socker- och cementföretag att göra donationer till trusten ”per säck”. Eftersom både socker och cement är kontrollerade varor är cirkulären ett avgörande bevis på korruption. Det var Sharad Pawar som enligt uppgift hjälpte Shourie att få cirkulären. Två industriledare träffade honom sent på kvällen och gav honom vad han behövde.

Natten innan tidningen kunde gå i tryck läckte nyheten ut på något sätt. Goenka fick ett samtal från Antulay. Shourie var med honom vid den tidpunkten. Tydligen instruerade den okuvlige Express-ägaren Shourie: ”Säg till honom att jag är där men att jag inte kommer att tala med honom”. När historien kom ut nästa morgon blev det ett ramaskri i parlamentet. Indiras hantlangare och krishanterare, däribland förre presidenten R. Venkatraman, försökte rädda henne genom att hävda att hon inte kände till donationerna eller de motprestationer som påstods i Shouries avslöjande. Shourie kontrade genom att fråga hur hon som förvaltare inte kunde känna till de medel som kom in i fonden? Han publicerade ett foto av Indira Gandhi som undertecknade trustpappren och hade rubriken ”Du är en lögnare, mr Venkatraman”. Till slut var Antulay tvungen att gå. Han avgick och föll nästan i glömska tills Manmohan Singh tog tillbaka honom kortvarigt som minister för minoritetsfrågor efter att Högsta domstolen hade rentvått hans namn från oegentligheter.

Och läs mer: Om pelaren faller…

Shourie, författare och redaktör av över 30 böcker, som tilldelades Ramon Magsaysay Award 1982 och Padma Bhushan 1990, är en enastående indisk förändringsagent och ledare. Den 30 juli 2020 dömdes en annan framstående äldre medborgare, Jaya Jaitly, till fyra års fängelse i ett nästan 20 år gammalt fall som härrörde från en stingoperation som tidningen Tehelka genomförde mot henne. Hon lyckades undvika att hamna i fängelse, eftersom Delhis högsta domstol samma dag upphävde domen.

True, no one is above the law. Men är det så här vårt rättssystem bör behandla pelare i vårt samhälle, genom att döma nästan 80-åriga seniorer i fall som är årtionden gamla? I Anita Gets Bail: Vad gör våra domstolar? Vad bör vi göra åt dem? (2018) börjar Shourie med den plågsamma berättelsen om hur hans Parkinsonsjuka hustru Anita blev den första i familjen ”som släpptes mot borgen för att ha undvikit kallelser som aldrig hade delgivits, kallelser som hade utfärdats på grund av ett hus som vi aldrig hade byggt, på en tomt som vi inte ägde”.

Om de högt uppsatta och mäktiga är så sårbara, hur är det då med resten av oss? Rättsväsendet, säger vissa, är den sista upprättstående pelaren i vårt samhälle. Om den faller, vad återstår då?

Författaren är professor och direktör vid Indian Institute of Advanced Study, Shimla. Hans Twitter-adress är @makrandparanspe. Åsikterna är personliga.

Prenumerera på våra kanaler på YouTube & Telegram