Că creatorii lui Dungeons & Dragons și, prin urmare, inițiatorii iubitului nostru hobby, Gary Gygax și Dave Arneson, au avut multe divergențe de opinie cu privire la contribuțiile lor respective la joc și că între cei doi a existat un resentiment semnificativ, subestimează considerabil lucrurile. Înainte ca mulți gameri să se fi născut, Gygax și Arneson chiar și-au contestat aceste diferențe în instanță. Controversa nu este nouă, ea este prezentă de zeci de ani. Deci, de ce un articol Kotaku a acoperit toate acestea ca și cum ar fi fost o nouă revelație pe toate rețelele de socializare în această săptămână?

Ultima piesă, Dungeons & Deceptions: The First D&D Players Push Back on the Legend of Gary Gygax, este doar cel mai recent dintr-o serie de articole foarte negative despre Gary Gygax scrise de Cecilia D’Anastasio, editorialist Kotaku. Dacă ar fi fost luat de la sine, aș fi putut să mă gândesc „Bine, un site de jocuri revizitează o controversă veche pentru baza sa de cititori mai tineri”, dar acesta nu este singurul articol care îl vizează pe Gygax și „legenda” sa.

Primul articol specific despre Gygax pe care l-am observat în această serie a fost intitulat Graphic Novel About D&D’s Creator Is Enchanting, But Falls Into A Familiar Trap (Romanul grafic despre creatorul lui D&D este încântător, dar cade într-o capcană familiară), și este o recenzie destul de benignă în cea mai mare parte. În ciuda faptului că descrie romanul grafic ca fiind „o istorie încântătoare”, pare să îl deranjeze cu adevărat pe autor. „Și totuși, poate că Gygax s-a bucurat destul de mult timp pe altarul închinării la eroi al lui D&D.”, declară articolul. Articolul se revoltă împotriva primatului Maestrului de temniță și afirmă că acest lucru diminuează contribuțiile jucătorilor, un argument care îmi amintește de copiii mei care mă întreabă „Cum se face că există o zi a mamei și o zi a tatălui, dar nu există o zi a copilului?”. Argumentul autorului care plasează contribuțiile Jucătorilor față de cele ale DM-urilor se face în cele din urmă afirmând că existența platformei de conținut al comunității D&D ne spune cui aparține cu adevărat moștenirea D&D (ăăă, da, Wizards of the Coast, dar bănuiesc că nu asta a vrut să spună autorul articolului), și se termină cu gluma, fără sursă sau referință oferită, că „Gygax a fost cel care a luptat inițial împotriva realizării setului de reguli open source.”

Acum, din moment ce nu se oferă nicio instanță specifică, citare, hyperlink sau altă dovadă pentru această afirmație, sunt lăsat să speculez. Cu siguranță, Gygax a luptat pentru a păstra controlul asupra proprietății sale intelectuale. Gygax și Arneson s-au luptat pentru aceasta în instanță. TSR a fost cu siguranță diligentă în protejarea proprietății sale intelectuale împotriva lui Gygax după ce acesta a fost forțat să părăsească compania. Dacă autoarea susține că Gygax a protejat proprietatea intelectuală a D&D, sunt cu siguranță de acord cu ea. Dar articolul susține că „Gygax a fost cel care a luptat inițial împotriva realizării setului de reguli open source” și acest lucru pur și simplu nu are sens pentru mine. Gygax nu a deținut setul de reguli 3e, set de reguli care a fost de fapt făcut open source odată cu OGL. Gygax nu a făcut parte din Wizards of the Coast pentru a lupta împotriva setului de reguli care a fost făcut open source. Nu știu ce a făcut Gygax din OGL la prima sa lansare, dar știu că a publicat un număr bun de suplimente și produse OGL și că, până în 2002, dădea interviuri în care lăuda conceptul: „OGL-ul D20 este și el o mișcare foarte inteligentă, deoarece oferă suport pentru sistemul de bază, aduce mai mulți jucători la acesta și extinde baza fantasy în alte medii fantasy, precum și în genuri complet noi.” Prin urmare, nu pot să mă gândesc la nicio bază pentru ca articolul din Kotaku să includă această idee că Gygax a luptat împotriva OGL din orice alt motiv decât pentru a crea, din punct de vedere conceptual, o prăpastie între vasta comunitate de pasionați și editori care au produs suplimente OGL pentru D&D și jocuri inspirate de D&D și unul dintre co-creatorii jocului, și pentru a-i refuza lui Gygax orice parte din această parte a „moștenirii” D&D.

A doua piesă majoră din această secvență a fost un articol în principal despre Gail Gygax, Fantasy’s Widow: The Fight over the Legacy of Dungeons & Dragons (Lupta pentru moștenirea Dungeons & Dragons). Acest articol nu este cu adevărat o piesă de succes, dar dezvăluie ruptura dintre Gail Gygax și unii dintre copiii lui Gary Gygax din prima sa căsătorie și prezintă o imagine destul de tragică a stării actuale a lumii lui Gail Gygax în general. Dimensiunea și amploarea articolului arată clar că s-a depus un efort semnificativ pentru a aduna această poveste. Nu susțin că autoarea s-a străduit să facă pe cineva să pară rău, dar mi se pare că un articol atât de detaliat despre ceea ce ar fi, în general, un subiect destul de ezoteric pentru majoritatea cititorilor Kotaku nu poate fi decât produsul unei fixații pe subiectul Gary Gygax și moștenirea sa.

Înainte de a începe această secvență de articole, totuși, Gygax a fost, de asemenea, ținta mâniei Ceciliei D’Anastasio în articole care nu au legătură specifică cu D&D. Articolul ei, The Struggle To Bring More Women Into Game Development (Lupta pentru a aduce mai multe femei în dezvoltarea de jocuri), se deschide cu următorul paragraf:

Gary Gygax, determinist biologic și creator al Dungeons & Dragons, i-a spus odată unui reporter al revistei Icon că „jocurile în general sunt o chestie de bărbați… Toți cei care au încercat să proiecteze un joc care să intereseze un public feminin numeros au eșuat. Și cred că asta are de-a face cu procesele de gândire diferite ale bărbaților și femeilor”.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

Gândirea lui Gygax sună cu siguranță sexist și învechit în citat (și, într-adevăr, acest lucru nu ar trebui să ne surprindă), dar dacă urmăriți linkul către articolul din revista Icon pe care autorul îl oferă, veți descoperi că citatul a fost selecționat astfel încât să-l facă pe Gygax să pară mai rău. Cel puțin această afirmație, spre deosebire de aruncarea despre faptul că Gygax a luptat împotriva OGL, este susținută de un link, deși unul care dezvăluie citarea selectivă. Contextul complet din interviul din 1998 este următorul:

Cum rămâne cu tensiunile de sex și violență de-a lungul D&D? Femeile fanteziste în bikinii de postav.
GG: Este la fel în cărțile de benzi desenate și pe prima pagină a coperților lascive ale vechilor reviste pulp. Jocurile de noroc, în general, sunt o chestie masculină. Nu este vorba că jocurile de noroc sunt concepute pentru a exclude femeile. Toți cei care au încercat să proiecteze un joc care să intereseze un public feminin numeros au eșuat. Și cred că acest lucru are de-a face cu procesele de gândire diferite ale bărbaților și femeilor.

http://www.revolutionsf.com/article.php?id=3964

Nota dacă D’Anastasio ar fi inclus propoziția omisă în mod deliberat la mijloc „Nu este vorba că jocurile sunt concepute pentru a exclude femeile.”, ar fi făcut ca folosirea numelui lui Gygax ca proxy pentru șovinii din industria jocurilor să fie incomodă:

Femeile care au contribuit la noua compilație de eseuri Women in Game Development, apărută la 1 iulie la CRC Press, au auzit sentimentele lui Gygax răsunând atât în capul lor, cât și în sălile de conferință ale editurilor de jocuri (sic). Multe dintre ele au simțit la prima mână efectele marilor companii de jocuri de noroc care își împingeau jocurile către băieți, o tactică de marketing popularizată pe la mijlocul anilor ’80. Dar, în ciuda tuturor lui Gary Gygax care le-a spus „Nu, ieșiți afară”, ei au făcut-o și îi ajută și pe alții să o facă.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

Și mai departe în articol, discutând despre faptul că autoarele cărții au descoperit că „Myst, Monkey Island, Donkey Kong și – contrar proclamației lui Gygax – Dungeons & Dragons, nu erau doar moduri distractive de a trece timpul, ci și părți cruciale ale identității lor”. (subliniere adăugată), ca și cum ar fi un dat de la sine înțeles că Gygax dorea ca jucătorii de sex feminin să fie excluși din Dungeons & Dragons.

Nu am de gând să susțin că Gary Gygax nu a fost sexist sau că D&D-ul timpuriu nu a fost „determinist biologic” (de exemplu, restricțiile în funcție de rasă și sex în AD&D 1e), dar atât Gygax, cât și edițiile sale ale jocului proveneau dintr-o epocă sexistă. A face din Gygax singurul exemplu de voce masculină șovinistă care caută să excludă femeile în articolul Kotaku despre lupta pentru a aduce mai multe femei dezvoltatoare de jocuri este pur și simplu ridicol – mai ales dacă luăm în considerare faptul că vorbim în primul rând despre industria jocurilor video și că lupta este reală și chiar acum, la ani după moartea lui Gygax, nu într-un trecut îndepărtat în care Gygax ar fi putut avea o influență personală în această chestiune. Articolul raportează că, în ceea ce privește femeile în dezvoltarea de jocuri: „Hărțuirea sexuală și emoțională neîncetată, împreună cu salariile dezechilibrate și îndoiala constantă cu privire la abilitățile lor au erodat sănătatea mentală a acestor femei…”. Această hărțuire și această inegalitate salarială nu sunt din vina lui Gary Gygax, un om mort din altă industrie, ci din vina oamenilor vii din industria de dezvoltare a jocurilor video în acest moment. Poate că Kotaku nu vrea să numească nume din industria jocurilor video și, prin urmare, preferă să îl folosească pe Gygax ca pe un bau-bau care să țină loc de actorii răi reali? Nu mi se pare foarte corect, nici față de Gary Gygax, nici față de victimele reale ale acestei hărțuiri.

Există și alte articole, altele decât cele de la Kotaku, scrise de D’Anastasio despre Gary Gygax. Această recenzie la „Empire of Imagination” are un comentariu destul de dezgustător despre soția lui Gary Gygax: „Lumea complet masculină a wargaming-ului, o lume care, după cum glumește Witwer, a scăpat de înțelegerea soției lui Gygax (pe care, după cum se zvonește, a ales-o pentru asemănarea ei cu o fată de pinup fantasy în armură mulată)” (din nou, sublinierea îmi aparține), și a fost scrisă în 2015. Bănuiesc că Gail Gygax nu a văzut asta înainte de a accepta să fie intervievată pentru articolul lui D’Anastasio din 2019, Fantasy’s Widow.

Pentru ceea ce merită, nu tot ceea ce a scris D’Anastasio pentru Kotaku despre D&D este o lovitură la adresa lui Gary Gygax. Dungeons & Dragons Wouldn’t Be What It Is Today Without These Women merită foarte mult să fie citit dacă sunteți interesați de crearea unora dintre cele mai emblematice produse din „epoca de aur” a TSR. D’Anastasio a scris, de asemenea, câteva articole în care laudă ediția a 5-a și este evident că este o pasionată de jocuri, din moment ce este, de asemenea, autoarea unui mini-supliment pe DMSGuild (acesta este un link afiliat).

De asemenea, pentru ceea ce merită, fiecare gamer interesat de istoria hobby-ului (ceea ce probabil descrie majoritatea OSR), știe că Gary Gygax a fost departe de a fi perfect. Poveștile abundă despre abuzul de droguri și alcool, infidelitate, hărțuire și, evident, certuri pe tema proprietății intelectuale. Chiar și ca jucător, probabil că nu există o „filosofie definitivă a lui Gygax”, deoarece viziunea sa asupra jocului pe care l-a co-creat și a jocurilor inspirate de acesta s-a schimbat dramatic de-a lungul timpului, iar sfaturile sale pentru jucători și Dungeon Masters au variat de la a susține aproape o „anarhie a regulilor” până la a insista că el personal era autoritatea definitivă în ceea ce privește toate regulile și orice altceva între acestea. Gygax nu a fost perfect, dar a fost co-creatorul unui joc care a fondat un hobby pe care îl iubesc milioane de oameni, inclusiv D’Anastasio însăși. Reducerea lui la o caricatură de tip „click-bait” este nedreaptă, la fel ca și folosirea lui ca o stavilă pentru păcatele și atitudinile altora. Această campanie de a transforma moștenirea lui Gygax în ceva murdar este nedreaptă.

.