Psihologii au crezut timp de decenii că persoanele depresive au tendința de a distorsiona faptele și de a-și vedea viața mai negativ decât persoanele nedepresive. Cu toate acestea, studiile psihologice au dezvăluit în mod constant o excepție deosebită de la acest model: Studiile au indicat că persoanele deprimate judecă controlul lor asupra evenimentelor cu mai multă acuratețe decât persoanele nedeprimate, într-un fenomen care a ajuns să fie cunoscut sub numele de „realism depresiv.”
Acum, două noi studii publicate în Journal of Experimental Psychology din februarie: General (Vol. 134, Nr. 1) încep să elucideze misterul. Perfecționând un aspect al unei sarcini experimentale care implica controlul asupra unui bec, cercetătorii au descoperit o nouă întorsătură – aceea că persoanele care nu sunt depresive își pot supraestima controlul deoarece iau în considerare mai multe aspecte ale unei situații în judecarea controlului lor. Descoperirile ar putea ajuta clinicienii să rafineze terapiile pentru depresie.
„Aceasta a fost întotdeauna o descoperire destul de nedumerită care nu se potrivea cu înțelegerea contemporană a depresiei”, în care depresia provine din gânduri distorsionate, inexacte, spune psihologul Chris Brewin, PhD, care studiază teoriile cognitive ale depresiei la University College London. El spune că cercetătorii s-au întrebat cum de aceeași persoană deprimată ar putea să se înșele în legătură cu unele lucruri și să aibă dreptate în legătură cu altele.
Pentru a afla, Rachel Msetfi, PhD, a efectuat un studiu ca parte a cercetării sale doctorale la Universitatea Hertfordshire din Anglia, împreună cu trei psihologi: Colega din Hertfordshire, Diana Kornbrot, PhD, Robin Murphy, PhD, de la University College London, și Jane Simpson, PhD, de la Universitatea din Lancaster. Introducând noi condiții în paradigma experimentală folosită în mod obișnuit pentru a studia realismul depresiv, cercetătorii au descoperit că realismul depresiv aparent poate proveni, de fapt, din faptul că persoanele depresive nu folosesc toate dovezile disponibile pentru a judeca faptele, în raport cu persoanele nedepresive.
„Aceasta este o cercetare foarte bine condusă care subminează dovezile conform cărora persoanele depresive pot, în unele cazuri, să facă judecăți mai solide decât cele nedepresive”, spune Brewin. Dar el remarcă faptul că datele, deși promițătoare, vor avea nevoie de investigații și elaborări suplimentare pe măsură ce psihologii își revizuiesc înțelegerea depresiei.
La bine și la rău
Realismul depresiv a fost văzut ca fiind opusul prejudecății optimiste, ea însăși o distorsiune a realității. Într-un studiu de referință realizat de psihologii Lyn Abramson, PhD, Lauren Alloy, PhD, și alții în 1979 în Journal of Experimental Psychology: General (Vol. 108, Nr. 4, pag. 441-485), persoanele nedeprimate au fost mai predispuse decât persoanele depresive să creadă că au controlat un bec atunci când acesta s-a aprins de cel puțin trei din patru ori – chiar dacă nu aveau niciun control obiectiv. Astfel, se pare că persoanele deprimate erau mai realiste în ceea ce privește gradul lor de control – adică erau mai predispuse să realizeze că nu aveau niciunul.
Pentru a investiga de ce, echipa lui Msetfi a efectuat două experimente în care a manipulat o nouă variabilă, intervalul intertrial. Variația duratei pauzei dintre încercările sarcinii le-a oferit o modalitate relativ simplă de a manipula un aspect al contextului sarcinii. Primul experiment a împărțit 128 de persoane în mod egal între grupuri experimentale de femei sau bărbați deprimați sau nedeprimați, asortați cât mai strâns posibil în funcție de factori precum vârsta, educația, IQ și memoria de lucru. Cercetătorii au măsurat simptomele depresive ale participanților prin scoruri la Inventarul de depresie Beck.
Participanții au efectuat o sarcină de judecată de contingență în care au apăsat un buton și au văzut cum apare (sau nu) un bec pe ecranul unui calculator. După 40 de încercări, ei au judecat cât de mult control au avut asupra apariției becului – la fel ca și cum ar judeca în ce măsură apăsarea unui întrerupător aprinde o lumină. Participanții și-au evaluat controlul de la zero (niciun control) la 100 (control total).
Msetfi și echipa sa au făcut ca timpul dintre încercări să fie fie scurt (trei secunde) sau lung (15 secunde). Intervalul dintre încercări poate fi privit, bineînțeles, ca un timp în care nu se întâmplă nimic. Dar autorii au propus că s-ar putea să se întâmple totuși ceva în timpul acestor intervale, deoarece participanții sunt încă expuși la context, ceea ce le-ar putea influența judecata.
Cuvintele pe scurt
După seturi experimentale care au aprins lumina 75 la sută din timp (una dintre condițiile în care apare realismul depresiv), mai mulți participanți nedeprimați decât deprimați au crezut că au controlat lumina, chiar dacă nu au făcut-o, replicând cercetările anterioare. Cu toate acestea, intervalele dintre încercări au contat foarte mult. Atunci când becul s-a aprins în aceeași proporție în ambele sensuri, persoanele nedeprimate au crezut că au avut un control semnificativ mai mare atunci când au avut intervale lungi. Persoanele depresive au crezut că au avut aceeași cantitate de control, indiferent de durata dintre încercări.
Cercetătorii au efectuat un al doilea experiment cu 96 de participanți – de data aceasta lăsând becul mereu prezent pe ecran. În primul rând, pentru că un bec real ar fi fost mereu acolo, a făcut ca experimentul să fie un pic mai realist. În al doilea rând, cerându-le participanților să își imagineze că sunt oameni de știință care testau echipamente vechi, posibil nesigure, experimentatorii au atenuat așteptările participanților în ceea ce privește controlul.
Ca și în primul experiment, când becul s-a aprins trei sferturi din timp, participanții nedeprimați au judecat controlul lor ca fiind semnificativ mai mare pentru așteptările mai lungi. Din nou, participanții deprimați nu au arătat nici o prejudecată în vreun fel.
Msetfi și colegii ei sugerează că durata intertrial nu afectează sentimentul de control al persoanelor deprimate, poate pentru că așteptările lungi fac ca persoanelor predispuse la ruminație să le fie mai greu să fie atente sau pentru că acestea nu procesează în mod adecvat informațiile despre contextul sarcinii. Deoarece depresia cauzează probleme cu atenția și concentrarea, este posibil ca persoanele deprimate, în mod conștient sau nu, să nu poată lua în considerare contextul atunci când judecă controlul.
Cercetarea ulterioară în laborator ar putea, speculează Msetfi, să dezvăluie dacă persoanele deprimate au o problemă fundamentală în procesarea contextului. Ea se întreabă dacă oamenii de știință ar putea antrena acești indivizi să fie atenți la informațiile relevante.
Reconcilierea constatărilor
Rezultatele ajută la încadrarea realismului depresiv, cândva o anomalie aparentă, în modelul cognitiv-distorsionist al depresiei, spune Baker. Dacă persoanele deprimate ignoră într-adevăr informațiile relevante, această neatenție la realitate se potrivește cu rezultatele clinice și cu teoriile care arată că depresia influențează activitatea cognitivă și capacitatea de a menține atenția – chiar și la populații neclinice precum cea din acest studiu.
Experții salută șansa de a clarifica confuzia din trecut. „Msetfi și colegii ei au arătat că realismul depresiv este, potențial, o consecință a diferențelor în procesarea simplă a informațiilor și nu a altor procese mai complexe, cum ar fi protecția stimei de sine”, spune Andy Baker, doctor în psihologie cognitivă de la Universitatea McGill, care studiază modul în care oamenii judecă modul în care evenimentele merg împreună.
De aceea, Msetfi spune că ar putea fi utilă antrenarea pacienților pentru a interpreta situațiile în contextul mai larg al tuturor informațiilor posibile care ar putea fi relevante pentru judecată.
Baker este mai circumspect în ceea ce privește aplicarea noilor descoperiri. În primul rând, el remarcă faptul că realismul depresiv a apărut doar în condiții de densitate mare (becul se aprinde mult) și contingență zero (indiferent ce face persoana).
„Astfel, nu există o generalitate reală a acestui fenomen”, spune el.
În al doilea rând, el remarcă faptul că, deși participanții la aceste studii „sunt incontestabil triști și mulți dintre ei sunt înstrăinați, nivelul lor de funcționare este destul de ridicat – în general, ei nu sunt deprimați clinic”. Baker crede că studierea acestui grup poate face lumină asupra mecanismelor depresiei clinice, dar că numindu-i „deprimați” ascunde faptul că această cercetare poate sau nu poate fi relevantă pentru populația clinică.
Lyn Abramson avertizează: „Deși rezultatele lui Msetfi et al sunt destul de interesante, ele nu explică fenomenul de realism depresiv în experimentul original, deoarece participanții deprimați făceau ceea ce experimentatorul le-a cerut să facă – să își dea seama cât de mult control aveau în timpul încercărilor experimentale. Mai mult, rezultatele lui Msetfi et al nu explică de ce alți factori, cum ar fi dacă un rezultat este bun sau rău, prezic momentul în care se observă realismul depresiv.”
Abramson speră ca acest studiu să inspire un val de cercetare de a doua generație privind realismul depresiv.”
„Implicațiile efectului realismului depresiv pentru a explica modul în care funcționează terapia cognitivă rămân de explorat”, spune ea. „În spiritul acestui studiu, va fi important să explorăm în continuare condițiile în care persoanele depresive sunt mai precise decât persoanele nedepresive și viceversa.” Vor fi necesare lucrări viitoare pentru a răspunde pe deplin la această întrebare complexă. De fapt, în acele cazuri rare în care cercetătorii au analizat predicția evenimentelor semnificative ale vieții, mai degrabă decât sarcinile de detectare a contingențelor, unii cercetători au arătat că persoanele depresive sunt de fapt mai optimiste decât cele nedepresive. În limbajul original al lui Alloy și Abramson, dacă „cei mai triști sunt într-adevăr mai înțelepți” depinde de modul în care se definește înțelepciunea.
Rachel Adelson este scriitor de știință în Raleigh, N.C.
.