Autorii din Franța au randomizat 3.471 de adulți supuși unei intubații cu secvență rapidă pentru intervenții chirurgicale (nu pacienți din departamentul de urgență sau de la terapie intensivă) pentru a beneficia fie de presiune cricoidiană, fie de o manevră falsă efectuată de un anestezist instruit, ale cărui acțiuni au fost protejate de echipa de intubație de către o draperie.

Toți pacienții au postit <6 ore sau au avut un alt factor de risc pentru aspirație.

Nu a existat nicio diferență în ceea ce privește punctul final primar (aspirație pulmonară observată în timpul intubației sau prin aspirație imediat după intubație). De asemenea, pacienții nu au avut nicio diferență în ceea ce privește ratele de pneumonie prin aspirație. Majoritatea pacienților intubați cu presiune cricoidă au avut nevoie de mai mult timp pentru a fi intubați (mediana 27 de secunde față de 23), iar operatorii au avut vederi mai slabe ale corzilor vocale, în medie.

Deși studiul a exclus pacienții din secțiile de terapie intensivă și de urgență, dimensiunea sa mare este convingătoare. Pentru a fi justificată, orice manevră care reduce vizualizarea glotei în timpul intubației trebuie să ofere în schimb beneficii semnificative. Presiunea cricoidiană nu pare să aibă niciunul.

.