Pacerea democratică, afirmația conform căreia statele democratice nu se războiesc niciodată (sau aproape niciodată) între ele.
Conceptul de pace democratică trebuie distins de afirmația conform căreia democrațiile sunt în general mai pașnice decât țările nedemocratice. În timp ce această din urmă afirmație este controversată, afirmația că statele democratice nu se luptă între ele este considerată pe scară largă ca fiind adevărată de către cercetătorii și practicienii din domeniul relațiilor internaționale. Susținătorii păcii democratice își amintesc de filosoful german Immanuel Kant și, mai recent, de președintele american Woodrow Wilson, care a declarat în mesajul său de război din 1917 adresat Congresului că Statele Unite urmăreau să facă lumea „sigură pentru democrație.”
În Proiectul pentru o pace perpetuă (1795), Kant a preconizat crearea unei zone de pace între statele constituite ca republici. Deși a echivalat în mod explicit democrația cu despotismul, cercetătorii contemporani susțin că definiția lui Kant a republicanismului, care pune accentul pe natura reprezentativă a guvernului republican, corespunde înțelegerii noastre actuale a democrației liberale. Astfel, termenii de pace democratică (sau pace liberală) și pace kantiană sunt astăzi adesea folosiți în mod interschimbabil.
Proiectul pentru o pace perpetuă a fost puțin observat de studenții în domeniul relațiilor internaționale până când, într-o serie de articole influente publicate la mijlocul anilor 1980, cercetătorul american în domeniul relațiilor internaționale Michael Doyle a atras atenția asupra operei lui Kant și a susținut că zona de pace imaginată de Kant a devenit treptat realitate. Ulterior, și mai ales după încheierea Războiului Rece, pacea democratică a devenit unul dintre cele mai populare subiecte de cercetare în domeniul relațiilor internaționale. Zeci de studii i-au fost consacrate, multe dintre ele utilizând metode cantitative pentru a demonstra că pacea democratică este un fapt istoric. Ceea ce au demonstrat aceste cercetări nu este că războaiele dintre nondemocrații, sau dintre democrații și nondemocrații, au fost frecvente; în schimb, au demonstrat că, deși războiul interstatal este un eveniment rar în general, războaiele dintre democrații au fost și mai rare.
Deși o serie de critici au pus la îndoială veridicitatea propunerii, afirmația că democrațiile nu se luptă între ele continuă să fie larg acceptată în disciplina relațiilor internaționale. Cu toate acestea, există mai puțin acord cu privire la motivul pentru care există pacea democratică. Au fost elaborate două explicații majore concurente (dacă nu se exclud reciproc). În timp ce unii susțin că democrațiile sunt mai pașnice între ele din cauza unei culturi comune, alții consideră că factorul principal este structural (sau instituțional). Susținătorii primului punct de vedere susțin că cultura politică a societăților democratice este pătrunsă de norma conform căreia disputele trebuie soluționate prin mijloace pașnice. Cetățenii democratici, potrivit acestui argument, aplică această normă în relațiile lor cu alte societăți democratice; prin urmare, atunci când două democrații se află într-o dispută, liderii lor se așteaptă ca fiecare dintre ele să evite mijloacele violente de soluționare a disputei. Susținătorii celei de-a doua explicații susțin că instituțiile politice din democrații contează mai mult decât normele adăpostite de cetățenii lor. Separarea puterilor și mecanismele de control și echilibrare caracteristice sistemelor politice democratice limitează capacitatea liderilor aleși de a-și îndrepta țările în mod pripit spre război. Astfel, atunci când apare un conflict între două țări democratice, liderii lor nu trebuie să se teamă de un atac surpriză; procesul inerent lent de luare a deciziilor în materie de securitate națională de ambele părți lasă timp suficient pentru ca diplomații să rezolve conflictul pe cale pașnică.
În dezbaterea privind teoria relațiilor internaționale, pacea democratică este identificată cu perspectiva liberală și este strâns asociată cu alte două afirmații liberale despre politica mondială: că pacea internațională este promovată de (a) interdependența economică dintre state și (b) instituțiile internaționale. Principalul rival al teoriei liberale internaționale este realismul, care susține că comportamentul statelor în materie de politică externă este modelat în primul rând de structura anarhică a sistemului internațional – și anume, de absența unei autorități supranaționale capabile să asigure în mod eficient securitatea statelor individuale. Pentru realiști, atât timp cât sistemul internațional este anarhic, violența va rămâne latentă, dacă nu întotdeauna manifestă, în politica mondială, indiferent de caracteristicile interne ale statelor individuale (de exemplu, tipul de regim al acestora). Astfel, în măsura în care o stare de pace perpetuă prevalează într-adevăr în rândul democrațiilor liberale, apariția sa contrazice așteptările realiste și subminează poziția realismului ca principală teorie a relațiilor internaționale.
Popularitatea ideii de pace democratică nu a fost limitată la mediul academic. Retorica de politică externă a președintelui american Bill Clinton în anii 1990 a cuprins multe apeluri la această teză. Răspândirea democrației în întreaga lume a fost un obiectiv principal al politicii sale externe, iar oficialii administrației au folosit ideea păcii democratice pentru a justifica această politică. Dacă fostele națiuni autocratice din Europa de Est și din fosta Uniune Sovietică se democratizau cu succes, se spunea, Statele Unite și aliații lor vest-europeni nu ar mai fi avut nevoie să stăpânească aceste națiuni din punct de vedere militar, deoarece democrațiile nu se luptă între ele.
Pacea democratică a fost îmbrățișată și de gânditorii și oficialii neoconservatori care au modelat politica externă americană în Orientul Mijlociu în urma atacurilor din 11 septembrie 2001. Convingerea că o zonă de democrație echivalează cu o zonă de pace și securitate a sprijinit dorința administrației George W. Bush de a folosi forța pentru a răsturna dictatura lui Saddam Hussein în Irak și așteptările sale că democratizarea acestei țări va duce la răspândirea democrației în tot Orientul Mijlociu.
.