Dezbaterile privind validitatea IDH sunt în curs de desfășurare în cadrul disciplinei ecologiei tropicale, pe măsură ce teoria este testată în diverse comunități ecologice. Există și alte dovezi pro și contra ipotezei. Ipoteza perturbațiilor intermediare a fost susținută de mai multe studii care implică habitate marine, cum ar fi recifele de corali și comunitățile de macroalge. În apele de coastă de mică adâncime din sud-vestul Australiei de Vest, a fost efectuat un studiu pentru a determina dacă diversitatea extrem de mare observată în comunitățile de macroalge se datorează sau nu perturbării cauzate de valuri. Utilizând un model numeric al valurilor pentru a estima forțele cauzate de valuri, cercetătorii au putut determina că există o relație semnificativă între diversitatea speciilor și indicele de perturbare; acest lucru este în concordanță cu ipoteza perturbării intermediare. Mai mult decât atât, diversitatea a fost mai scăzută în siturile expuse din largul mării, unde perturbarea cauzată de valuri a fost cea mai mare, și în siturile extrem de adăpostite, unde perturbarea cauzată de valuri a fost redusă la minimum. Studiul a furnizat dovezi că biodiversitatea în comunitățile microalgale de recif posedă o anumită relație cu proximitatea lor față de marginea exterioară a sistemelor de lagune tipice pentru coasta Australiei de Vest. Deși este posibil ca acest studiu să fi fost localizat pe coasta Australiei de Vest, el oferă totuși unele dovezi pentru a susține validitatea IDH.
În plus, un studiu realizat în Parcul Național al Insulelor Virgine a constatat că diversitatea speciilor, în unele locații, a recifurilor de corali de mică adâncime a crescut după perturbări infrecvente cauzate de uragane. În 1982, s-a raportat că recifele din Kona, Hawaii, au înregistrat o creștere a diversității după o furtună moderată, deși efectele furtunii au variat în funcție de zonele recifului. În 1980, uraganul Allen a crescut diversitatea speciilor în zonele de mică adâncime ale recifului Discovery Bay din Jamaica, deoarece corali mai dominanți au fost reduși, oferind celorlalte tipuri de corali șansa de a se înmulți în urma perturbării. Constatări similare au fost raportate în recifele de mică adâncime în care speciile dominante de corali au suferit mai multe daune decât speciile mai puțin comune. Deși sunt necesare mai multe studii pe termen lung pentru a susține complet Ipoteza Perturbației Intermediare, studiile care au fost efectuate până acum au dovedit că IDH are o anumită valabilitate în timp ce încearcă să descrie relația dintre diversitate și rata de apariție a perturbărilor într-o zonă.
Chiar dacă IDH a fost concepută pentru mediile bogate în specii, cum ar fi pădurile tropicale, „majoritatea studiilor care evaluează IDH se bazează pe date limitate cu: puține specii, o gamă limitată de perturbări și/sau doar o zonă geografică mică, în comparație cu scara de interes”. În acest experiment, Bongers, Poorter, Hawthorne și Sheil evaluează IDH la o scară mai mare și compară diferite tipuri de păduri tropicale din Ghana. Setul lor de date a constat din 2504 parcele de un hectar cu un total de 331.567 de arbori. Aceste parcele au fost clasificate în trei tipuri de pădure: umedă (446 de parcele), umedă (1322 de parcele) și uscată (736 de parcele). Aceștia au constatat că diversitatea atinge un nivel maxim la un nivel intermediar de perturbare, însă în afara pădurilor uscate se explică puține variații. Prin urmare, perturbarea este mai puțin importantă pentru modelele de diversitate a speciilor din pădurile tropicale umede decât se credea anterior. Numărul de specii a fost aproximativ același pentru fiecare tip de pădure, iar pădurile umede au avut doar puțin mai puține specii pioniere, puțin mai multe specii tolerante la umbră și un număr egal de specii pioniere solicitante de lumină în comparație cu pădurile umede și uscate. Rezultatele lor au susținut, în general, IDH ca o explicație a motivelor pentru care diversitatea variază de la un sit la altul, dar au concluzionat că perturbările sunt mai puțin importante pentru modelele de bogăție a speciilor în pădurile tropicale umede decât se credea anterior.
IDH a fost supusă criticilor încă de la începuturile sale, dar nu în măsura în care au fost alte ipoteze privind densitatea speciilor. Recent, a existat un apel pentru o reevaluare critică a IDH. Criticile s-au axat pe cantitatea tot mai mare de date empirice care nu sunt de acord cu IDH. Acestea se regăsesc în aproximativ 80% din cele peste 100 de studii analizate care examinează vârful de diversitate prezis la niveluri intermediare de perturbare. Raționamentele din spatele acestor discrepanțe au fost puse pe seama simplității IDH și a incapacității sale de a înțelege complexitatea întâlnită în cadrul aspectelor spațiale și de intensitate ale relațiilor de perturbare. În plus, s-a sugerat că multe dintre circumstanțele dovedite de IDH sunt o reflectare a metodelor de cercetare distorsionate, bazate pe faptul că cercetătorii au căutat relații cocoțate între diversitate și perturbare doar în sistemele în care au crezut că acestea au avut loc. Alte critici sugerează mai multe probleme teoretice subtile cu IDH. În primul rând, în timp ce perturbările slăbesc concurența prin reducerea densității speciilor și a ratelor de creștere pe cap de locuitor, ele reduc, de asemenea, puterea concurenței necesară pentru a împinge creșterea pe cap de locuitor într-un teritoriu negativ și a reduce densitatea la zero. În al doilea rând, perturbările intermediare încetinesc excluderea competitivă prin creșterea ratei medii de mortalitate pe termen lung și, prin urmare, prin reducerea diferențelor dintre ratele medii de creștere ale speciilor concurente. Diferența dintre ratele de creștere dintre speciile superioare și inferioare din punct de vedere concurențial determină ratele de excludere competitivă; prin urmare, perturbările intermediare afectează abundența speciilor, dar nu și coexistența. În al treilea rând, perturbările intermediare afectează temporar fitness-ul relativ al speciilor. Cu toate acestea, indiferent de rata perturbării, speciile cu o fitness favorizată vor concura mai bine decât restul speciilor.
Au fost propuse mai multe ipoteze alternative. Un exemplu este cel al lui Denslow, care afirmă că diversitatea speciilor într-o coexistență între specii mediată de perturbări este maximizată de prezența unui regim de perturbări care seamănă cu procesele istorice. Acest lucru se datorează faptului că, în general, speciile se adaptează la nivelul de perturbare din ecosistemul lor prin evoluție (indiferent dacă perturbarea este de nivel ridicat, intermediar sau scăzut). Multe specii (de exemplu, plantele ruderale și speciile adaptate la foc) chiar depind de perturbări în ecosistemele în care acestea apar frecvent.
.