Primele exemplare și dezbaterea distinctivitățiiEdit
Primul exemplar de Hypsilophodon a fost recuperat în 1849, când muncitorii au dezgropat blocul numit în curând Mantell-Bowerbank dintr-un afloriment al Formațiunii Wessex, parte a Grupului Wealden, la aproximativ o sută de metri vest de Cowleaze Chine, pe coasta de sud-vest a Insulei Wight. Jumătatea cea mai mare a blocului (inclusiv șaptesprezece vertebre, părți din coaste și un coracoid, o parte din pelvis și resturi de picioare posterioare asortate) a fost dăruită naturalistului James Scott Bowerbank, iar restul (inclusiv unsprezece vertebre caudale și cea mai mare parte din restul picioarelor posterioare) lui Gideon Mantell. După moartea acestuia, porțiunea lui Mantell a fost achiziționată de British Museum; cea a lui Bowerbank a fost achiziționată ulterior, aducând cele două jumătăți laolaltă. Richard Owen a studiat ambele jumătăți și, în 1855, a publicat un scurt articol despre acest specimen, considerând că este mai degrabă un Iguanodon tânăr decât un nou taxon. Acest lucru nu a fost pus la îndoială până în 1867, când Thomas Henry Huxley a comparat vertebrele și metatarsienele specimenului mai îndeaproape cu cele ale Iguanodonilor cunoscuți și a concluzionat că trebuie să fie un animal complet diferit. În anul următor, el a văzut un craniu fosil descoperit de William Fox, expus în cadrul Norwich Meeting of the British Associations. Fox, care găsise și el fosila sa în zona Cowleaze Chine, alături de alte câteva specimene, a considerat că aceasta aparținea unui Iguanodon juvenil sau că reprezenta o nouă specie mică din acest gen. Huxley i-a remarcat dentiția unică și premaxila edentată, care amintește de cea a Iguanodonului, dar este evident distinctă de aceasta. El a concluzionat că și acest specimen reprezenta un animal distinct de Iguanodon. După ce a pierdut urma specimenului timp de câteva luni, Huxley i-a cerut lui Fox să îi acorde permisiunea de a studia specimenul la un nivel mai extins. Cererea a fost aprobată, iar Huxley a început să lucreze la noua sa specie.
Huxley a anunțat pentru prima dată noua specie în 1869, într-o conferință; textul acesteia, publicat în același an, formează articolul oficial de denumire, deoarece conținea o descriere suficientă. Specia a fost numită Hypsilophodon foxii, iar holotipul a fost craniul Fox (care astăzi are numărul de inventar NHM R197). În anul următor, Huxley a publicat articolul extins de descriere completă. În cadrul aceluiași bloc de piatră ca și craniul Fox, fusese conservat centrul unei vertebre dorsale. Acest lucru a permis compararea cu blocul Mantell-Bowerbank, confirmând că acesta aparține aceleiași specii. În plus, Fox a confirmat că blocul a fost găsit în același pat geologic ca și materialul său. Ca atare, Huxley a descris acest specimen în plus față de craniu și centrum. Acesta avea să devină paratipul; cele două bucăți ale sale sunt acum înregistrate în Muzeul de Istorie Naturală ca specimen NHM 28707, 39560-1. Mai târziu, în același an, Huxley a clasificat taxonomic Hypsilophodon, considerând că aparține familiei Iguanodontidae, înrudită cu Iguanodon și Hadrosaurus. Ulterior, va exista o neînțelegere persistentă cu privire la semnificația numelui generic, care este adesea tradus direct din greacă prin „dinte cu muchie înaltă”. În realitate, Huxley, prin analogie cu modul în care fusese format numele genului înrudit Iguanodon („dinte de iguană”), a intenționat să numească animalul după o șopârlă ierbivoră existentă, alegând pentru acest rol Hypsilophus și combinând numele său cu grecescul ὀδών, odon, „dinte”. Hypsilophodon înseamnă astfel „Hypsilophus-dinte”. Grecescul ὑψίλοφος, hypsilophos, înseamnă „cu creastă înaltă” și se referă la marginea din spate a șopârlei, nu la dinții lui Hypsilophodon în sine, care oricum nu sunt cu creastă înaltă. Numele specific foxii onorează Fox.
Recepția imediată la propunerea lui Huxley privind un nou gen, distinct de Iguanodon, a fost mixtă. Problema distinctivității a fost considerată importantă, deoarece erau solicitate mai multe informații despre forma lui Iguanodon, iar anatomia craniană, în special, era importantă. În cazul în care materialul din Cowleaze Chine era un gen distinct, acesta înceta să mai fie util din acest punct de vedere. William Boyd Dawkins a considerat că diferențele dintre cele două genuri (concentrându-se în special pe un număr diferit de degete) erau la fel de semnificative ca și cele dintre Equus și Hipparion, ceea ce înseamnă că erau suficiente pentru a le distinge. Harry Seeley a recunoscut acest lucru într-o lucrare din 1871, numindu-l „scheletul pe care profesorul Huxley îl numește Hypsilophodon”. Mai târziu, Seeley a luat în considerare diferențele dintre cranii și i-a luat partea lui Huxley. Fox, pe de altă parte, a respins propunerea lui Huxley de a crea un gen distinct pentru materialul său, iar ulterior și-a luat înapoi craniul și i l-a dat lui Owen pentru a-l studia, împreună cu alte câteva fragmente.
În încercarea de a clarifica situația, John Whitaker Hulke s-a întors la patul fosil al lui Hypsilophodon de pe Insula Wight pentru a obține mai mult material, concentrându-se în special pe dinți. El a remarcat că întregul schelet părea să fie reprezentat acolo, dar fragilitatea multor elemente a împiedicat foarte mult excavarea. A publicat o descriere a noilor sale specimene în 1873 și, pe baza examinării noilor fosile de dinți, a reluat sentimentele de îndoială ale lui Fox cu privire la diferențele față de Iguanodon. El a comentat că Owen trebuia să argumenteze în favoarea taxonului ca specie distinctă, dar în cadrul genului Iguanodon. Acest lucru s-a întâmplat, iar Owen a comparat îndelung dinții Iguanodonului cunoscut cu cei din specimenele lui Fox. El a fost de acord că existau diferențe, dar a considerat că acestea nu erau suficient de distincte pentru a fi considerate un gen distinct. În ceea ce privește comparația lui Boyd Dawkins, a recunoscut-o, dar nu l-a influențat. Ca atare, el a redenumit specia Iguanodon foxii.
Cu toate acestea, Hulke își schimbase, până atunci, opinia. Obținuse încă mai mult material din albie, și anume două exemplare, dintre care unul pe care îl bănuia a fi complet dezvoltat, care, în opinia sa, demonstra anatomia speciei mai clar decât oricare dintre cele anterioare. Bazându-se pe comentariile lui Huxley cu privire la blocul Mantell-Bowerbank, el a pus accentul pe caracterele vertebrale. În urma studiului său, a reținut că Hypsilophodon era cu siguranță o rudă a lui Iguanodon, dar că i se părea prea diferit pentru a fi păstrat în același gen. El a publicat aceste constatări într-o notă suplimentară, tot în 1874. În cele din urmă, în 1882, a publicat o osteologie completă a speciei, considerând că este foarte important să documenteze corect taxonul, deoarece a fost descoperită o mare cantitate de specimene și era necesară o comparație cu dinozaurii americani (Othniel Charles Marsh alăturase până atunci genul la taxonii săi Nanosaurus, Laosaurus și Camptosaurus din Statele Unite). Fox murise până în acest moment, și niciun alt argument împotriva distinctivității generice nu a mai apărut între timp.
Cercetări ulterioareEdit
Mai târziu, numărul de specimene a fost mărit de Reginald Walter Hooley. În 1905, baronul Franz Nopcsa a dedicat un studiu lui Hypsilophodon, iar în 1936 William Elgin Swinton a făcut același lucru, cu ocazia montării a două schelete restaurate la British Museum of Natural History. Majoritatea exemplarelor cunoscute de Hypsilophodon au fost descoperite între 1849 și 1921 și se află în posesia Muzeului de Istorie Naturală care a achiziționat colecțiile lui Mantell, Fox, Hulke și Hooley. Acestea reprezintă aproximativ douăzeci de animale individuale. În afară de holotip și paratip, cele mai importante specimene sunt: NHM R5829, scheletul unui animal mare; NHM R5830 și NHM R196/196a, ambele schelete de animale tinere; și NHM R2477, un bloc cu un craniu împreună cu două coloane vertebrale separate. Deși aceasta a fost cea mai mare descoperire, noi descoperiri continuă să fie făcute.
Cercetarea modernă a Hypsilophodon a început cu studiile lui Peter Malcolm Galton, începând cu teza sa din 1967. El și James Jensen au descris pe scurt un femur stâng, AMNH 2585, în 1975, iar în 1979 au inventat în mod oficial o a doua specie, Hypsilophodon wielandi, pentru acest specimen. Femurul a fost diagnosticat cu două presupuse diferențe minore față de cel al lui H. foxii. Specimenul a fost găsit în 1900 în Black Hills din Dakota de Sud, Statele Unite, de către George Reber Wieland, după care a fost numită specia. Din punct de vedere geologic, provine din Lakota Sandstone. Această specie a fost considerată la acea vreme ca fiind un indiciu al unei probabile punți terestre târzii între America de Nord și Europa și al faptului că fauna de dinozauri de pe ambele continente era similară. Paleontologul spaniol José Ignacio Ruiz-Omeñaca a propus ca H. wielandi să nu fie o specie de Hypsilophodon, ci o specie înrudită sau sinonimă cu „Camptosaurus” valdensis din Anglia, ambele specii fiind dryosauride. Galton a infirmat acest lucru în contribuția sa la o carte din 2012, observând că femurii celor două specii sunt foarte diferiți, iar cel al lui H. wielandi nu seamănă cu cel al dryosaurilor. Atât el, cât și alte studii înainte și după propunerea lui Ruiz-Omeñaca, au considerat H. wielandi un ornithopod bazal dubios, H. foxii fiind singura specie din acest gen. Galton a explicat mai detaliat invaliditatea speciei în 2009, observând că cele două presupuse caractere de diagnosticare erau variabile atât la H. foxii, cât și la Orodromeus makelai, ceea ce face ca specia să fie îndoielnică. El a speculat că aceasta ar putea aparține lui Zephyrosaurus, dintr-un timp și loc similar, deoarece nu se cunoștea niciun femur de la acest taxon.
Fosilele din alte locații, în special din partea continentală a sudului Marii Britanii, Portugalia și Spania, au fost cândva atribuite lui Hypsilophodon. Cu toate acestea, în 2009, Galton a concluzionat că specimenele din Marea Britanie propriu-zisă erau fie indeterminabile, fie aparțineau lui Valdosaurus, iar fosilele din restul Europei erau cele ale unor specii înrudite, dar diferite. Astfel, descoperirile de pe Insula Wight, în largul coastei de sud a Angliei, rămân singurele fosile autentice de Hypsilophodon cunoscute. Fosilele au fost descoperite în Hypsilophodon Bed, un strat de marnă cu grosimea de un metru, care se află la suprafață pe o fâșie de 1.200 de metri de-a lungul Cowleaze Chine, paralel cu coasta de sud-vest a insulei Wight, care face parte din formațiunea superioară Wessex și datează de la sfârșitul Barremianului, cu o vechime de aproximativ 126 de milioane de ani. Rapoartele conform cărora Hypsilophodon ar fi prezent în Formațiunea Vectis mai târzie, Galton, în 2009, a considerat că sunt nesusținute.
.