Americanii gurmanzi sunt un grup sofisticat și exigent. Frecventăm piețele fermierilor, analizăm cu atenție etichetele alimentelor și facem prozelitism despre relele siropului de porumb bogat în fructoză. Așadar, cum de am ajuns să acordăm o păsuire alimentelor modificate genetic?

În ultimele două decenii, organismele modificate genetic (OMG) s-au infiltrat complet în câmpurile noastre agricole, în magazinele alimentare și în bucătăriile noastre – atât de mult încât majoritatea oamenilor nu pot spune cu certitudine câte OMG-uri consumă de fapt zilnic. Dacă mâncați chipsuri de porumb, gătiți cu ulei de canola, beți lapte de soia sau vă răsfățați cu o brioșă ocazională făcută cu praf de copt, de exemplu, sunt șanse mari să consumați OMG-uri.

Cu 25 de ani în urmă, genetica plantelor era o știință obscură și departe de centrul lanțului alimentar. Astăzi, mai mult de 54 la sută din culturile americane conțin OMG-uri și aproximativ 70 la sută din alimentele procesate adăpostesc cel puțin un ingredient modificat genetic, potrivit Centrului pentru Știință în Interes Public, o organizație nonprofit de educație și advocacy.

Nu este surprinzător faptul că sunt în joc o mulțime de bani. Monsanto, cel mai mare jucător al echipei OMG, a raportat vânzări de 13,5 miliarde de dolari anul trecut, în creștere cu 14 procente față de anul precedent. Cifrele de vânzări sunt ușor de urmărit și de enumerat. Mult mai puțin sigur este impactul pe care OMG-urile îl au asupra sănătății noastre.

Teama, în rândul multor experți în sănătate, este că OMG-urile alimentează o creștere a alergiilor alimentare și a altor afecțiuni de origine intestinală. Deși o corelație directă este imposibil de urmărit în Statele Unite, deoarece alimentele OMG nu sunt etichetate, o privire peste Atlantic este edificatoare.

Cercetătorii britanici au constatat un salt de 50 la sută în alergiile la soia după introducerea soiei OMG în lanțul alimentar al țării. În consecință, Uniunea Europeană a interzis alimentele modificate genetic în 1999. Moratoriul a fost ridicat în 2004, când au intrat în vigoare cerințe stricte de etichetare.

În Statele Unite, proliferarea OMG-urilor a corespuns cu creșteri ale sindromului colonului iritabil (IBS), ale bolii Crohn, ale intestinului permeabil și, în special la copii, ale alergiilor. Coincidență? Poate, dar Don Huber, PhD, profesor emerit de patologie vegetală la Universitatea Purdue din West Lafayette, Indiana, nu este de aceeași părere. Introducerea OMG-urilor în aprovizionarea cu alimente, spune Huber, nu a fost doar un experiment uman masiv, ci și o „trădare pe scară largă a încrederii publicului.”

Confuzia generează ignoranță

Un motiv pentru care atât de mulți americani nu sunt clari cu privire la meritele și riscurile relative ale OMG-urilor este faptul că știința din spatele lor este, în mod notoriu, dificil de înțeles – și ușor de întors.

Un organism modificat genetic este un organism în care compoziția genetică a acelui organism a fost alterată – ceea ce înseamnă că anumite elemente specifice ale ADN-ului au fost eliminate sau adăugate pentru a obține anumite trăsături aparent dezirabile.

În agricultură, procesul este folosit pentru a crea așa-numitele super-plante care pot rezista la lucruri precum atacul insectelor și seceta sau care posedă profiluri de aromă și textură care le fac mai atractive. Cei care apără această practică susțin că tehnologia este pur și simplu o abordare din secolul XXI a reproducerii plantelor și că fermierii au creat de mult timp specii de plante pentru a obține trăsături dezirabile, cum ar fi o aromă și o textură mai bune sau un randament mai mare.

Criticii OMG-urilor subliniază că există o serie de defecte inerente acestei analogii de reproducere. Pentru început, spun ei, modificarea genetică permite transferul oricărei gene în orice specie în moduri pe care fermierii tradiționali nu și le-au imaginat niciodată. Plantele și organismele care nu se pot reproduce fizic pot deveni întrepătrunse în mod nefiresc. O genă nouă poate fi asamblată dintr-un virus vegetal, o bacterie de sol și o plantă de petunie, de exemplu – creând un fel de Frankenstein botanic.

Modificările genetice ale plantelor sunt, de asemenea, greoaie și imprecise. „Ingineria genetică ia combinații artificiale de gene care nu au existat niciodată împreună, le inserează cu forța în locații aleatorii din genomul gazdei și apoi clonează rezultatele”, spune Jeffrey Smith, director executiv al Institutului pentru Tehnologie Responsabilă și autor al cărții Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods (Yes! Books, 2007).

Ce este cel mai îngrijorător pentru critici este faptul că, în 1992, Food and Drug Administration (FDA) a relegat responsabilitatea pentru siguranța alimentelor modificate genetic în sarcina industriei. Companiile însele nu numai că decid dacă se consultă sau nu cu agențiile federale, dar și ce date științifice să prezinte. În esență, oamenii care produc OMG-uri sunt aceiași oameni care testează siguranța OMG-urilor, spune Bruce Blumberg, doctor în biologie celulară și de dezvoltare la Universitatea din California, Irvine. „Americanii cred că FDA și EPA testează OMG-urile și le fac sigure, dar acest lucru pur și simplu nu este adevărat.”

Avansările în domeniul OMG-urilor s-au accelerat în condițiile unor reglementări laxe. Primul aliment modificat genetic a ajuns pe piață în 1994 (roșia Flavr Savr). De atunci, sfecla de zahăr, cartofii, porumbul, dovleacul, orezul, soia, uleiurile vegetale și hrana pentru animale au fost toate manipulate. În 2011, fermierii americani au plantat peste 170 de milioane de hectare de culturi modificate genetic. Există chiar și un somon modificat genetic în lucru.

Pericolele OMG pentru sănătate

Deci, ce înseamnă acest lucru pentru dumneavoastră? Sincer, nimeni nu știe cu siguranță. Oamenii de știință nu pot măsura impactul OMG-urilor asupra sănătății umane atunci când nimeni nu știe ce alimente conțin OMG-uri și care nu. De asemenea, companiile nu sunt obligate să împărtășească cercetările lor privind sănătatea și siguranța. Secretul a alimentat un climat ostil între susținătorii și detractorii OMG-urilor.

„Când există atât de puține studii realizate cu privire la siguranța OMG-urilor la oameni, trebuie să ne comportăm ca niște detectivi. Trebuie să cântărim dovezi anecdotice, studii de caz și pericole teoretice pentru a ne construi cazul. Puneți-le pe toate laolaltă”, spune Smith, „și chiar și din cel mai conservator punct de vedere există o implicare uimitoare de nocivitate.”

Până de curând, genele erau considerate ca niște Lego. Oamenii de știință din domeniul plantelor își imaginau că pot scoate genele nedorite și introduce genele dorite fără a avea un impact asupra ADN-ului înconjurător. Dar această teorie ordonată a fost răsturnată atunci când Proiectul Genomului Uman a descoperit că genele nu funcționează în mod izolat, ci ca parte a unui sistem.

Conștiința actuală este că inserarea de noi gene în ADN-ul unei plante poate crea daune colaterale incalculabile, spune Jeffrey Bland, PhD, FACN, biochimist nutriționist și președinte al Institutului Medical pentru Stil de Viață Personalizat din Seattle. „Ce alte efecte ar putea avea modificarea genetică la oameni pe care nu le cunoaștem?”, spune el.

Iată câteva dintre cele mai importante îngrijorări:

Instinctul slăbit: Sindromul de intestin permeabil are loc atunci când se deschid fisuri între celulele care căptușesc tractul gastrointestinal (GI). Particulele de alimente parțial digerate se scurg prin aceste fisuri în organism și par a fi invadatori străini. Sistemul imunitar este atunci chemat să caute și să distrugă. Dacă situația nu este ameliorată, pot apărea tulburări autoimune, alergii alimentare și sensibilități alimentare. OMG-urile introduc secvențe de gene pe care organismul nu le-a mai văzut până acum. Îngrijorarea, spune Smith, este că sistemul nostru imunitar ar putea „interpreta OMG-ul ca pe un atacator dăunător și răspunde cu aceeași monedă.”

Considerați toxina Bacillus thuringiensis (Bt), care este una dintre cele mai comune trăsături obținute prin inginerie genetică. Culturile OMG care conțin toxina Bt sunt concepute pentru a ucide insectele prin spargerea stomacului acestora. Îngrijorarea acum este că ar putea provoca o reacție asemănătoare la oameni.

„Intestinul este primul punct de interacțiune între OMG-uri și fiziologia umană – este în prima linie”, spune Bland.

Când oamenii de știință au exprimat îngrijorări specifice cu privire la porumbul modificat genetic, Monsanto și Agenția pentru Protecția Mediului au oferit asigurări că această cultură va afecta doar tractul digestiv al insectelor. Ei au promis că tractul digestiv uman va distruge toxina Bt. Dar un studiu realizat în 2011 pe femei însărcinate din Quebec, Canada, a descoperit toxina Bt de la Monsanto în sângele a 93% dintre femeile testate și în 80% din sângele din cordonul ombilical al bebelușilor lor. Autorii suspectează că toxina Bt a migrat din porumbul modificat genetic, omniprezent în alimentele procesate, și a pătruns în sângele femeilor, ceea ce Monsanto a spus că nu s-ar putea întâmpla niciodată.

Reacții alergice: Alergiile sunt o problemă de sănătate în creștere, în special pentru copii. Între 1997 și 2007, alergiile alimentare la copii au crescut cu aproape 20 la sută. Majoritatea alergiilor alimentare sunt reacții la proteine, cum ar fi laptele, ouăle, soia, nucile și glutenul. Și deoarece majoritatea culturilor modificate genetic produc noi proteine, este de conceput că acestea ar putea declanșa noi alergii sau ar putea crește incidența sau severitatea reacțiilor alergice existente.

La mijlocul anilor ’90, cercetătorii în domeniul plantelor au inserat o genă de nucă de Brazilia în ADN-ul de soia pentru a obține o soia cu proteine mai diverse. Nucile sunt unii dintre cei mai comuni și mai letali alergeni alimentari. Din fericire, înainte ca noua soia să ajungă pe piață, creatorii au testat-o pentru proprietăți alergenice. Spre surprinderea lor, noul bob de soia purta gena alergenică a nucilor. A fost o încercare la limită, dar Smith se teme că nu va fi ultima. Atunci când o nouă proteină este introdusă în aprovizionarea cu alimente, notează el, este dificil de știut dacă aceasta va provoca o reacție alergică, deoarece oamenii nu prezintă de obicei simptome până când nu au avut mai multe expuneri.

Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a conceput o plasă de siguranță pentru a reduce șansele unui alt incident cu nuci de Brazilia. La baza acesteia se află o bază de date care permite dezvoltatorilor de culturi să compare structura oricărei proteine noi cu structura proteinelor care sunt alergeni cunoscuți. De asemenea, OMS recomandă testarea noilor proteine pentru stabilitate digestivă și termică. (Cu cât o proteină este mai stabilă în timpul digestiei și la căldură, cu atât mai mult timp petrece în intestin și cu atât mai mari sunt șansele ca aceasta să provoace o reacție alergică.)

Potrivit lui Smith, soia, porumbul și papaya modificate genetic au eșuat în unele părți ale testelor voluntare ale OMS. În mod specific, notează el, o proteină din porumbul cu toxină Bt este similară cu o proteină care declanșează alergiile la gălbenușul de ou. De asemenea, o proteină din soia Roundup Ready, utilizată pe scară largă, se aliniază îndeaproape cu un alergen al acarienilor. Rezultatul biochimic, spune Smith, este că „dacă aveți un răspuns alergic la acarienii din praf, s-ar putea să aveți, de asemenea, un răspuns alergic la soia Roundup Ready.”

Mai îngrijorător este un studiu care arată că o parte din gena Roundup Ready din soia se poate transfera în ADN-ul bacteriilor intestinale umane, unde poate continua să fie activă din punct de vedere biologic. Asta înseamnă „că aceste proteine se pot reproduce în interiorul intestinului tău”, spune Smith, „astfel încât, dacă ești alergic la acea proteină, iar aceasta este produsă în mod constant în interiorul tractului tău gastrointestinal, vei fi declanșat în mod constant.”

Disturbare endocrină: Nouăzeci la sută din plantele modificate genetic pentru a supraviețui erbicidelor conțin reziduuri de Roundup. Ingredientul activ din Roundup, glifosatul, perturbă sistemul endocrin, care se ocupă de secreția de hormoni care ne reglează stările de spirit, metabolismul și funcționarea sexuală.

În studiile de laborator pe celule umane, glifosatul a perturbat sistemele hormonale și a dus la moartea celulelor. În studiile pe animale, glifosatul a perturbat echilibrul hormonal și a dus la infertilitate și defecte congenitale.

Companii de biotehnologie insistă că produsele sunt sigure. Dar Monsanto a spus același lucru despre hormonul de creștere bovin în anii ’90, care de atunci a fost legat de un posibil risc crescut de cancer.

Reala provocare, spun criticii OMG-urilor, este că studiile de siguranță finanțate de industrie durează de obicei doar 90 de zile, ceea ce este prea scurt pentru a determina dacă animalele de laborator vor dezvolta vreo boală cronică sau care să le pună viața în pericol.

Caz concret: Oamenii de știință din Franța au efectuat recent teste de hrănire pe șobolani pe o perioadă de doi ani. Ei au hrănit animalele cu porumb OMG stropit cu Roundup sau le-au dat apă îmbibată cu Roundup (la niveluri considerate sigure în Statele Unite). Șobolanii expuși la Roundup, în special femelele, au dezvoltat tumori alarmante și răspândite. Rezultatele, publicate în revista Food and Chemical Toxicology (Toxicologie alimentară și chimică), au fost controversate și atacate de experții pro-OGM, care au calificat datele ca fiind eronate și autorul părtinitor.

Smith oferă un contrapunct pentru fiecare obiecție. Criticii spun că oamenii de știință au folosit șobolani predispuși la tumori; Smith spune că erau același tip de șobolani pe care Monsanto i-a folosit în studiile sale. Criticii spun că populația studiată a fost prea mică; Smith subliniază că Monsanto a folosit același număr de șobolani atunci când a testat siguranța și eficacitatea. Acest lucru îl determină pe Smith să caracterizeze astfel de proteste ca fiind „o încercare disperată și neștiințifică de a distorsiona și nega dovezile condamnabile” care ar putea fi folosite pentru a interzice OMG-urile.

Pentru a fi clar, nu există dovezi directe că OMG-urile dăunează oamenilor. Tot ce pot face experții este să lege punctele și să speculeze. Acest lucru se datorează faptului că este atât extrem de lipsit de etică, cât și aproape imposibil să se efectueze studii de hrănire controlate și randomizate pe oameni. În plus, având în vedere că, practic, toată lumea consumă deja o anumită cantitate de alimente îmbibate cu OMG-uri, găsirea unui grup de control este impracticabilă. (Chiar și alimentele organice pot fi supuse contaminării cu OMG-uri din cauza vântului sau a polenizării încrucișate legate de insecte.)

În mod interesant, totuși, studii neștiințifice de hrănire au loc în ferme din întreaga țară. Animalele mănâncă fie hrană îmbibată cu OMG, fie hrană nemodificată genetic. Ceea ce studiile și dovezile anecdotice arată din nou și din nou este că animalele hrănite cu furaje modificate genetic dezvoltă probleme majore de sănătate, inclusiv fertilitate scăzută, sisteme imunitare slăbite și o creștere a tulburărilor de stomac.

Coincident (sau poate că nu), lista de afecțiuni se sincronizează cu dovezile anecdotice a ceea ce unii experți văd la oameni. „Sute de oameni ne spun că, atunci când au trecut la o dietă fără OMG, sănătatea lor s-a îmbunătățit în același mod pe care îl observăm la animalele cărora li se retrage hrana cu OMG. nimeni nu caută dovezi de nocivitate”, spune Smith, „pentru că este în joc întreaga avere a industriei.”

Din păcate, ca în cazul multor dezbateri cu miză mare, conversația despre OMG-uri s-a deteriorat într-un meci de strigăte între extremele pasionale. În prezent, nu există o anumită parte „corectă” sau „greșită”. Există doar dovezi și teorii inițiale – și o foame tot mai mare a consumatorilor pentru cercetări mai concludente. Pentru că, atunci când vine vorba de sănătatea umană, recunoaște Smith, „avem prea puține puncte de date pentru a trage concluzii ferme cu privire la anumite boli”. Ceea ce avem, spune el, este „suficientă înțelegere teoretică și dovezi pentru a justifica mari îngrijorări.”

.