Domeniu de aplicare și metodologieEdit

Teoria economică a comerțului internațional diferă de restul teoriei economice în principal din cauza mobilității internaționale relativ limitate a capitalului și a forței de muncă. Din acest punct de vedere, s-ar părea că diferă mai degrabă în grad decât în principiu de comerțul dintre regiunile îndepărtate ale unei țări. Astfel, metodologia economiei comerțului internațional diferă puțin de cea a restului teoriei economice. Cu toate acestea, direcția cercetărilor academice pe această temă a fost influențată de faptul că guvernele au căutat adesea să impună restricții asupra comerțului internațional, iar motivul dezvoltării teoriei comerțului a fost adesea dorința de a determina consecințele unor astfel de restricții.

Branșa teoriei comerțului care este catalogată în mod convențional ca fiind „clasică” constă în principal în aplicarea logicii deductive, pornind de la Teoria avantajului comparativ a lui Ricardo și dezvoltându-se într-o serie de teoreme a căror valoare practică depinde de realismul postulatelor lor. Analiza comercială „modernă”, pe de altă parte, depinde în principal de analiza empirică.

Teoria clasicăEdit

Teoria avantajului comparativ oferă o explicație logică a comerțului internațional ca fiind consecința rațională a avantajelor comparative care rezultă din diferențele interregionale – indiferent de modul în care apar aceste diferențe. De la expunerea sa de către David Ricardo, tehnicile economiei neoclasice i-au fost aplicate pentru a modela modelele de comerț care ar rezulta din diverse surse postulate de avantaj comparativ. Cu toate acestea, a trebuit să se adopte ipoteze extrem de restrictive (și adesea nerealiste) pentru ca problema să poată fi supusă analizei teoretice.

Cel mai cunoscut dintre modelele rezultate, teorema Heckscher-Ohlin (H-O) depinde de ipoteza că nu există diferențe internaționale de tehnologie, productivitate sau preferințe ale consumatorilor; nu există obstacole în calea concurenței pure sau a comerțului liber și nu există economii de scară. Pornind de la aceste ipoteze, rezultă un model al tiparelor de comerț care ar rezulta exclusiv din diferențele internaționale în ceea ce privește abundența relativă a forței de muncă și a capitalului (denumite dotare cu factori). Teorema rezultată afirmă că, în aceste ipoteze, o țară cu o abundență relativă de capital ar exporta produse cu utilizare intensivă a capitalului și ar importa produse cu utilizare intensivă a forței de muncă. Teorema s-a dovedit a avea o valoare predictivă foarte limitată, după cum a demonstrat ceea ce a ajuns să fie cunoscut sub numele de „Paradoxul Leontief” (descoperirea faptului că, în ciuda dotării sale cu factori bogate în capital, America exporta produse cu utilizare intensivă a forței de muncă și importa produse cu utilizare intensivă a capitalului) Cu toate acestea, tehnicile teoretice (și multe dintre ipotezele) utilizate pentru elaborarea modelului H-O au fost utilizate ulterior pentru a elabora alte teoreme.

Teorema Stolper-Samuelson, care este adesea descrisă ca un corolar al teoremei H-O, a fost un prim exemplu. În forma sa cea mai generală, aceasta afirmă că, dacă prețul unui bun crește (scade), atunci prețul factorului utilizat intensiv în industria respectivă va crește (scade), de asemenea, în timp ce prețul celuilalt factor va scădea (crește). În contextul comerțului internațional pentru care a fost concepută, aceasta înseamnă că schimburile comerciale scad salariul real al factorului de producție deficitar, iar protecția față de comerț îl crește.

Un alt corolar al teoremei H-O este teorema egalizării prețurilor factorilor a lui Samuelson, care afirmă că, pe măsură ce schimburile comerciale dintre țări tind să egalizeze prețurile produselor lor, ele tind să egalizeze și prețurile plătite factorilor de producție ai acestora. Aceste teorii au fost uneori interpretate ca însemnând că schimburile comerciale dintre o țară industrializată și o țară în curs de dezvoltare ar scădea salariile muncitorilor necalificați din țara industrializată. (Dar, după cum se observă mai jos, această concluzie depinde de ipoteza improbabilă că productivitatea este aceeași în cele două țări). Un număr mare de lucrări de specialitate au fost elaborate în încercarea de a dezvolta teoremele H-O și Stolper-Samuelson și, deși se consideră că multe dintre ele oferă informații valoroase, rareori s-au dovedit a fi direct aplicabile la sarcina de a explica modelele comerciale.

Analiza modernăEdit

Analiza modernă a comerțului se îndepărtează de ipotezele restrictive ale teoremei H-O și explorează efectele asupra comerțului ale unei serii de factori, inclusiv tehnologia și economiile de scară. Ea utilizează pe scară largă econometria pentru a identifica, din statisticile disponibile, contribuția anumitor factori printre numeroșii factori diferiți care afectează comerțul. Contribuțiile diferențelor de tehnologie au fost evaluate în mai multe studii de acest tip. Avantajul temporar care decurge din dezvoltarea de către o țară a unei noi tehnologii este considerat un factor contributiv într-un studiu.

Alți cercetători au constatat că cheltuielile pentru cercetare și dezvoltare, brevetele eliberate și disponibilitatea forței de muncă calificate sunt indicatori ai leadership-ului tehnologic care permite unor țări să producă un flux de astfel de inovații tehnologice și au constatat că liderii tehnologici tind să exporte produse de înaltă tehnologie către alții și să primească de la aceștia importuri de produse mai standard. Un alt studiu econometric a stabilit, de asemenea, o corelație între dimensiunea țării și ponderea exporturilor constituite din bunuri în a căror producție există economii de scară. Studiul a mai sugerat că bunurile comercializate la nivel internațional se împart în trei categorii, fiecare cu un tip diferit de avantaj comparativ:

• bunuri care sunt produse prin extracția și prelucrarea de rutină a resurselor naturale disponibile – cum ar fi cărbunele, petrolul și grâul, pentru care țările în curs de dezvoltare au adesea un avantaj în comparație cu alte tipuri de producție – care ar putea fi denumite „bunuri Ricardo”;
• bunurile cu tehnologie redusă, cum ar fi textilele și oțelul, care tind să migreze către țările cu o dotare adecvată a factorilor – care ar putea fi denumite „bunuri Heckscher-Ohlin”; și,
• bunurile cu tehnologie înaltă și bunurile cu economie de scară ridicată, cum ar fi computerele și avioanele, pentru care avantajul comparativ rezultă din disponibilitatea resurselor R&D și a competențelor specifice, precum și din proximitatea unor piețe mari și sofisticate.

Există o prezumție puternică potrivit căreia orice schimb liber realizat va aduce beneficii ambelor părți, dar acest lucru nu exclude posibilitatea ca acesta să fie dăunător pentru alții. Cu toate acestea (pe baza unor ipoteze care includeau randamente constante și condiții de concurență), Paul Samuelson a demonstrat că va fi întotdeauna posibil ca cei care câștigă din comerțul internațional să îi compenseze pe cei care pierd. Mai mult, în această demonstrație, Samuelson nu a luat în considerare câștigurile altora care rezultă din alegerea mai largă a consumatorilor, din specializarea internațională a activităților de producție – și economiile de scară aferente – și din transmiterea beneficiilor inovării tehnologice. Un studiu al OCDE a sugerat că există și alte câștiguri dinamice care rezultă dintr-o mai bună alocare a resurselor, din adâncirea specializării, din creșterea randamentelor la R&D și din răspândirea tehnologiei. Autorii au constatat că dovezile privind ratele de creștere sunt mixte, dar că există dovezi solide că o creștere de 1 % a deschiderii la comerț crește nivelul PIB-ului pe cap de locuitor cu 0,9 % până la 2,0 %. Aceștia au sugerat că o mare parte a câștigului provine din creșterea celor mai productive firme în detrimentul celor mai puțin productive. Aceste constatări și altele au contribuit la un consens larg în rândul economiștilor potrivit căruia comerțul conferă beneficii nete foarte substanțiale și că restricțiile guvernamentale asupra comerțului sunt în general dăunătoare.

Egalizarea prețurilor factorilorEdit

Cu toate acestea, au existat îndoieli larg răspândite cu privire la efectele comerțului internațional asupra salariaților din țările dezvoltate. Teorema egalizării prețurilor factorilor a lui Samuelson indică faptul că, dacă productivitatea ar fi aceeași în ambele țări, efectul comerțului ar fi acela de a aduce egalitate în ceea ce privește ratele salariale. După cum s-a menționat mai sus, această teoremă este uneori interpretată ca însemnând că schimburile comerciale dintre o țară industrializată și o țară în curs de dezvoltare ar scădea salariile persoanelor necalificate din țara industrializată. Cu toate acestea, este nerezonabil să se presupună că productivitatea ar fi aceeași într-o țară în curs de dezvoltare cu salarii mici și într-o țară dezvoltată cu salarii mari. Un studiu din 1999 a constatat că diferențele internaționale în ceea ce privește ratele salariale sunt aproximativ egale cu diferențele corespunzătoare de productivitate. (Astfel de discrepanțe care au rămas au fost probabil rezultatul supraevaluării sau subevaluării cursurilor de schimb sau al inflexibilităților de pe piețele forței de muncă). S-a argumentat că, deși uneori pot exista presiuni pe termen scurt asupra ratelor salariale în țările dezvoltate, este de așteptat ca, în cele din urmă, concurența dintre angajatorii din țările în curs de dezvoltare să aducă salariile în concordanță cu produsele marginale ale angajaților lor. Orice diferențe salariale rămase la nivel internațional ar fi atunci rezultatul diferențelor de productivitate, astfel încât nu ar exista nicio diferență între costurile unitare ale forței de muncă din țările în curs de dezvoltare și cele din țările dezvoltate și nicio presiune în jos asupra salariilor din țările dezvoltate.

Termeni de schimbEdit

A existat, de asemenea, îngrijorarea că comerțul internațional ar putea acționa împotriva intereselor țărilor în curs de dezvoltare. Studii influente publicate în 1950 de economistul argentinian Raul Prebisch și de economistul britanic Hans Singer au sugerat că există o tendință ca prețurile produselor agricole să scadă în raport cu prețurile produselor manufacturate; întorcând termenii schimburilor comerciale împotriva țărilor în curs de dezvoltare și producând un transfer neintenționat de bogăție de la acestea către țările dezvoltate.

Constatările lor au fost confirmate de o serie de studii ulterioare, deși s-a sugerat că efectul se poate datora unei distorsiuni de calitate a numerelor de indice utilizate sau deținerii puterii de piață de către producători. Constatările lui Prebisch/Singer rămân controversate, dar au fost folosite la vremea respectivă – și au fost folosite ulterior – pentru a sugera că țările în curs de dezvoltare ar trebui să ridice bariere împotriva importurilor de produse manufacturate pentru a-și hrăni propriile „industrii incipiente” și pentru a reduce astfel nevoia lor de a exporta produse agricole. Argumentele pro și contra unei astfel de politici sunt similare cu cele referitoare la protecția industriilor incipiente în general.

Industrii incipienteEdit

Expresia „industrie incipientă” este folosită pentru a desemna o industrie nouă care are perspective de a obține un avantaj comparativ pe termen lung, dar care nu ar putea supraviețui în fața concurenței produselor importate. Această situație poate apărea atunci când este nevoie de timp fie pentru a realiza potențiale economii de scară, fie pentru a dobândi potențiale economii legate de curba de învățare. Identificarea cu succes a unei astfel de situații, urmată de impunerea temporară a unei bariere împotriva importurilor poate, în principiu, să producă beneficii substanțiale pentru țara care o aplică – o politică cunoscută sub numele de „industrializare prin substituirea importurilor”. Reușita unor astfel de politici depinde de abilitățile guvernelor de a alege câștigătorii, cu așteptări rezonabile atât de succese, cât și de eșecuri. S-a afirmat că industria automobilelor din Coreea de Sud își datorează existența protecției inițiale împotriva importurilor, dar un studiu privind protecția industriei incipiente din Turcia relevă absența oricărei asocieri între creșterile de productivitate și gradul de protecție, așa cum s-ar putea aștepta de la o politică de succes de substituire a importurilor.

Un alt studiu oferă dovezi descriptive care sugerează că încercările de industrializare prin substituire a importurilor începând cu anii ’70 au eșuat de obicei, dar dovezile empirice cu privire la această chestiune au fost contradictorii și neconcludente. S-a argumentat că argumentul împotriva industrializării de substituire a importurilor nu este că aceasta este sortită eșecului, ci că subvențiile și stimulentele fiscale fac treaba mai bine. De asemenea, s-a subliniat că, în orice caz, nu se poate aștepta ca restricțiile comerciale să corecteze imperfecțiunile pieței interne care împiedică adesea dezvoltarea industriilor incipiente.

Politici comercialeEdit

Constatările economiștilor cu privire la beneficiile comerțului au fost deseori respinse de factorii de decizie politică guvernamentală, care au încercat frecvent să protejeze industriile naționale împotriva concurenței străine prin ridicarea de bariere, cum ar fi tarifele și cotele de import, împotriva importurilor. Nivelurile tarifare medii de aproximativ 15% la sfârșitul secolului al XIX-lea au crescut la aproximativ 30% în anii 1930, în urma adoptării în Statele Unite a Legii tarifare Smoot-Hawley. În principal ca urmare a acordurilor internaționale încheiate sub auspiciile Acordului General pentru Tarife și Comerț (GATT) și, ulterior, ale Organizației Mondiale a Comerțului (OMC),nivelurile medii ale tarifelor au fost reduse progresiv până la aproximativ 7 % în a doua jumătate a secolului al XX-lea, iar unele alte restricții comerciale au fost, de asemenea, eliminate. Restricțiile care au rămas sunt totuși de o importanță economică majoră: printre alte estimări,Banca Mondială a estimat în 2004 că eliminarea tuturor restricțiilor comerciale ar aduce beneficii de peste 500 de miliarde de dolari pe an până în 2015.

Cele mai importante dintre politicile de denaturare a comerțului rămase sunt cele referitoare la agricultură. În țările OCDE, plățile guvernamentale reprezintă 30 la sută din veniturile agricultorilor, iar tarifele de peste 100 la sută sunt frecvente. Economiștii OCDE estimează că reducerea tuturor tarifelor și subvențiilor agricole cu 50% ar declanșa o reacție în lanț în ceea ce privește realinierea modelelor de producție și de consum care ar adăuga un plus de 26 de miliarde de dolari la venitul mondial anual.

Cuantumurile îi determină pe furnizorii străini să își crească prețurile spre nivelul intern al țării importatoare. Acest lucru ușurează o parte din presiunea concurențială asupra furnizorilor naționali și atât aceștia, cât și furnizorii străini câștigă în detrimentul unei pierderi pentru consumatori și pentru economia națională, la care se adaugă o pierdere de greutate moartă pentru economia mondială. Atunci când contingentele au fost interzise în conformitate cu normele Acordului General pentru Tarife și Comerț (GATT), Statele Unite, Marea Britanie și Uniunea Europeană au recurs la acorduri echivalente cunoscute sub numele de acorduri de restricție voluntară (VRA) sau restricții voluntare la export (VER), care au fost negociate cu guvernele țărilor exportatoare (în principal Japonia) – până când și acestea au fost interzise. Tarifele au fost considerate ca fiind mai puțin dăunătoare decât contingentele, deși se poate demonstra că efectele lor asupra bunăstării diferă doar atunci când există tendințe semnificative de creștere sau de scădere a importurilor. Guvernele impun, de asemenea, o gamă largă de bariere netarifare care au un efect similar cu cel al contingentelor, dintre care unele fac obiectul acordurilor OMC. Un exemplu recent a fost aplicarea principiului precauției pentru a exclude produsele inovatoare.

.