La 18 martie 2018, aproape de ora 22:00, un Volvo care se conducea singur a lovit și a ucis un pieton, o femeie pe nume Elaine Herzberg. Moartea lui Herzberg a fost prima victimă pietonală în care a fost implicată o mașină care se conduce singură. Mașina care se conducea singură era un vehicul de testare, o mașină pe care Uber o testa în Arizona. Aceasta nu și-a putut da seama dacă femeia era un pieton, o bicicletă sau o altă mașină și nici nu a putut prezice încotro se îndrepta. Înregistrarea video a arătat că șoferul mașinii care se conducea singură, care acționa ca o „rezervă de siguranță”, nu se uita la drum în momentul coliziunii. În schimb, se uita la un episod din „The Voice”.
Acest accident a determinat Uber să oprească temporar testarea mașinilor sale care se conduc singure în Tempe, San Francisco, Pittsburgh și Toronto și a început un val de acțiuni în justiție. De asemenea, i-a determinat pe oameni să revadă întrebarea – cine este vinovat în cazul unui accident cu o mașină care se conduce singură?
În această fotografie de arhivă din 20 martie 2018, furnizată de National Transportation Safety Board, … anchetatorii examinează un SUV Uber fără șofer care a lovit mortal o femeie în Tempe, Arizona. Un procuror a stabilit că Uber nu este responsabil din punct de vedere penal în cazul accidentului în care a murit Elaine Herzberg, în vârstă de 49 de ani. (National Transportation Safety Board via AP, File)
ASSOCIATED PRESS
În cazul coliziunii care a ucis-o pe Herzberg, vina a fost împărțită între șoferul de siguranță, Uber, mașina care se conduce singură, victima și statul Arizona.
Într-un nou studiu de la Universitatea Columbia, cercetătorii au abordat problema răspunderii în cazul unei coliziuni în care este implicată o mașină care se conduce singură. Cine este de vină – șoferul, mașina, producătorul sau altcineva? Cercetătorii au dezvoltat un model de teorie a jocului care a reglementat șoferii, producătorul mașinii care se conduce singură, mașina însăși și legislatorii. Scopul cercetătorilor a fost de a ajunge la scenariul optim de răspundere, asigurându-se în același timp că fiecare parte nu profită de cealaltă.
Ei au constatat că „șoferii” umani ai mașinilor care se conduc singure au acordat o bună parte din încredere mașinii „inteligente”, mergând până la a-și asuma mai multe riscuri. Dr. Xuan (Sharon) Di, autorul principal al lucrării, spune: „Am constatat că șoferii umani ar putea profita de această tehnologie conducând neglijent și asumându-și mai multe riscuri, deoarece știu că mașinile care se conduc singure ar fi proiectate să conducă mai prudent.”
Care este cea mai bună împărțire a răspunderii în cazul unei coliziuni cu o mașină care se conduce singură?
Getty
Rezultatele lor au constatat că o împărțire precisă a răspunderii în diferite cazuri a condus la scenariul optim pentru a împiedica șoferii sau operatorii umani să devină mai mulțumiți, asigurându-se în același timp că mașinile au fost dezvoltate pentru a fi sigure. O astfel de politică ar urma să evolueze, inclusiv atunci când tot mai multe mașini care se conduc singure vor intra pe șosele. Rezultatele contribuie, de asemenea, la determinarea modului în care legiuitorii s-ar putea adapta la acest nou peisaj și a modului în care producătorii ar putea fi stimulați (prin subvenții și reglementări) să dezvolte mașini care să fie mai performante decât mașinile conduse exclusiv de oameni, încurajând siguranța chiar și cu costuri de producție mai mari.
.