Acest efect de backfire pare să aibă un bug.

Povestește-mi despre
mama ta
Psihologie

Pentru următoarea sesiune…

• Prejudecăți cognitive
• Sănătate mintală
• Superstiții
• Psihologi renumiți

Pe care ți le bagi în cap

• Aspie supremație
• Bicameral
• Mișcarea potențialului uman
• Memorie
• Profilarea infractorilor
• Terapie socială
• Alertă de declanșare
• 旁视者效应

-Nu ești atât de deștept – Efectul de recul

Efectul de recul este un posibil efect psihologic care a fost propus inițial de Brendan Nyhan și Jason Reifler în 2010, pe baza cercetării unui singur item de sondaj în rândul conservatorilor,

Efectul a fost susținut ulterior de alte studii, deși alte studii nu au găsit nicio dovadă pentru această afirmație, sau că aceasta a fost sugerată doar în anumite circumstanțe. Existența, puterea și aplicabilitatea efectului de recul sunt toate în prezent dezbătute și studiate, cele mai bune dovezi disponibile sugerând că acesta nu există de fapt. În mod ironic, ideea efectului a fost îmbrățișată cu încredere în general și a devenit un fel de fenomen de psihologie pop, în ciuda dovezilor îndoielnice.

Se pretinde că efectul este acela că atunci când, în fața unor dovezi contradictorii, convingerile stabilite nu se schimbă, ci de fapt se întăresc. Efectul a fost demonstrat experimental în cadrul unor teste psihologice, în care subiecții primesc date care fie le întăresc, fie le contrazic prejudecățile existente – și, în majoritatea cazurilor, se poate demonstra că oamenii își sporesc încrederea în poziția lor anterioară, indiferent de dovezile cu care au fost confruntați. Într-un sens pesimist, acest lucru ar face ca cele mai multe dezmințiri să fie inutile.

Cum este exploatat

Să știi că poți profita de pe urma perpetuării unui fals, poți exploata efectul de recul în propriul avantaj. Acest lucru se întâmplă, de exemplu, atunci când corporațiile știu că fac ceva care este dăunător, dar totuși promovează negaționismul. Corporația poate chiar să recunoască în mod public că produsul lor este dăunător, dar în același timp să finanțeze în mod ascuns grupuri astroturf care promovează mesajul negaționist. Printre exemplele acestui comportament de disimulare se numără industria azbestului, industria tutunului, industria zahărului și industria combustibililor fosili în ceea ce privește încălzirea globală. Exploatarea nu se limitează la industrii, ci include, de asemenea, creștinii fundamentaliști (creaționism) și promotorii medicinei alternative (mișcarea anti-vaccinare).

Cum să o combatem

-Peter Boghossian

Încercați să evaluați dacă persoana cu care vorbiți este necinstită din punct de vedere intelectual și, prin urmare, este foarte puțin probabil să se schimbe. Lipsa de onestitate intelectuală se poate datora faptului că o persoană are un interes în a minți, financiar (de exemplu, negarea schimbărilor climatice din cauză că lucrează pentru industria combustibililor fosili) sau o viziune fixă asupra lumii (de exemplu, minciuna pentru Iisus). Dacă o persoană răspunde la logică și la fapte, poate fi mai probabil să se schimbe.

• Lăsați temperaturile să se răcească puțin înainte de a aduce din nou în discuție un subiect. O mare parte din efectul de recul provine din faptul că oamenii nu vor să fie considerați greșiți sau proști în fața unui public. Odată ce războaiele de flăcări se vor liniști puțin, oamenii vor fi mai capabili din punct de vedere emoțional să vă accepte punctul de vedere.
• Stingheriți de egoismul adversarului? Dacă este posibil, ar trebui să îi arăți adversarului tău cum ceva i-ar aduce beneficii personale. Mulți oameni privesc anumite poziții ca pe un joc cu sumă nulă și dacă reușești să le arăți că nu este așa (sau cel puțin că ei ar primi partea cea mai lungă a bățului) îi poți convinge.
• Așteaptă un pic. Uneori, ceea ce ați spus a intrat de fapt într-o oarecare măsură; au nevoie doar de ceva timp pentru a reflecta.
• Amintiți-vă să puneți întrebări – De fapt, luați în considerare ca cel puțin jumătate din comunicările dvs. către ei să fie întrebări (autentice) în loc de afirmații. Întrebările sunt adesea văzute ca fiind mai puțin „acuzatoare”, iar reflecția asupra unei întrebări necesită mai multă gândire decât o reacție impulsivă și furioasă.

Desigur, cel mai important lucru de reținut este că și dvs. înșivă sunteți la fel de vulnerabil ca și adversarul dvs. Asigurați-vă că nu cădeți victimă a efectului de recul, examinând cu atenție dovezile care par să vă contrazică preconcepțiile și permițând posibilitatea că s-ar putea să vă fi înșelat.

Posibile studii contradictorii

Câteva cercetări ulterioare pun sub semnul întrebării existența efectului de recul. Thomas Wood și Ethan Porter au avut un studiu de urmărire în care, în loc să interogheze oamenii cu privire la o singură întrebare de sondaj într-un singur mod, au întrebat 10.100 de subiecți despre 52 de probleme diferite. Wood și Porter au observat un singur caz de efect de recul, iar acesta a fost atunci când au folosit itemul de sondaj original al lui Nyhan & Reifler, așa cum a fost formulat inițial. Când Wood și Porter au simplificat formularea acelui item de sondaj, nu au observat efectul de recul. În general, cercetarea lui Wood și Porter pune la îndoială existența efectului backfire. Rezultatele au fost în concordanță cu un aspect foarte bine documentat al sondajelor de opinie publică în masă, și anume că respondenții evită să gândească (efort cognitiv). Această consecvență explică probabil și diferența dintre studiul lui Wood și Porter și studiile care au confirmat efectul de recul, deoarece multe dintre aceste studii au fost efectuate în medii academice, ai căror locuitori sunt binecunoscuți pentru că se bucură de efortul cognitiv (de ex. găsirea de contraargumente în fața faptelor).

Vezi și

• Blowback
• Biasul de confirmare – efectul invers
• Legea lui Pommer
• SIWOTI
• Efectul Streisand

• Efectul Backfire: Why Facts Don’t Always Change Minds (De ce faptele nu schimbă întotdeauna mințile): o prezentare generală a efectului de recul, când și de ce influențează oamenii și cum să îl contracarezi.
• Vreți să câștigați o dezbatere politică? Try Making a Weaker Argument, Pacific Standard Magazine
• The Backfire Effect: Why Facts Don’t Win Arguments, BigThink
• The Elusive Backfire Effect: Mass Attitudes’ Steadfast Factual Adherence, SSRN – nu a putut găsi dovezi ale efectului Backfire
• Obișnuiam să mă opun vaccinurilor. Iată cum mi-am schimbat părerea. de Rose Branigin (11 februarie 2019) The Washington Post.