Asociația de a fi acasă cu sentimente de confort fizic sporit, siguranță și bunăstare psihologică sunt reflectate într-o multitudine de expresii și ziceri populare, cum ar fi: Home free; Home is where the heart is; East-west, home is best; Home sweet home; There’s no place like home. Astfel, nu este deloc surprinzător faptul că termenul „avantajul terenului propriu” a fost adoptat în sport pentru a reprezenta două fenomene înrudite – ambele bazate pe convingerea că propriul parc, stadion sau loc de desfășurare al unei echipe este, într-adevăr, un loc bun pentru a concura.

Unul dintre fenomene se referă la (în lipsa unui termen mai bun) locația competiției. În majoritatea sporturilor profesioniste din America de Nord, de exemplu, echipele joacă un program complet de meciuri din sezonul regulat pentru a determina clasamentul final al ligii. Acele echipe care se clasează mai sus în clasamentul final primesc o competiție suplimentară pe teren propriu în fiecare serie de playoff de 3, 5 sau 7 meciuri. Această oportunitate suplimentară de a concura pe teren propriu este denumită avantaj al terenului propriu (de exemplu, „New York va avea avantajul terenului propriu în seria din playoff împotriva lui Boston”). Dacă se întâmplă ca o echipă să piardă una dintre competițiile suplimentare pe teren propriu, se spune că și-a pierdut avantajul terenului propriu. Deși locația competiției poate reprezenta un avantaj de acasă, nu întotdeauna se dovedește a oferi acest avantaj. De exemplu, în primul tur al playoff-ului Ligii Naționale de Hochei (NHL) din 2010, echipele care joacă acasă au câștigat 22 de meciuri și au pierdut 27 de meciuri; în 2011, au câștigat 23 de meciuri și au pierdut 26 de meciuri. Așadar, cu siguranță din perspectiva locației competiției, echipele gazdă în acei 2 ani nu au fost capabile să valorifice avantajul de acasă.

Un al doilea fenomen, care decurge direct din primul, se referă la probabilitatea unui rezultat de succes. În aproape fiecare caz în care au fost examinate seturi mari de date – pentru sporturi de echipă și individuale, pentru concurenți de sex feminin și masculin, pentru competiții internaționale între națiuni, pentru sportivi și echipe din tot spectrul de vârstă și experiență – concurenții de acasă au avut un procentaj de victorie superior, care este dincolo de șansă (discutarea acestor constatări în secțiunea următoare).

În timpul sezonului NHL 2011-2012, fanii hocheiului pe gheață au urmărit îndeaproape echipa Detroit Red Wings, care a obținut o rată de succes excepțională de 75,6% acasă. În cele 41 de meciuri disputate pe teren propriu, au obținut 31 de victorii, un record în NHL, inclusiv un record de 23 de victorii consecutive în campionat. Această rată de succes este atipică, bineînțeles, dar servește pentru a ilustra un caz excepțional de avantaj acasă.

În această intrare, discuția despre fenomenul avantajului acasă se limitează la rezultatele referitoare la o probabilitate crescută pentru un rezultat de succes. În acest scop, discuția se concentrează pe amploarea avantajului de acasă în sporturile de echipă și individuale într-o varietate de contexte și pe explicațiile care au fost avansate de fani, mass-media, sportivi și oameni de știință din domeniul sportului pentru a ajuta la explicarea cauzelor sale. De asemenea, sunt examinate implicațiile competiției acasă pentru stările și comportamentele psihologice ale sportivilor și antrenorilor.

Amploarea avantajului de acasă

În aproape toate sporturile examinate, echipele au rezultate mai bune atunci când concurează acasă. În sportul profesionist, de exemplu, pe o perioadă recentă de 5 ani, procentul de victorie a fost de 53,7% în baseball, 61,0% în fotbalul englez (soccer), 54,6% în hocheiul pe gheață, 58,2% în fotbalul american și 61,0% în baschet.

În majoritatea sporturilor examinate, sportivii care concurează individual au, de asemenea, rezultate superioare atunci când concurează pe teritoriul lor de origine. De exemplu, în Cupa Mondială de schi alpin, schiorii care concurează în țara lor de origine s-au îmbunătățit în medie cu 16% de la locul în care au fost clasați la intrarea în cursă până la locul în care au terminat efectiv. Interesant este faptul că golful și tenisul profesionist sunt singurele două sporturi individuale în care nu s-a constatat un avantaj al țării de origine.

În ceea ce privește competițiile internaționale, se pare că există, de asemenea, dovezi ale unui avantaj al țării de origine pentru țările gazdă atât la Jocurile Olimpice de vară și de iarnă, cât și la Cupa Mondială a Federației Internaționale de Fotbal (Federația Internațională de Fotbal Asociativ; FIFA). În cazul Jocurilor Olimpice de iarnă, de exemplu, țările gazdă au înregistrat o îmbunătățire medie de aproximativ patru medalii față de Olimpiada precedentă. Singura țară gazdă din istoria Jocurilor Olimpice de iarnă care nu a reușit să se îmbunătățească a fost Italia (la Torino, în 2006); aceasta a obținut 11 medalii, față de 13 la Salt Lake City, în 2002.

În cazul Jocurilor Olimpice de vară, țările gazdă prezintă o îmbunătățire medie de aproximativ cinci medalii față de Olimpiada anterioară. Cu toate acestea, această îmbunătățire respectabilă este eclipsată de performanța Chinei la Jocurile Olimpice de vară din 2008, desfășurate la Beijing; China și-a îmbunătățit numărul de medalii cu 37 (pentru un total de 100 de medalii) față de Atena în 2004.

Cupa Mondială FIFA a dat, de asemenea, rezultate care par să arate că națiunile gazdă beneficiază de faptul că concurează acasă. Prima Cupă Mondială a avut loc în Uruguay în 1930 și de atunci au avut loc 19 competiții la fiecare 4 ani; cea mai recentă Cupă Mondială a avut loc în 2010 în Africa de Sud. Nu au existat turnee în 1942 și 1946. Țara gazdă a ajuns în semifinale în 12 din 19 turnee, în finală în 8 din 19 turnee și a câștigat de 6 din 19 ori. (Având în vedere că FIFA face acum un efort pentru a oferi șansa de a găzdui țări și regiuni care, pe baza clasamentului lor mondial, au șanse minime de a câștiga o medalie , rezultatele generale sunt impresionante din perspectiva avantajului de acasă). Cele șase țări gazdă care au câștigat Cupa Mondială FIFA includ Uruguay (1930), Italia (1934), Anglia (1966), Germania de Vest (1974), Argentina (1978) și Franța (1998). Vicecampioanele includ Brazilia (1950) și Suedia (1958). În cele din urmă, Chile (1962), Italia (1990) și Germania (2006) au terminat pe locul trei atunci când au fost gazde.

Cauzele avantajului de acasă: Credințe populare

Beneficiile care revin echipelor gazdă au dat naștere unor discuții, speculații și întrebări considerabile în rândul fanilor, sportivilor, presei și antrenorilor cu privire la motive. Care sunt principalii factori care stau la baza avantajului gazdelor? După cum era de așteptat, există o oarecare suprapunere între grupuri în explicațiile avansate.

De exemplu, susținerea mulțimii a fost prima alegere a fanilor într-un sondaj și una dintre primele trei alegeri avansate într-un altul realizat cu sportivi intercolegiali. Alte două alegeri (susținute de sportivi) au fost familiaritatea cu terenul propriu și eliminarea necesității de a călători. Credința că o mai mare familiaritate cu nuanțele locului de desfășurare oferă competitorilor de acasă sursa principală a avantajului lor a fost, de asemenea, principalul motiv avansat de antrenori.

După ce a lucrat ani de zile ca sabermetrician în liga majoră de baseball (sabermetria este studiul specializat al baseball-ului prin statistici obiective), Craig Wright, cu ajutorul lui Tom House, un antrenor de aruncări din liga majoră, a oferit aprecierea sa. Wright și House au estimat că 5% din avantajul terenului propriu se datorează unui ascendent psihologic din partea mulțimii, 5% rezultă din avantajul de a bate ultimul, 10% se datorează familiarității cu stadionul, 10% se datorează capacității echipei gazdă de a selecta și de a folosi personalul cel mai bine adaptat la stadionul său, 30% se datorează unei regularități de regim, iar 40% se datorează unei prejudecăți a arbitrilor care favorizează echipa gazdă.

Cauzele avantajului terenului propriu: Empirical Analyses

Figura 1 este un cadru pe care Albert Carron, Todd M. Loughead și Steven R. Bray l-au oferit pentru a examina sistematic avantajul terenului propriu. Ca punct de plecare, ei au propus că locația competiției (acasă vs. în deplasare) influențează în mod diferențiat patru factori principali – gradul de susținere a mulțimii (și, prin intermediul susținerii mulțimii, posibilele decizii favorabile ale arbitrilor), necesitatea de a călători, familiaritatea învățată cu locul de desfășurare a competiției și unele avantaje ale regulilor (de ex, lovirea pe ultimul loc în baseball).

Figura 1 Cadrul conceptual al avantajului de acasă

Factori de locație a jocului

Ca și în cazul multor domenii de cercetare științifică, rezultatele studiilor care examinează nuanțele fiecăruia dintre factorii de locație a jocului au fost consecvente în unele cazuri, dar au prezentat rezultate mixte în cazul altor factori. De exemplu, studiile care au examinat influența factorului reguli au fost consecvente; echipa gazdă nu are un avantaj din cauza regulilor.

În ceea ce privește sprijinul mulțimii, rezultatele au fost mixte. Cu riscul unei simplificări excesive, următoarele generalizări par rezonabile:

• Dimensiunea absolută a mulțimii nu are, în general, nicio legătură cu avantajul terenului propriu.
• Densitatea mulțimii este în mod constant legată pozitiv de avantajul terenului propriu.
• Natura comportamentului mulțimii (de ex, huiduieli față de încurajarea echipei gazdă) nu are o influență consistentă asupra avantajului terenului propriu.
• Studii de laborator au arătat că publicul gazdă are o influență asupra deciziilor de arbitraj (adică echipele gazdă primesc decizii mai favorabile). Cu toate acestea, studiile de teren și cercetările de arhivă nu au susținut aceste rezultate. În studiile bine controlate, nu există nicio dovadă că susținerea mulțimii produce o arbitrare mai favorabilă pentru echipa gazdă.

Nevoia unei echipe vizitatoare de a călători pentru a concura a primit, de asemenea, o mare atenție din partea cercetării. Din nou, rezultatele sunt mixte. Cu riscul unei simplificări excesive, următoarele generalizări par rezonabile:

• Distanța parcursă (de exemplu, o deplasare de 120 de mile pentru a concura față de o deplasare de 100 de mile pentru a concura) nu influențează dezavantajul echipei vizitatoare (și, bineînțeles, avantajul echipei gazdă).
• Durata deplasării nu influențează dezavantajul echipei vizitatoare în baschetul și baseball-ul profesionist. În hocheiul pe gheață profesionist, echipele vizitatoare au mai puțin succes în primele meciuri ale unei deplasări.
• Călătoriile între fusurile orare pot fi o sursă de dezavantaj pentru echipele vizitatoare. Adagiul „călătoria spre vest este cea mai bună” pare să aibă o oarecare valabilitate. Echipele profesioniste care călătoresc dinspre vest spre estul Americii de Nord sunt mai dezavantajate decât echipele care călătoresc dinspre est spre vest.

Factorul final al locației jocului în cadrul ilustrat în figura 1 este familiaritatea învățată a echipei gazdă cu propriul loc de desfășurare. Există o serie de elemente care intră în această categorie; acestea pot fi clasificate ca fiind stabile sau instabile. Acestea din urmă sunt elemente din mediul echipei gazdă care pot fi manipulate în avantajul propriu. De exemplu, relatări anecdotice din mass-media au relatat că o echipă profesionistă de baseball care concurează acasă a furnizat apă în exces pe traseele de bază pentru a reduce avantajul de viteză deținut de echipa vizitatoare. Un altul a relatat îngrijorarea unui antrenor de baschet profesionist vizitator că echipa gazdă ar putea umfla excesiv mingile pentru a facilita un dribling mai înalt care ar favoriza preferințele fundașului său.

Elementele stabile sunt aspecte idiosincratice ale locului de desfășurare al echipei gazdă. Monstrul verde din Fenway Park din Boston ar fi un exemplu. Este de presupus că jucătorii de câmp din Boston, ca urmare a oportunităților mai mari de a se antrena și de a juca în acel mediu, ar fi mai familiarizați cu carambolurile. Ca un alt exemplu, echipele profesioniste de hochei pe gheață care concurează acasă pe o suprafață de joc mai mică sau mai mare decât media ligii ar putea beneficia de o mai mare familiaritate.

Următoarele generalizări cu privire la rolul pe care familiaritatea l-ar putea juca în avantajul terenului propriu par rezonabile:

• Echipele profesioniste de fotbal cu o suprafață de joc mai mare sau mai mică decât media ligii au un avantaj mai mare pe teren propriu.
• Echipele profesioniste de baseball cu gazon artificial au un avantaj mai mare pe teren propriu decât echipele fără gazon artificial.
• Echipele profesioniste de baseball, baschet și hochei pe gheață care se mută într-o instalație nouă (pierzându-și astfel temporar cunoașterea superioară a propriei locații) înregistrează o reducere a avantajului pe teren propriu. Acest rezultat este moderat de calitatea echipei. Echipele cu un avantaj superior pe teren propriu înainte de relocalizare (un avantaj pe teren propriu mai mare de 50%) înregistrează o reducere temporară semnificativă. Dimpotrivă, echipele cu un avantaj inferior înainte de relocare (un avantaj acasă mai mic de 50%) au o îmbunătățire semnificativă temporară a avantajului lor acasă.

Cum ilustrează figura 1, se crede că factorii legați de locul de desfășurare a jocului contribuie la stări psihologice critice diferite pentru sportivii și antrenorii de acasă față de cei de pe teren propriu față de cei din deplasare.

Statele psihologice și fiziologice critice

Există dovezi relativ consistente care susțin concluzia că stările psihologice ale antrenorilor și sportivilor sunt superioare atunci când joacă acasă. Generalizările care par rezonabile sunt următoarele:

• Atât sportivii cât și antrenorii au o mai mare încredere personală și încredere în echipa lor înainte de competițiile de acasă.
• Emoțiile și stările de spirit ale sportivilor sunt superioare acasă. De exemplu, anxietatea cognitivă și somatică, depresia, tensiunea, furia și confuzia sunt mai scăzute înainte de o competiție de acasă.
• Atleții se simt mai vulnerabili la competițiile desfășurate departe de casă, deoarece știu că vor trebui să se confrunte cu batjocura fanilor din deplasare (lucru frecvent întâlnit în baschet).

Statele comportamentale critice

După cum ilustrează figura 1, se crede că și competiția de acasă față de cea din deplasare are o influență diferențiată asupra comportamentelor sportivilor și antrenorilor de acasă față de cei din deplasare. Un sentiment de teritorialitate, care se referă la ocuparea și apărarea de către un animal a unei zone geografice în care se hrănește, cuibărește și se împerechează, a fost folosit pentru a explica avantajul casei. Sportivii au într-adevăr niveluri mai ridicate de testosteron înainte de competițiile de acasă. Se crede că ei concurează mai agresiv, depun mai mult efort și persistă mai mult timp.

Studiile care au fost efectuate comparând comportamentele sportivilor și ale antrenorilor acasă față de cele din deplasare contribuie la următoarele generalizări:

• Din punct de vedere al strategiei și tacticii, antrenorii adoptă tactici mai defensive pentru meciurile din deplasare și strategii mai agresive pentru meciurile de acasă.
• Echipele de acasă față de cele din deplasare nu diferă în ceea ce privește comportamentele defensive, cum ar fi erorile, aruncările blocate la baschet sau jocurile duble la baseball, dar echipele de acasă manifestă comportamente ofensive mai agresive, cum ar fi aruncările executate la hochei pe gheață și baschet.
• Echipele gazdă și cele vizitatoare nu diferă în ceea ce privește numărul de penalizări agresive, cum ar fi penalizările care au ca și componentă critică intenția de a răni.
• Studiile au descoperit tendințe conform cărora echipele în deplasare par a fi penalizate mai des, iar echipele gazdă scapă mai ușor. În plus, jucătorii vedetă par să scape mai ușor acasă.

Concluzie

Aspectul teritorialității de grup cunoscut sub numele de avantajul terenului propriu a fost, fără îndoială, unul dintre cele mai examinate fenomene din contextul sportiv de către antrenori, sportivi, cercetători, administratori și consultanți deopotrivă. În general, avantajul terenului propriu pare să împărtășească o anumită consistență în ceea ce privește prevalența în toate tipurile de sport. Deși ar fi corect să spunem că, deși avantajul terenului propriu se bucură în toate sporturile, nu se bucură neapărat de el toate echipele din cadrul acestor sporturi. Anumiți factori, cum ar fi calitatea echipelor, moderează efectele avantajului terenului propriu. În plus, este probabil corect să presupunem că întrebările care vor fi adresate în viitor în legătură cu avantajul terenului propriu nu vor avea ca scop determinarea existenței unui astfel de fenomen; așa cum s-a subliniat în acest articol, dovezile omniprezente care demonstrează un procentaj superior de victorii pentru echipa gazdă merg dincolo de șansă. Faptul că avantajul terenului propriu a fost, de asemenea, bine documentat în ultimii 100 de ani ar trebui să calmeze orice incertitudini. Direcțiile viitoare de investigare a avantajului terenului propriu ar trebui să mențină un accent principal asupra motivelor pentru care acest fenomen continuă.

Cadrul conceptual prezentat în această intrare se dorește a fi un ghid util pentru investigații ulterioare. Cu toate acestea, nu se pretinde că acesta înglobează totul și toți factorii care țin de avantajul terenului propriu. Ceea ce oferă este o reprezentare simplă a ceea ce se presupune că este un construct dinamic (în sensul că fluctuează) în funcție de o mare varietate de variabile și factori specifici fiecărui sport și fiecărei echipe.

Vezi și:

Vezi și:

Cealaltă parte:

• Psihologie sportivă
• Construcția echipei

.