În calitate de antrenor de baschet universitar, am găsit întotdeauna o relație ciudată și simbiotică între analiza statistică și informarea cu privire la acțiunile întreprinse pe teren. Ben Falk de la Cleaning the Glass, precum și mulți alții, a scris articole ample și elocvente despre importanța de a găsi un echilibru între aceste două polarități. Scopul analizei statistice este de a găsi date și tendințe care pot duce la un avantaj competitiv. NBA, și ligile sportive în ansamblu, au investit foarte mult timp, bani și efort în căutarea unor astfel de avantaje.

Un domeniu care iese în mod constant în evidență ca un deget de mare atunci când se urmărește un meci de baschet se referă la faulturile intenționate. Nu, nu tipul de faulturi făcute la finalul competițiilor pentru a prelungi un meci. Acesta este tipul de fault de tip Hack-a-Shaq – o decizie bazată pe strategie a unei echipe defensive de a trimite un anumit aruncător de aruncări libere la linie. Obiectivul este simplu: Controlați jucătorul care încearcă să înscrie pe o anumită posesie și, prin alegerea unuia care este slab la aruncările de aruncări libere, atacul nu va funcționa la fel de bine ca la o posesie normală.

În lupta cu meritele strategiei, mă întorc la una dintre cele mai specifice și, sincer, geniale implementări ale acesteia cu câțiva ani în urmă, când Houston Rockets a găzduit Detroit Pistons. Pistons conduceau cu nouă puncte la pauză, iar antrenorul principal interimar J.B. Bickerstaff l-a introdus pe K.J. McDaniels, o rezervă rar folosită, în linia de start la începutul celui de-al treilea sfert pentru a-l apăra pe Andre Drummond.

Singurul scop al lui McDaniels? Să îl faulteze în mod intenționat pe Drummond departe de minge, astfel încât Rockets să nu trebuiască să aștepte să ajungă la un anumit număr de faulturi înainte de a utiliza strategia Hack-a-Drummond:

Strategia nu este plăcută din punct de vedere estetic pentru fani și nici nu este capabilă să fie folosită pentru perioade lungi de timp (regulile de fault-out din NBA îi împiedică durabilitatea). Liga a legiferat, de fapt, modificări ale regulilor de la acest meci pentru a modifica frecvența și succesul unei astfel de strategii. Cu toate acestea, antrenorii au mers la fântână de-a lungul anilor și au decis să faulteze intenționat jucătorii adversari, atât pentru a încetini jocul, cât și pentru a juca un meci de șah mental cu adversarii lor.

În meciul dintre Pistons și Rockets din ianuarie 2016, Drummond a avut 36 de încercări de aruncări libere, dintre care 26 au venit în repriza a doua. El a reușit doar 13 dintre ele, dar Pistons a câștigat meciul. Din perspectiva lui Houston, chiar a meritat o astfel de strategie? Rezultatele sunt sălbatic de lovit sau de ratat, dar întrebarea dintr-o perspectivă teoretică are încă mult merit. Merită o astfel de strategie să fie folosită și când (sau pe cine) ar intra în această categorie?

Gândiți-vă la fiecare aruncare ca la o investiție din partea ofensivei. De fiecare dată când încearcă un gol de câmp, ei caută un randament cât mai mare al investiției – o reușită – pe care îl pot obține. Metrica pe care o folosim pentru a cântări eficiența acestor investiții este punctele pe posesie. Din punct de vedere ofensiv, echipele urmăresc să genereze aruncări care vor produce în mod fiabil o cantitate mai mare de puncte pe posesie. Invers, apărările caută să împiedice echipele să marcheze, iar acestea își pot măsura succesul prin comparații cu media din campionat. Atacurile încearcă să crească aceste cifre prin selectarea de aruncări din locurile potrivite, în timp ce apărările le descurajează. Pe un sezon întreg, acest tip de studiu poate informa eficiența unei scheme.

Pe baza datelor Synergy Sports Tech, media punctelor pe posesii de la toate echipele din întreaga ligă în sezonul trecut a măsurat 0,976 PPP. În termeni simpli, atunci când se calculează media tuturor posesiunilor de-a lungul sezonului, echipele înscriu aproximativ 0,976 puncte la fiecare deplasare pe parchet. Acest număr include însă și oportunitățile de tranziție, unde NBA este foarte clar că faulturile intenționate vor avea ca rezultat aruncări libere și păstrarea posesiei pentru echipa ofensivă. Strategia este, în consecință, inaplicabilă, astfel încât numărul trebuie să se schimbe pentru a include doar eficiența la jumătatea terenului: 0,949 PPP.

Nu toate aruncările sunt, totuși, create la fel. Înțelepciunea generală transmite ideea că aruncările cu cel mai mare procentaj sunt cele care se apropie cel mai mult de coș; cu cât o aruncare este mai îndepărtată, cu atât mai mici sunt șansele ca ea să intre. Cu toate acestea, linia de trei puncte adaugă o particularitate în selecția aruncărilor. La un anumit punct îndepărtat de coș, aruncarea devine de fapt mai valoroasă, deoarece adaugă un punct în plus pe tabela de marcaj. Acesta este motivul pentru care punctele pe posesie sunt indicatorul corect de utilizat pentru a înțelege cele mai bune practici asociate cu faulturile intenționate. Acesta include în mod natural și calculează deja tipurile de aruncări pe care un atac le evidențiază.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că regulile NBA simplifică și mai mult ecuația și descurajează tacticile de fault intenționat mai mult decât în jocul universitar. De fiecare dată când are loc un fault care duce la aruncări libere (cu excepția unei tehnici de o aruncare și a oricărei situații de and-1), aruncătorul de aruncări libere primește două încercări de aruncări libere. Punctele așteptate pe posesie la încercările de aruncări libere pentru o persoană sunt pur și simplu procentul de aruncări libere al aruncătorului înmulțit cu doi, deoarece procentul este calculat pentru fiecare aruncare, iar aruncătorul primește două. La nivelul colegiilor și al liceelor, regula „unu la unu” face ca faultul intenționat să fie mai atrăgător înainte de intrarea în vigoare a bonusului dublu, deoarece o ratare a primei aruncări libere determină încetarea posesiei, scăzând astfel randamentul pentru ofensivă.

Mediile bazate pe ligi sunt o bună trambulină, deoarece ele dictează un punct de plecare de la care ne putem aștepta la rezultate pozitive atunci când comitem faulturi. Așa cum nu toate locațiile de aruncări sunt egale, nici echipele nu sunt. Să luăm media ofensivă a ligii ca punct de date și să ne așteptăm să o aplicăm în mod universal ar fi o prostie. Golden State Warriors și cea mai slabă ofensivă de anul trecut în ceea ce privește punctele pe posesie, Sacramento Kings, au terminat sezonul la o diferență de 0,118 puncte pe posesie. La fiecare 20 de posesii, Kings ar fi marcat 17,9 puncte, iar Warriors ar fi înregistrat 20,2.

Cel mai bun mod de a ține cont de această diferență ar fi să facem calculele pe fiecare echipă din ligă. Ecuația ar fluctua și s-ar schimba apoi pe parcursul sezonului, pe măsură ce PPP-ul fiecărui adversar se schimbă. Pentru Warriors, care a avut o medie de 1,012 PPP, ar trebui să fii mai slab decât un aruncător de aruncări libere de 50,6 la sută pentru ca faultul intenționat să scadă PPP-ul așteptat. Cu toate acestea, pentru Kings, acest număr este dramatic mai mic, deoarece PPP-ul lor de 0,894 ar salva, teoretic, toți aruncătorii de peste 44,7% din strategie. Fiecare echipă are nevoie de un indicator diferit, determinat de randamentul lor tipic.

Pe baza cifrelor de la jumătatea sezonului trecut, iată procentajul de aruncări libere sub care trebuie să se situeze un jucător pentru ca faultul să aibă sens:

În vid, orice aruncător de aruncări libere ar trebui să fie mai bun de 50 la sută pentru a fi peste cea mai mică rată așteptată de faulturi intenționate din orice echipă din ligă. Cu toate acestea, cifrele privind recuperările ofensive schimbă metricile și trebuie să fie luate în considerare în acest proces.

Repartiții ofensive & Cântărirea celorlalte variabile

Un alt factor în mare măsură în joc se referă la recuperările ofensive și la rata de recuperare. Conform unui studiu realizat de Kirk Goldsberry, echipa medie înregistrează un rebreak ofensiv la o aruncare liberă ratată în aproximativ 12% din cazuri. Dacă acesta este cazul, iar echipele marchează aproximativ 1,11 PPP pe recuperări ofensive, acest număr trebuie luat în considerare în ecuație.

Desigur, ratele de recuperare ofensivă se vor schimba, de asemenea, în funcție de cine încearcă aruncarea liberă. Dacă cel mai bun recuperator este cel care aruncă, rata ar putea scădea. În schimb, dacă echipa ofensivă anticipează o ratare și este pregătită să spargă sticla, rata ar putea crește. Fiecare trăgător ar avea propria sa metrică, dar este o măsură nesigură, deoarece nu indică cine se află pe parchet. Ca atare, ar fi mai bine să ne ocupăm de media de 12 la sută a ligii, în loc să încercăm să dezvoltăm o ecuație imperfectă care să cuprindă toate celelalte variabile. Presupunând că fiecare oportunitate se produce la o rată medie a ligii, le oferă antrenorilor o estimare sigură, deși aproximativă, a ceea ce trebuie să se aștepte.

Dar dacă vom lua în considerare ratele de recuperare ofensivă a oportunităților de aruncări libere, trebuie să facem același lucru și pentru metricile de pe semicerc. În timp ce PPP-ul rămâne același, la 1,11, diferența vine în ceea ce privește frecvența recuperărilor. În timp ce 12 la sută din ratările disponibile sunt încolțite de atac la o aruncare liberă, media ligii de anul trecut pentru scenariile cu mingi vii a fost de 22,3 la sută. La prima vedere, asta înseamnă că recuperările ofensive sunt aproape la jumătate la fel de probabile la aruncările libere. O apărare ar trebui apoi, prin comparație, să cântărească cât de mult favorizează această revenire așteptată a recuperărilor în decizia dacă ar trebui să faulteze sau nu.

Atunci, care este cel mai bun mod de a ține cont de rata recuperărilor ofensive având în vedere acești doi factori?

Iată calculele mele: Coeficientul pentru oportunitatea de recuperare ofensivă a unei aruncări libere ratate este de 0,133 PPP suplimentar (1,11 PPP pe exact rata medie a ligii de 12 procente de recuperare a unei aruncări libere ratate). Coeficientul pentru rata de recuperare ofensivă a unei încercări de gol ratate este de 0,2475 PPP în plus (1,11 PPP la exact 22,3% din rata medie a ligii de recuperări). Adăugăm apoi variabila de 0,2475 PPP a ricoșeului de pe teren la PPP a unei posesii normale pentru fiecare echipă. Apoi scad ajustarea de recuperare a aruncărilor libere din acel PPP așteptat, iar asta creează linia de bază.

Numerele actualizate, cu coeficientul mediu adăugat, se schimbă după cum urmează:

Să legăm acest lucru înapoi la strategia de fault intenționat. Obiectivul faultării intenționate este de a scădea PPP – randamentul investiției unei posesii pentru atac – prin selectarea unui aruncător de aruncări libere ale cărui procente de la banda de caritate sunt mai mici decât producția ofensivă generală a echipei. Dacă o apărare poate controla ce jucător va executa aruncările libere, ecuația este destul de simplă și devine un joc de șanse care, statistic vorbind, ar trebui să încline în favoarea apărării.

Decizia de a folosi această strategie este acum și mai complexă. O astfel de decizie are în joc factori nematematici care adaugă variabile în ecuație: impactul jucătorului care comite faultul și numărul de faulturi, timpul și scorul meciului, mărimea eșantionului de aruncări libere și jurisdicția arbitrului în conformitate cu regulile privind faultul intenționat și forța excesivă, care sunt supuse interpretării. De asemenea, comiterea intenționată a faulturilor se pretează la mai puține oportunități de tranziție pentru un atacant. O echipă care se bazează foarte mult pe tranziție ar putea să se acrească de această strategie dacă preferă mai multă fluiditate în cadrul jocului.

Poate cea mai mare variabilă independentă care trebuie luată în considerare provine din fluxul jocului, unde o echipă poate fi peste sau sub performanța așteptată pe parcursul sezonului. Dacă Golden State Warriors, de exemplu, au 0 din 20 de la trei puncte în meci, sunt șansele ca încercarea nr. 21 să intre în coș mai mici decât în mod normal?

Cei care ar putea fi sceptici să creadă că răspunsul este da, și că îndoiala ar putea determina adversarul lui Warriors să nu facă fault, aruncând zarurile atunci când cifrele ar putea sugera că o fac doar pentru că Golden State este rece. Același lucru este valabil și pentru aruncătorii slabi de aruncări libere care brusc fac două aruncări de fault atunci când sunt faultați intenționat. Încrederea lor și succesele recente la linia de pedeapsă scad șansele ca ei să facă următoarele aruncări sau le sporesc? Încă nu am găsit date convingătoare care să răspundă definitiv la aceste dileme. Cu toate acestea, au existat unele dovezi intrigante care sugerează că ritmul contează pentru trăgători: Aceștia tind să arunce cu 3 până la 5 procente mai mult la a doua încercare decât la prima.

Teoria în acțiune

Cel mai bun mod de a descompune acest studiu este prin exemple și ipoteze.

Să luăm exemplul lui Clint Capela și al celor de la Houston Rockets, o echipă frecvent supusă tacticilor de faulturi intenționate în anii trecuți. Capela a aruncat 56% de la linia de pedeapsă sezonul trecut, ceea ce înseamnă 1,12 puncte pe posesie. Rockets a avut o medie de 1,253 PPP în jumătatea de teren, dacă luăm în considerare rata de succes a recuperărilor ofensive. Scădeți coeficientul pentru diferența de recuperare ofensivă la încercările de aruncări libere, iar numărul sigur de fault pentru Rockets este… exact 56 la sută.

Pentru a determina dacă strategia este sigură, având în vedere numărul mare de variabile care sunt dificil de luat în considerare în aceste calcule, Hack-a-Shaq ar trebui să fie luat în considerare doar atunci când există un avantaj clar de a face acest lucru. Cel mai sigur pariu este să se meargă pe cea mai slabă echipă din ligă în ceea ce privește producția ofensivă. Kings a marcat doar 0,894 puncte pe posesie. Adăugați coeficienții de recuperare și numărul lor de valoare așteptată sare la 50,4 la sută. Acest lucru ar face ca 50 la sută din aruncări să fie pragul de siguranță – numărul la care are sens matematic să începi să faci fault la un jucător, chiar dacă joacă în cea mai proastă echipă ofensivă.

Dintre toți cei din ligă care au încercat cel puțin o aruncare liberă pe meci și au fost înregistrați în timpul a 30 sau mai multe dintre ieșirile echipei lor din 2017-18, doar șase au căzut curat sub pragul de 50 la sută. Acei șase jucători: Andre Roberson (31,6 la sută), Kosta Koufos (44,6), Miles Plumlee (45), Lonzo Ball (45,1), Mason Plumlee (45,8) și Tarik Black (46).

Cu coeficientul inclus, mai jos este o privire la metricile individuale ale fiecărei echipe și la cel mai slab calificat aruncător de aruncări libere din echipa lor în timpul sezonului 2017-18 pentru a vedea cât de departe de aplicațiile utile ale strategiei au fost cu adevărat. Exact o treime dintre echipele din NBA au un jucător a cărui eficiență la aruncările libere dictează, în teorie, că ar trebui să fie faultat în loc să fie lăsat să joace liber în semicerc:

În rezumat, o multitudine de variabile au impact asupra ecuației, multe dintre ele fiind prea greu de cuantificat, dacă nu chiar complet necuantificabile. Modalitățile simpliste de a privi faultul intenționat ca pe o strategie defensivă ar putea oferi cea mai mare claritate, dar ele reduc, de asemenea, numărul de jucători care ar trebui în mod definitiv să fie faultați. Faultul devine o strategie adecvată pentru toți jucătorii care aruncă sub 50 la sută de la linia de pedeapsă, iar la echipele mai bune din punct de vedere ofensiv acest număr este sporit deoarece eficiența lor la jumătatea terenului este atât de mare.

Liga a lucrat cu sârguință pentru a legifera această problemă în ultimii ani, iar jucători precum DeAndre Jordan și Andre Drummond merită, de asemenea, credit pentru îmbunătățirea eforturilor lor la linia de pedeapsă pentru a-i exclude din criteriu. Strategia este departe de a fi arhaică și, atâta timp cât există aruncători de aruncări libere în întreaga ligă care ratează mai mult decât reușesc, antrenorii ar trebui să ia foarte mult în considerare utilizarea acestei tactici.

.