A ideia de que as sociedades se movem para uma condição de semelhança – que convergem num ou mais aspectos – é uma característica comum a várias teorias de mudança social. A noção de que as diferenças entre as sociedades diminuirão com o tempo pode ser encontrada em muitas obras de pensadores sociais dos séculos XVIII e XIX, desde as filosofias francesas pré-evolucionárias e os filósofos morais escoceses até de Tocqueville, Toennies, Maine, Marx, Spencer, Weber e Durkheim (Weinberg 1969; Baum 1974). Mais recentemente, o estudo da sociedade “pós-industrial” e o debate sobre aspectos “pós-modernistas” da sociedade contemporânea também reflectem, em certa medida, a ideia de que existe uma tendência para o surgimento de condições ou atributos amplamente semelhantes entre sociedades distintas e díspares.
No discurso sociológico desde os anos 60, o termo teoria da convergência tem uma conotação mais específica, referindo-se à ligação hipotética entre desenvolvimento econômico e mudanças concomitantes na organização social, particularmente trabalho e organização industrial, estrutura de classes, padrões demográficos, características da família, educação e o papel do governo na garantia da segurança social e econômica básica. A noção central da teoria da convergência é que à medida que as nações atinjam níveis semelhantes de desenvolvimento econômico, elas se tornarão mais parecidas em termos desses (e de outros) aspectos da vida social. Nas décadas de 1950 e 1960, as previsões de convergência social estavam mais estreitamente associadas às teorias de modernização, que geralmente sustentavam que as sociedades em desenvolvimento seguiriam um caminho de desenvolvimento económico semelhante ao seguido pelas sociedades desenvolvidas do Ocidente. Teoristas estrutural-funcionalistas, como Parsons (1951) e Davis (1948), embora não empregando a terminologia da teoria da convergência, abriram o caminho para o seu desenvolvimento e utilização nos estudos de modernização através dos seus esforços para desenvolver uma declaração sistemática dos pré-requisitos funcionais e imperativos estruturais da sociedade industrial moderna; estes incluem uma estrutura ocupacional baseada na realização e não na atribuição, e a aplicação comum de critérios de avaliação universalistas e não particularistas. Também, a partir dos anos 60, a teoria da convergência foi invocada para explicar as aparentes semelhanças na organização industrial e nos padrões de estratificação encontrados tanto nas nações capitalistas como comunistas (Sorokin 1960; Goldthorpe 1964; Galbraith 1967).
TEORIA DA CONVERGÊNCIA E MODERNIZAÇÃO
A aplicação convencional e mais controversa da teoria da convergência tem estado no estudo da modernização, onde está associada à ideia de que a experiência das nações em desenvolvimento seguirá o caminho traçado pelas nações industrializadas ocidentais. Relacionada a esta idéia está a noção de um padrão relativamente fixo de desenvolvimento pelo qual as nações em desenvolvimento devem passar ao se modernizarem (Rostow 1960). Inkeles (1966), Inkeles e Smith (1974) e Kahl (1968) perseguiram a idéia de convergência no nível das atitudes, valores e crenças individuais, argumentando que a emergência de uma orientação psicossocial “moderna” acompanha a modernização nacional (ver Armer e Schnaiberg 1972 para uma crítica).
Kerr e o Industrialismo e Homem Industrial dos colegas (1960) oferece a afirmação clássica da tese da “lógica do industrialismo”, que os autores propuseram como resposta à equação da teoria marxista da sociedade industrial com o capitalismo. Mais especificamente, Kerr et al. procuraram identificar as “tendências e implicações inerentes da industrialização para o local de trabalho”, esperando construir a partir disso um retrato das “principais características da nova sociedade” (p. 33). As características comuns à sociedade industrial, argumentaram, incluem mudanças rápidas na ciência, tecnologia e métodos de produção; um alto grau de mobilidade ocupacional, com formação e reciclagem contínua da força de trabalho; ênfase crescente na educação formal, particularmente nas ciências naturais, engenharia, medicina, treinamento gerencial e direito administrativo; uma força de trabalho altamente diferenciada em termos de títulos ocupacionais e classificações profissionais; a crescente importância das áreas urbanas como centros de atividade econômica; e o crescente papel do governo na prestação de serviços públicos ampliados, orquestrando as diversas atividades de uma economia grande e complexa, e administrando a “teia de regras” da sociedade industrial. É importante ressaltar que Kerr et al. visionaram estes desenvolvimentos como atravessando categorias de ideologia política e sistemas políticos.
Embora o argumento da “lógica do industrialismo” seja muitas vezes citado como um exemplo primordial da teoria da convergência (ver Form 1979; Moore 1979; Goldthorpe 1971), Kerr et al. nunca fizeram esta afirmação explicitamente para o seu estudo. Embora mencionem a convergência em vários pontos do seu estudo, os autores prestam igual atenção às contracorrentes importantes que conduzem a resultados diversos entre as sociedades industriais. O capítulo conclusivo de Industrialismo e Homem Industrial intitula-se, de fato, “Industrialismo Pluralista” e aborda as fontes da diversidade e da uniformidade entre as sociedades industriais. Entre as fontes de diversidade identificadas estão a persistência das instituições nacionais existentes, diferenças culturais duradouras, variações no momento da industrialização (tardio versus precoce), a natureza da indústria dominante de uma nação e o tamanho e densidade da população. Contrapostos a estes fatores estão várias fontes de uniformidade, como a mudança tecnológica, a exposição ao mundo industrial e uma tendência mundial para o aumento do acesso à educação levando a uma atenuação da desigualdade social e econômica.
A crítica da teoria da convergência no estudo da modernização lembra as críticas das teorias anteriores da evolução social avançadas sob a rubrica do darwinismo social no século XIX e do funcionalismo estrutural em meados do século XX. O uso da teoria da convergência para analisar a modernização tem sido atacado por seus supostos pressupostos de unilinearidade e determinismo (ou seja, um único caminho de desenvolvimento que todas as sociedades devem seguir), seu caráter teleológico ou historicista (Goldthorpe 1971), seu viés ideológico ocidental (Portes 1973), e por ignorar a posição estruturalmente dependente dos países menos desenvolvidos na economia mundial (Wallerstein 1974). No entanto, uma revisão cuidadosa da literatura sugere que muitas críticas têm frequentemente tendido a caricaturar a teoria da convergência, em vez de abordar a sua aplicação em estudos de investigação reais. Desde os anos 60, poucos ou nenhuns investigadores reivindicaram explicitamente a teoria da convergência, pelo menos na sua forma não reconstruída, como sendo a sua própria teoria. Por exemplo, Moore (1979), um expoente da visão “convencional” da modernização, subtítulo do seu livro, World Modernization, “the limits of convergence” (Modernização do Mundo, “os limites da convergência”), e foi com grande esforço para se distanciar da posição de “sociedade modernizada modelo” associada às primeiras versões da teoria da convergência (ver Moore 1979, pp. 26-28, 150-153). E Parsons (1966), cujo nome é praticamente sinónimo de funcionalismo estrutural, concluiu um dos seus últimos escritos sobre sociologia comparativa com a afirmação de que “qualquer teoria linear da evolução da sociedade” é “insustentável” (p. 114). Como observa Form (1979), a teoria da convergência passou por um ciclo típico das teorias das ciências sociais: uma explosão de interesse e entusiasmo inicial, seguida de intensa crítica e controvérsia, dando finalmente lugar ao descaso. O maior desafio para aqueles que desejam reviver a teoria da convergência e resgatá-la de seus críticos é especificar mais precisamente seus fundamentos teóricos, desenvolver estudos empíricos apropriados e, finalmente, dar conta da variação e da similaridade entre os casos observados.
FORMAS DE CONVERGÊNCIA E DIVERGÊNCIA
Nos últimos anos Inkeles (1980, 1981; também Inkeles e Sirowy 1983) fez a tentativa mais sistemática de reformular a teoria da convergência e de respeitar suas hipóteses e proposições centrais. Inkeles (1981) argumenta que as versões anteriores da teoria da convergência não conseguiram distinguir adequadamente entre os diferentes elementos do sistema social, o que é problemático porque esses elementos não só mudam a velocidades diferentes, como podem mover-se em direcções opostas. Ele propõe dividir o sistema social em um mínimo de cinco elementos para fins de avaliação da convergência: modos de produção e padrões de utilização de recursos; matrizes institucionais e formas institucionais; estruturas ou padrões de relações sociais; sistemas de atitudes, valores e comportamentos populares; e sistemas de controle político e econômico. Finalmente, ele especifica as diferentes formas que a convergência e a divergência podem assumir: (1) convergência simples envolvendo o movimento da diversidade para a uniformidade; (2) convergência de diferentes direções envolvendo o movimento para um ponto comum por um aumento para alguns casos e uma diminuição para outros; (3) convergência através do cruzamento de limiares em vez de mudanças nas diferenças absolutas; (4) caminhos divergentes em direção à convergência, onde as flutuações de curto prazo acabam caindo em linha ou um caso “desviante” que eventualmente define a norma para outros casos (por exemplo, o movimento da França em direção à pequena dimensão familiar no final do século XVIII); e (5) convergência sob a forma de mudança paralela, onde todas as nações que se movem na mesma direção ao longo de alguma dimensão de mudança continuam separadas por uma lacuna. Embora uma mudança paralela deste tipo não represente uma verdadeira convergência, é consistente com o pressuposto-chave da teoria da convergência, a saber, que “na medida em que enfrentam situações de acção comparáveis . . . as nações e os indivíduos responderão de formas globalmente comparáveis” (p. 21).
Inkeles (1981) também descreve várias formas que a divergência pode assumir: (1) divergência simples, a imagem espelho da convergência simples, na qual o movimento ocorre longe de um ponto comum em direção a novos pontos mais distantes do que a condição original; (2) convergência com o crossover, onde as linhas se cruzam e depois se espalham; e (3) tendências convergentes mascarando a diversidade subjacente (por exemplo, embora os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a Suécia tenham experimentado grandes aumentos nos programas de assistência pública de 1950 até o início da década de 1970, os grupos sociais que recebiam benefícios eram bastante diferentes entre as três nações, assim como as dinâmicas políticas associadas ao aumento dos gastos dentro de cada nação). Finalmente, Inkeles (1981) assinala a importância de selecionar unidades de análise apropriadas, níveis de análise e o período de tempo para o qual se pode avaliar a convergência, divergência ou mudança paralela. Estes comentários ecoam sentimentos anteriores expressos por Weinberg (1969) e Baum (1974) sobre como salvar os elementos úteis da teoria da convergência padrão, evitando as armadilhas de uma abordagem funcionalista-evolucionária simplista. Comum a estas tentativas de reavivar a teoria da convergência é a exortação para desenvolver mais e melhor investigação empírica sobre esferas institucionais e processos sociais específicos. Como as seções seguintes demonstram, uma boa parte do trabalho nesta linha já está sendo feita através de uma ampla gama de questões substantivas e preocupações tópicas que podem ser adequadamente descritas no plural como teorias de convergência, indicando sua abordagem revisionista e mais pluralista.
SOCIOLOGIA INDUSTRIAL
Apesar das críticas a Kerr e ao conceito de colegas (1960) da lógica do industrialismo, a questão das tendências convergentes na organização industrial tem permanecido o foco do debate ativo e de muita pesquisa. A grande literatura de investigação relacionada com esta questão, revista por Form (1979), tem produzido provas mistas no que diz respeito à convergência. Estudos de Shiba (1973, citado em Form 1979), Form (1976) e Form e Kyu Han (1988), cobrindo uma série de sociedades industriais industrializadas e avançadas, encontraram apoio empírico para a convergência na adaptação dos trabalhadores aos sistemas sociais industriais e afins, enquanto o estudo de Gallie (1977, citado em Form 1979) sobre refinarias de petróleo na Grã-Bretanha e França encontrou diferenças consistentes nas atitudes dos trabalhadores em relação aos sistemas de autoridade. Sobre a questão dos turnos setoriais e ocupacionais, o estudo de Gibbs e Browning (1966) sobre a divisão industrial e ocupacional do trabalho em doze nações encontrou tanto semelhanças – consistentes com a hipótese de convergência – quanto diferenças. Estudos entre nações com diferentes níveis de desenvolvimento industrial revelaram apenas “pequenas e não sistemáticas diferenças” no compromisso dos trabalhadores (Formulário 1979, p. 9), fornecendo assim algum apoio à hipótese de convergência. O Japão tem sido considerado como um caso excepcional entre as nações industrializadas devido às suas fortes tradições culturais baseadas na obrigação mútua entre empregadores e empregados. Estas características levaram Dore (1973), por exemplo, a argumentar vigorosamente contra a hipótese de convergência para o Japão. Um estudo mais recente de Lincoln e Kalleberg (1990) “coloca a convergência na cabeça”, argumentando que os padrões de organização do trabalho nos Estados Unidos estão sendo impelidos na direção do modelo japonês. Finalmente, com respeito às mulheres na força de trabalho, as evidências de convergência são mistas. Alguns estudos não encontraram nenhuma relação entre a participação feminina na força de trabalho e o nível de industrialização (Ferber e Lowry 1977; Safilios-Rothchild 1971), embora haja fortes evidências de uma tendência ao aumento da participação feminina no emprego não agrícola entre as sociedades industriais avançadas (Paydarfar 1967; Wilensky 1968), juntamente com a existência de mercados de trabalho duplos estratificados por sexo, um padrão encontrado tanto nas nações comunistas como capitalistas nos anos 70 (Cooney 1975; Bibb e Form 1977; Lapidus 1976).
STRATIFICAÇÃO
Closamente relacionada ao estudo da organização industrial é a questão da convergência dos padrões de estratificação e mobilidade. A tentativa de descobrir características comuns da estrutura de classes em sociedades industriais avançadas é uma preocupação central para teóricos sociais de muitas listras. A questão tem inspirado um intenso debate entre sociólogos neo-Weberianos e marxistas, embora estes últimos, por razões ideológicas óbvias, tendam a fugir à linguagem da teoria da convergência. Uma afirmação inicial da tese da convergência de classes foi feita por Lipset e Zetterberg (1959), no sentido de que as taxas de mobilidade entre classes sociais tendem a ser semelhantes de uma sociedade industrial para outra. Erikson et al. (1983) conduziram um teste detalhado da hipótese de convergência da mobilidade de classes na Inglaterra, França e Suécia, e encontraram pouco apoio para ela. Eles concluem que o “processo de industrialização está associado a padrões muito variáveis … da divisão social do trabalho” (p. 339).
Uma subcategoria de pesquisa comparativa de estratificação diz respeito à evidência de convergência no prestígio profissional. Um estudo publicado em 1956 por Inkeles e Rossi, baseado em dados de seis sociedades industrializadas, concluiu que a hierarquia de prestígio das ocupações era “relativamente invariável” e tendia a apoiar a hipótese de que os sistemas industriais modernos são “altamente coerentes”. . relativamente impermeáveis à influência dos padrões de cultura tradicional” (p. 329). Embora os autores não mencionassem especificamente a convergência, suas conclusões eram totalmente consistentes com a idéia de semelhanças emergentes. Um estudo subseqüente de Treiman (1977) estendeu a comparação do prestígio ocupacional a cerca de sessenta nações, variando entre as menos desenvolvidas e as mais desenvolvidas. O estudo concluiu que as classificações de prestígio ocupacional eram marcadamente semelhantes em todas as sociedades, levantando a questão de se a teoria da convergência ou uma explicação baseada nos imperativos funcionais da estrutura social de todas as sociedades complexas, passadas ou presentes, era mais consistente com as descobertas empíricas. A conclusão foi que ambas as explicações tinham algum mérito, pois embora todas as sociedades complexas – sejam elas desenvolvidas, não desenvolvidas ou em desenvolvimento – tenham apresentado rankings semelhantes de prestígio profissional, também havia evidências de que quanto mais semelhantes as sociedades eram em níveis de industrialização, mais semelhantes pareciam ser seus padrões de avaliação de prestígio profissional.
PATTERNOSDEMOGRÁFICOS
A teoria da transição demográfica fornece um dos exemplos mais diretos de convergência. A essência da teoria é que as taxas de fertilidade e mortalidade covariam ao longo do tempo de uma forma previsível e altamente uniforme. Além disso, essas mudanças estão diretamente ligadas a amplos padrões de desenvolvimento, como a passagem de uma economia rural, de base agrícola, para uma economia urbano-industrial, o aumento da renda per capita e a alfabetização de adultos (Berelson 1978). Na primeira fase da transição demográfica, tanto as taxas de fertilidade como as de mortalidade são elevadas, com a população a manter-se bastante constante. Na segunda etapa, as taxas de mortalidade caem (como resultado da melhoria das condições de vida e dos cuidados médicos), enquanto as taxas de fertilidade permanecem elevadas e os níveis populacionais aumentam rapidamente. Na terceira etapa, as taxas de fecundidade começam a diminuir, com o tamanho total da população se estabilizando ou mesmo diminuindo. Este modelo simples funciona notavelmente bem ao contabilizar os padrões demográficos observados entre todas as sociedades industrializadas (e muitas industrializadas) durante o período pós Segunda Guerra Mundial. Uma grande difusão das taxas de fertilidade entre as nações no início dos anos 50 deu lugar a taxas decrescentes de fertilidade terminando com um padrão quase uniforme de crescimento populacional zero nos anos 70.
As tendências convergentes previstas pela teoria da transição demográfica não ficaram, no entanto, incontestadas. Freedman (1979), por exemplo, sugere que os fatores culturais medeiam os efeitos de fatores estruturais sociais centrais à teoria da transição. Coale (1973) e Teitelbaum (1975) observam que a teoria da transição demográfica não tem fornecido muito poder explicativo ou preditivo em relação ao momento das mudanças populacionais ou às variações regionais observadas dentro das nações em mudança.
FAMILY
Inkeles (1980) exploraram os efeitos das supostas tendências convergentes discutidas acima para os padrões familiares. Enquanto ele encontrou evidências de convergência em alguns aspectos da vida familiar, outros padrões continuam a “ser notavelmente estáveis diante da grande variação das condições sócio-econômicas ao seu redor” (p. 34). Os aspectos da vida familiar que mostram claros padrões convergentes incluem a tendência à queda das taxas de fertilidade e uma mudança no poder relativo e no controle de recursos no sentido de aumentar a autonomia das mulheres e diminuir a autoridade dos pais. Outros aspectos da família, como a idade do primeiro casamento, parecem apresentar um quadro mais complexo, com flutuações de curto prazo que obscurecem as mudanças de longo prazo, e grande variação de uma cultura para outra. Ainda outras características da vida familiar parecem resistentes às mudanças; citadas como exemplos em Inkeles (1980) são padrões culturais como a veneração dos mais velhos em muitas sociedades asiáticas, as necessidades humanas básicas de companheirismo e apoio psicológico, e o papel dos maridos ajudando as esposas nas tarefas domésticas. No total, Inkeles (1980) estima que apenas cerca da metade dos indicadores da vida familiar que examinou mostraram alguma convergência, e mesmo assim nem sempre de natureza linear.
EDUCAÇÃO
Seguindo a reformulação da teoria da convergência de Inkeles (1981), Inkeles e Sirowy (1983) estudaram os sistemas educacionais de setenta e três nações ricas e pobres. Entre os trinta diferentes “padrões de mudança” dos sistemas educacionais examinados, encontraram evidências de convergência marcada em catorze, convergência moderada em quatro, variabilidade considerável em nove, resultados mistos em dois, e divergência em apenas um. Com base nestes resultados, concluem que a tendência para a convergência em estruturas comuns é “generalizada e profunda”. Ela se manifesta em todos os níveis do sistema educacional e afeta praticamente todos os aspectos importantes desse sistema” (p. 326). Também é digno de nota que, embora os autores assumam a posição convencional de que a convergência é uma resposta às pressões decorrentes de um sistema social e econômico complexo e tecnologicamente avançado, eles também identificam a difusão através da integração de redes através das quais idéias, padrões e práticas na educação são compartilhados. Essas redes operam em grande parte através de organizações internacionais, como a UNESCO e a OCDE; seu papel como estruturas mediadoras em um processo que conduz a semelhanças entre países na educação constitui um importante acréscimo à teoria da convergência, com amplas implicações para a convergência em outras instituições.
O ESTADO DE BEM-estar
O desenvolvimento do estado de bem-estar inspirou um debate teórico ativo e uma pesquisa empírica sobre a teoria da convergência, com pesquisadores divididos sobre a natureza e a extensão da convergência encontrada entre as nações. Por um lado, há evidências indiscutíveis de que a previdência social extensiva, a assistência à saúde e os programas de benefícios relacionados são restritos a nações que atingiram um nível de desenvolvimento econômico onde existe um excedente suficiente para apoiar tais esforços. Além disso, o desenvolvimento de programas do Estado-Providência parece estar empiricamente correlacionado com padrões burocráticos e demográficos distintos que, por sua vez, estão fundamentados no desenvolvimento econômico. Por exemplo, Wilensky (1975) descobriu que entre sessenta nações estudaram a proporção da população com sessenta e cinco anos de idade ou mais e a idade dos programas de previdência social foram os principais determinantes dos níveis de gastos totais do estado de bem-estar como porcentagem do produto nacional bruto. Como os níveis de desenvolvimento econômico e de crescimento da população idosa representam ambos áreas de convergência entre sociedades avançadas, é razoável esperar que os padrões de desenvolvimento do estado de bem-estar também tendam a convergir. De fato, em aspectos como o desenvolvimento de grandes e caros programas de pensão e de saúde, dos quais os idosos são a principal clientela, este é o caso (Coughlin e Armour 1982; Hage et al. 1989). Outros estudos empíricos encontraram evidências de convergência nas atitudes públicas em relação aos programas constituintes do Estado-providência (Coughlin 1980), nos movimentos políticos igualitários que afetam o esforço de bem-estar entre nações (Williamson e Weiss 1979), e nos níveis de gastos (Pryor 1968), padrões normativos (Mishra 1976), e funções de controle social dos programas do Estado-providência entre nações capitalistas e comunistas (Armour e Coughlin 1985).
Outros pesquisadores têm desafiado a idéia de convergência no Estado-providência. Em um estudo histórico dos programas de desemprego em treze nações da Europa Ocidental, Alber (1981) não encontrou evidências de que os programas se tornaram mais parecidos em critérios de elegibilidade, métodos de financiamento ou generosidade de benefícios, embora ele tenha encontrado algumas evidências de convergência na duração dos benefícios de desemprego em nações com sistemas obrigatórios. Um estudo conduzido por O’Connor (1988) testando a hipótese de convergência em relação às tendências dos gastos com previdência de 1960 a 1980 concluiu que “apesar da adoção de programas de previdência aparentemente similares em países economicamente desenvolvidos, não há apenas diversidade, mas divergência no esforço de previdência. Além disso, o nível de divergência está aumentando” (p. 295). Um desafio muito mais amplo à hipótese de convergência vem de estudos centrados nas variações no desenvolvimento do estado de bem-estar entre as democracias capitalistas ocidentais. Hewitt (1977), Castles (1978, 1982) e Korpi (1983), para citar alguns exemplos principais, argumentam que as variações entre nações na força e no caráter reformista dos sindicatos e partidos social-democratas são responsáveis por grandes diferenças nos níveis de gastos e no impacto redistributivo dos programas de welfare-state. No entanto, a discordância entre esses estudos e os estudiosos que defendem a convergência pode ser simplesmente uma função da seleção de casos. Por exemplo, em um estudo de dezenove nações ricas, Wilensky (1976, 1981) ligou a diversidade transnacional no Estado-providência às diferenças no “corporativismo democrático” e, secundariamente, à presença de partidos políticos católicos, rejeitando assim a idéia simplista de que a convergência observada em muitas nações em níveis amplamente diferentes de desenvolvimento econômico se estende aos desenvolvimentos políticos freqüentemente divergentes no número relativamente pequeno de sociedades capitalistas avançadas.
O debate sobre a convergência no Estado-providência vai certamente continuar. Um obstáculo importante na resolução da questão envolve desacordo sobre as nações escolhidas para estudo, seleção e construção de medidas (ver Uusitalo 1984), e julgamentos sobre o prazo apropriado para um teste definitivo da hipótese de convergência. Wilensky et al. (1985, pp. 11-12) resumem o status misto da pesquisa atual sobre convergência no desenvolvimento do estado de bem-estar da seguinte forma:
Os teóricos da convergência estão certamente em terreno sólido quando afirmam que programas de proteção contra os sete ou oito riscos básicos da vida industrial são principalmente respostas ao desenvolvimento econômico . . . . Contudo, mostrando que as sociedades adotaram os mesmos programas básicos. . é apenas uma demonstração parcial de convergência na medida em que não demonstra convergência nas características substantivas dos programas ou na quantidade de variação entre países ricos em comparação com países pobres.
GLOBALIZAÇÃO
A crescente atenção a uma variedade de mudanças em larga escala nas relações econômicas, tecnológicas e culturais, amplamente subsumidas sob a descrição “globalização”, tem inspirado um interesse renovado nas idéias de convergência e modernidade (ver Robertson 1992 para um relato crítico). A literatura sobre globalização tem vários tópicos. Uma abordagem centra-se no impacto económico e cultural das empresas capitalistas transnacionais que são consideradas responsáveis pela difusão de uma ideologia e cultura de consumo generalizadas (Sklair 1995). Ritzer (1993) resume este fenómeno como a “McDonaldização da sociedade” – uma ampla referência à ubiquidade e à influência das marcas de consumo (e aos grandes interesses corporativos por detrás delas) que são imediatamente reconhecíveis em praticamente todos os países do mundo de hoje. A principal implicação desta perspectiva é que as indústrias, hábitos e cultura indígenas estão sendo rapidamente afastados ou mesmo extintos pelo “malabarismo” da economia capitalista mundial dominada por relativamente poucos interesses poderosos.
Meyer et al. (1997) fornecem uma interpretação diferente da globalização em seu trabalho sobre a “sociedade mundial”. Embora argumentem que “muitas características do Estado-nação contemporâneo derivam de um modelo mundial construído e propagado através de processos culturais e associativos globais” (pp. 144-145), a essência de sua posição é que as nações são atraídas para um modelo que é “surpreendentemente consensual”. .em praticamente todos os domínios da vida social racionalizada” (p. 145). Meyer et al. sustentam que vários princípios fundamentais, como os que legitimam os direitos humanos e favorecem o ambientalismo, não surgem espontaneamente como um imperativo de modernidade, mas se difundem rapidamente entre nações do mundo inteiro através da agência de organizações internacionais, redes de cientistas e profissionais, e outras formas de associação. Embora não se refira especificamente à teoria da convergência, essa abordagem da sociedade e da cultura mundial justifica fortemente a emergência de semelhanças estruturais e culturais amplamente compartilhadas, muitas das quais trazem a promessa de melhoria, entre Estados-nação de outra forma diversos.
O rápido crescimento da tecnologia das telecomunicações e da computação, especialmente visível na emergência da Internet como um grande fenômeno social e econômico dos anos 90, apresenta ainda outro aspecto da globalização que tem profundas implicações para uma possível convergência social. Por mais importantes e abrangentes que sejam, os padrões precisos que acabarão por emergir destas inovações tecnológicas ainda não são claros. Enquanto as novas tecnologias de computação e comunicação comprimem as dimensões temporal e espacial da interacção social (Giddens 1990), e têm o potencial de subcotar as identidades nacionais e as diferenças culturais, de acordo com as linhas preconizadas pela “aldeia global” de McLuhan (1960), as mesmas forças da tecnologia avançada que podem nivelar as diferenças tradicionais podem, em última análise, reforçar as fronteiras da nação, da cultura e da classe social. Por exemplo, mesmo quando os computadores e as tecnologias de comunicação relacionadas se tornam cada vez mais difundidos, o acesso às novas tecnologias e os benefícios delas decorrentes parecem estar desproporcionadamente concentrados entre os “ricos”, deixando os “não têm” cada vez mais excluídos da participação (Wresch 1996). Com o tempo, tais disparidades podem muito bem servir para alargar as diferenças tanto entre as nações como dentro delas, levando assim à divergência e não à convergência.
Finalmente, o interesse pela convergência também recebeu um impulso de vários desenvolvimentos políticos nos anos 90. Em particular, a dupla evolução do colapso do comunismo na Europa Oriental e na União Soviética e o enfraquecimento progressivo das barreiras económicas e políticas na Europa são notáveis a este respeito. O desaparecimento do socialismo de Estado reavivou o interesse nas possibilidades de convergência económica e política global entre sociedades industriais avançadas (ver, por exemplo, Lenski et al. 1991, p. 261; Fukuyama 1992). Embora a actual turbulência económica e política na “transição para o capitalismo” na antiga União Soviética durante a década de 90 possa lançar sérias dúvidas sobre as perspectivas de convergência a longo prazo, a evolução evoluiu claramente nessa direcção com uma velocidade surpreendente.
O movimento contínuo de unificação na Europa associado à União Europeia (UE, antiga Comunidade Europeia) representa outro caso significativo de convergência política e económica à escala regional. A abolição gradual das restrições ao comércio, o movimento trabalhista e as viagens entre as nações da UE (e não menos importante, o estabelecimento de uma moeda única em 1999), e a harmonização das políticas sociais em toda a UE, sinalizam mudanças profundas em direção a uma convergência crescente na região que promete continuar no século XXI.
CONCLUSÃO
A idéia de convergência é ao mesmo tempo poderosa e intuitivamente atrativa para sociólogos de diversas origens e interesses (Formulário 1979). É difícil conceber uma teoria macro aceitável da mudança social que não se refere à ideia de convergência de uma forma ou de outra. Apesar da controvérsia e subsequente desilusão com as primeiras versões da teoria da convergência no estudo da modernização e dos resultados frequentemente mistos dos estudos empíricos discutidos acima, é evidente que o conceito de convergência social (e as teorias da convergência que permitem a possibilidade de divergência e invariância) fornece um quadro analítico útil e potencialmente poderoso para a realização de estudos transnacionais sobre uma vasta gama de fenómenos sociais. Mesmo quando a hipótese de convergência acaba por ser rejeitada, a perspectiva oferecida pelas teorias de convergência pode fornecer um ponto de partida útil para a investigação. Apropriadamente reformuladas, centradas em elementos do sistema social passíveis de estudo empírico, e despojadas da bagagem ideológica associada às suas versões anteriores, as teorias de convergência prometem fazer avançar a compreensão dos processos e regularidades fundamentais da mudança social.
Alber, Jens 1981 “Government Responses to the Challenge of Unemployment: O desenvolvimento do seguro-desemprego na Europa Ocidental. Em Peter Flora e Arnold J. Heidenheimer, eds., The Development of Welfare States in Europe and America. New Brunswick, N.J.: Transaction Books.
Armer, Michael, e Allan Schnaiberg 1972 “Measuring Individual Modernity” (Medindo a Modernidade Individual): Um Mito Próximo”. AmericanSociological Review 37:301-316.
Armour, Philip K., e Richard M. Coughlin 1985 “Social Control and Social Security: Teoria e Pesquisa sobre as Nações Capitalistas e Comunistas”. Social Science Quarterly 66:770-788.
Aron, Raymond 1967 The Industrial Society. Nova York: Simon e Schuster.
Baum, Rainer C. 1974 “Beyond Convergence: Toward Theoretical Relevance in Quantitative Modernization Research.” Inquérito Sociológico 44:225-240.
Bendix, Reinhard 1967 “Tradition and Modernity Reconsidered”. Comparative Studies in Society and History 9:292-346.
Berelson, B. 1978 “Prospects and Programs for Fertility Reduction: O quê? Onde?” Population and Development Review 4:579-616.
Bibb, R. and W.H. Form 1977 “The Effects of Industrial, Occupational, and Sex Stratification in Blue-Collar Markets”. Social Forces 55:974-996.
Castles, Francis 1982 “The Impact of Parties on Public Expenditure” (O Impacto das Partes nas Despesas Públicas). Em Frances Castles, ed., “The Impact ofParties” (O Impacto das Partes nas Despesas Públicas): Politics and Policies in Democratic Capitalistates. Beverly Hills, Califórnia: Sage.
–1978 The Social Democratic Image of Society. Londres: Routledge e Kegan Paul.
Coale, Ansley J. 1973 “The Demographic Transition.” Em The International Population Conference, Liège. Liège, Bélgica: International Union for the Scientific Study of Population.
Cooney, R.S. 1975 “Female Professional Work Opportunities: Um Estudo Transversal Nacional”. Demografia 12:107-120.
Coughlin, Richard M. 1980 Ideologia, Opinião Pública e Política de Bem-Estar. Berkeley: University of California, Institute of International Studies.
–, e Philip K. Armour 1982 “Sectoral Differentiation in Social Security Spending in the OECD Nations”. Comparative Social Research 6:175-199.
Davis, Kingsley 1948 Human Society. Nova Iorque: Macmillan.
Dore, Ronald 1973 British Factory-Japanese Factory. Berkeley: University of California Press.
Erikson, Robert, John H. Goldthorpe, e Lucienne Portocarero 1983 “Intergenerational Class Mobility and the Convergence Thesis: Inglaterra, França, e Suécia”. British Journal of Sociology 34:303-343.
Ferber, M., e H. Lowry 1977 “Women’s Place: Diferenças Nacionais no Mosaico Ocupacional”. Journal of Marketing 41:23-30.
Form, William 1979 “Comparative Industrial Sociology and the Convergence Hypothesis”. Annual Review ofSociology 4:1-25.
–1976 Blue-Collar Stratification. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
–, e Bae Kyu Han 1988 “Teoria da Convergência e a Conexão Coreana”. Forças Sociais 66:618-644.
Fox, William S., e William W. Philliber 1980 “Convergência de Classes”: Um Teste Empírico”. Sociologia e Pesquisa Social 64:236-248.
Freedman, Ronald 1979 “Theories of Fertility Decline”: Uma reapreciação. Forças Sociais 58:1-17.
Fukuyama, Francis 1992 O Fim da História e o Último Homem. Nova York: Free Press.
Galbraith, John Kenneth 1967 The New Industrial State. Houghton-Mifflin.
Gibbs, J.P., e H.L. Browning 1966 “The Division of Labor, Technology, and the Organization of Production in Twelve Countries”. American Sociological Review 31:81-92.
Giddens, Anthony 1990 The Consequences of Modernity. Stanford, Califórnia: Stanford University Press.
Goldthorpe, John H. 1971 “Theories of Industrial Society: Reflections on the Recrudescence of Historicism and the Future of Futurology”. Archives of European Sociology 12:263-288.
–1964 “Social Stratification in Industrial Society”. Em P. Halmos, ed., The Development of Industrial Societies, 97-123. Keele, Eng: University of Keele.
Hage, Jerald, Robert Hanneman, e Edward T. Gargan 1989 “Responsividade do Estado e Ativismo do Estado”. Londres: Unwin Hyman.
Hewitt, Christopher 1977 “The Effect of Political Democracy and Social Democracy on Equality in Industrial Societies” (O Efeito da Democracia Política e Social na Igualdade nas Sociedades Industriais): Uma Comparação Cruzada Nacional”. American Sociological Review 42:450-464.
Inkeles, Alex 1981 “Convergence and Divergence in Industrial Societies” (Convergência e Divergência nas Sociedades Industriais). Em M.O. Attir, B.H. Holzner, e Z. Suda, eds., Directions of Change: Modernization Theory, Research, and Realities, 3-38. Boulder, Colo..: Westview Press.
–1980 “Modernization and Family Patterns: Um Teste de Teoria da Convergência”. Em D.W. Hoover e J.T.A. Koumoulides, eds., Conspectus of History, 31-64. Cambridge, Eng: Cambridge University Press.
–1966 “The Modernization of Man.” Em M. Weiner, ed., Modernization Nova York: Basic Books.
–, e Larry Sirowy 1983 “Convergent and Divergent Trends in National Educational Systems.” SocialForces 62:303-333.
Inkeles, Alex, e David E. Smith 1974 Becoming Modern. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Inkeles, Alex, e Peter H. Rossi 1956 “National Comparisons of Occupational Prestige” (Comparações Nacionais do Prestígio Ocupacional). American Journalof Sociology 61:329-339.
Kahl, J.A. 1968 The Measurement of Modernization: AStudy of Values in Brazil and Mexico. Austin: University of Texas Press.
Kerr, Clark, John T. Dunlap, Frederick H. Harbison, e Charles A. Myers 1960 Industrialism and Industrial Man. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Korpi, Walter 1983 The Democratic Class Struggle. Londres: Routledge e Kegan Paul.
Lapidus, Gail W. 1976 “Occupational Segregation and Public Policy: A Comparative Analysis of American and Soviet Patterns.” Em M. Blaxell e B. Reagan, eds., Women and the Workplace Chicago: University of Chicago Press.
Lenski, Gerhard, Jean Lenski, e Patrick Nolan 1991 Human Societies, 6ª ed. Nova Iorque: McGraw-Hill.
Lincoln, James R., e Arne L. Kalleberg 1990 Culture,Control, and Commitment: A Study of Work Organization and Work Attitudes in the United States and Japan. Cambridge, Eng: Cambridge University Press.
Lipset, Seymour M., e Hans Zetterberg 1959 “Social Mobility in Industrial Societies.” Em S.M. Lipset e R. Bendix, eds., Social Mobility in Industrial Society.London: Heinemann.
McLuhan, Marshall 1960 Exploration in Communications. Boston: Beacon Press.
Meyer, John W., John Boli, George M. Thomas, e Francisco O. Ramirez 1997 “World Society and the Nation-State.” American Journal of Sociology 103:144-181.
Mishra, Ramesh 1976 “Convergence Theory and Social Change” (Teoria da Convergência e Mudança Social): O Desenvolvimento do Bem-Estar na Grã-Bretanha e na União Soviética”. Comparative Studies in Society andHistory 18:28-56.
Moore, Wilbert E. 1979 World Modernization: O Limite da Convergência. New York: Elsevier.
O’Connor, Julia S. 1988 “Convergência ou Divergência?”: Mudança no Esforço de Bem-Estar nos Países da OCDE 1960-1980.” European Journal of Political Research 16:277-299.
Parsons, Talcott 1966 Societies: Perspectivas Evolutivas e Comparativas. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
Parsons, Talcott 1951 The Social System. Glencoe, Ill.: The Free Press.
Paydarfar, A.A. 1967 “Modernization Process and Demographic Changes.” (Processo de Modernização e Mudanças Demográficas) Sociological Review 15:141-153.
Portes, Alejandro 1973 “Modernity and Development: Uma Crítica”. Comparative International Development 8:247-279.
Pryor, Frederick 1968 Public Expenditure in Capitalist andCommunist Nations. Homewood, Ill.: Irwin.
Ritzer, George 1993 The McDonaldization of Society. Newbury Park, Califórnia: Sage.
Robertson, Roland 1992 Globalization: Teoria Social e Cultura Global. London and Newbury Park, Califórnia: Sage.
Rostow, Walt W. 1960 The Stages of Economic Growth. Cambridge, Eng: Cambridge University Press.
Safilios-Rothchild, C. 1971 “A Cross-Cultural Examination of Women’s Marital, Educational and Occupational Aspirations.” Acta Sociologica 14:96-113.
Sklair, Leslie 1995 Sociology of the Global System. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press.
Sorokin, Pitirim A. 1960 “Mutual Convergence of the United States and the U.S.S.R. to the Mixed Sociocultural Type.” Revista Internacional de Sociologia Comparada. 1:143-176.
Teitelbaum, M.S. 1975 “Relevance of Demographic Transition for Developing Countries” (Relevância da Transição Demográfica para Países em Desenvolvimento). Science 188:420-425.
Treiman, Donald J. 1977 Occupational Prestige in Comparative Perspective. New York: Academic Press.
Uusitalo, Hannu 1984 “Comparative Research on the Determinants of the Welfare State: The State of the Art”. European Journal of Political Research 12:403-442.
Wallerstein, Immanuel 1974 “The Rise and Future Demise of the World Capitalist System” (A Ascensão e a Futura Desintegração do Sistema Capitalista Mundial): Concepts for Comparative Analysis.” Comparative Studies in SocialHistory 16:287-415.
Weed, Frank J. 1979 “Industrialization and Welfare Systems: A Critical Evaluation of the Convergence Hypothesis”. International Journal of Comparative Sociology 20:282-292.
Weinberg, Ian 1969 “The Problem of the Convergence of Industrial Societies: Um olhar crítico sobre o Estado da Teoria”. Comparative Studies in Society and History 11:1-15.
Wilensky, Harold L. 1981 “Leftism, Catholicism, and Democratic Corporatism”: The Role of Political Parties in Recent Welfare State Development”. Em Peter Flora e Arnold J. Heidenheimer, eds., The Development of Welfare States in Europe and America, 345-382. New Brunswick, N.J.: Transaction Books.
–1976 The “New Corporatism”: Centralization and the Welfare State (Centralização e Estado Providência). Beverly Hills, Califórnia: Sage.
–1975 The Welfare State and Equality. Berkeley: University of California Press.
–1968 “Women’s Work”: Crescimento Económico, Ideologia, Estrutura.” Industrial Relations 7:235-248.
–, Gregory M. Luebbert, Susan Reed Hahn, e Adrienne M. Jamieson 1985 Comparative Social Policy:Theory, Methods, Findings. Berkeley: University of California, Institute of International Studies.
Williamson, John B., e Joseph W. Weiss 1979 “Egalitarian Political Movements, Social Welfare Effort and Convergence Theory: Uma Análise Cruzada Nacional”. Comparative Social Research 2:289-302.
Williamson, John B., e Jeanne J. Fleming 1977 “Convergence Theory and the Social Welfare Sector: Uma Análise Cruzada Nacional”. International Journal of Comparative Sociology 18:242-253.
Wresch, William 1996 Disconnected: Haves and Have Notsin the Information Age. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press.
Richard M. Coughlin