Que os criadores de Masmorras & Dragões e assim os iniciadores do nosso amado hobby, Gary Gygax e Dave Arneson, tinham muitas diferenças de opinião sobre as suas respectivas contribuições para o jogo e que havia muito sangue ruim entre os dois subestados. Antes mesmo de muitos jogadores terem nascido, Gygax e Arneson tinham até contestado essas diferenças em tribunal. A controvérsia não é nova, ela está conosco há décadas. Então por que um artigo Kotaku cobriu tudo isso como se fosse uma nova revelação em toda a mídia social esta semana?

A última peça, Dungeons & Decepções: The First D&D Players Push Back on the Legend of Gary Gygax, é apenas a última de uma série de artigos muito negativos sobre Gary Gygax escritos pela colunista Kotaku Cecilia D’Anastasio. Se fosse tomado por si, eu poderia pensar “Fine, um site de jogos está revisitando uma velha controvérsia para sua base de leitores mais jovens”, mas este não é o único artigo dirigido a Gygax e sua “lenda”.

A primeira peça especificamente sobre Gygax que eu notei nesta série foi intitulada Graphic Novel About D&D’s Creator Is Enchanting, But Falls Into A Familiar Trap, e é uma crítica bastante benigna para a maioria das partes. Apesar de descrever o romance gráfico como “uma história encantadora”, ele parece realmente incomodar o autor. “E ainda assim, talvez Gygax tenha desfrutado de tempo suficiente no altar de D&D do culto ao herói”, declara o artigo. O artigo ataca a primazia do Mestre do Calabouço e afirma que isso diminui as contribuições dos jogadores, um argumento que me faz lembrar dos meus filhos me perguntando “Por que há um Dia da Mãe e um Dia do Pai, mas não um Dia da Criança?”. O argumento do autor colocando as contribuições dos Jogadores vs DMs é, em última análise, feito afirmando que a existência da plataforma de conteúdo da comunidade D&D nos diz a quem o legado de D&D realmente pertence (uh, sim, Wizards of the Coast mas suspeito que não foi isso que o autor do artigo quis dizer), e termina com a pergunta, sem fonte ou referência oferecida, que “Foi o Gygax que originalmente lutou contra fazer o conjunto de regras de código aberto.”

Agora, como nenhuma instância específica, citação, hyperlink, ou outra evidência é fornecida para esta afirmação, eu sou deixado para especular. Certamente, Gygax lutou para manter o controle sobre seu IP. Gygax e Arneson lutaram por ele em tribunal. A TSR foi certamente diligente em proteger a sua PI contra Gygax uma vez que ele tinha sido forçado a sair da empresa. Se o autor está argumentando que Gygax era protetor do D&D IP eu certamente concordaria com ela. Mas o artigo afirma “Foi Gygax quem originalmente lutou contra fazer o conjunto de regras de código aberto” e isso simplesmente não faz sentido para mim. Gygax não era dono do conjunto de regras 3e, o conjunto de regras que na verdade foi feito em código aberto com o OGL. Gygax não fazia parte do Wizards of the Coast para lutar contra o conjunto de regras que estava sendo feito em código aberto. Eu não sei o que Gygax fez do OGL no seu primeiro lançamento, mas sei que ele publicou um bom número de suplementos e produtos OGL, e que em 2002, ele estava dando entrevistas que elogiaram o conceito: “O D20 OGL também é um movimento muito inteligente, pois fornece suporte ao sistema central, traz mais jogadores para ele e expande a base da fantasia para outros ambientes de fantasia, bem como para novos gêneros.” Não posso, portanto, pensar em nenhuma base para que o artigo Kotaku inclua essa idéia de que Gygax lutou contra o OGL por qualquer outro motivo, exceto para conceitualmente conduzir uma divisão entre a vasta comunidade de hobbistas e editores que produziram suplementos OGL para D&D e D&D e um dos co-criadores do jogo, e para negar ao Gygax qualquer parte do “legado” D&D.

A segunda grande peça desta sequência foi um artigo principalmente sobre Gail Gygax, Fantasy’s Widow: The Fight over the Legacy of Dungeons & Dragões. Este artigo não é realmente uma peça de sucesso, mas revela a fenda entre Gail Gygax e alguns filhos de Gary Gygax de seu primeiro casamento, e pinta um quadro bastante trágico do estado atual do mundo de Gail Gygax ao redor. O tamanho e o alcance do artigo deixa claro que foi feito um esforço significativo para reunir a história. Não estou argumentando que a autora se esforçou para fazer qualquer pessoa parecer mal, mas parece-me que um artigo tão detalhado sobre o que geralmente seria um tópico bastante esotérico para a maioria dos leitores de Kotaku só pode ser o produto de uma fixação no tópico de Gary Gygax e seu legado.

Antes do início desta sequência de artigos, entretanto, Gygax também foi alvo da ira de Cecilia D’Anastasio em artigos não especificamente relacionados a D&D. Seu artigo The Struggle To Bring More Women Into Game Development, abre com o seguinte parágrafo:

Gary Gygax, determinista biológico e criador de Dungeons & Dragões, uma vez disse a um repórter da revista Icon que “jogar em geral é uma coisa masculina… Todos os que tentaram desenhar um jogo para interessar um grande público feminino falharam”. E eu acho que isso tem a ver com os diferentes processos de pensamento de homens e mulheres”.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

O pensamento do Gygax certamente parece sexista e ultrapassado na citação (e de facto, isto não nos deve surpreender), mas se seguir o link para o artigo da revista Icon que o autor fornece, descobre que a citação foi selectiva de modo a fazer o Gygax parecer pior. Pelo menos esta afirmação, ao contrário do descartável sobre o Gygax lutando contra o OGL, é suportada com um link, embora um que revela a citação seletiva. O contexto completo da entrevista de 1998 é:

E quanto às cepas de sexo e violência ao longo de D&D? As mulheres de fantasia na cadeia de bikinis.
GGG: É o mesmo nos quadrinhos e na frente das capas de revistas de celulose antigas. O jogo em geral é uma coisa masculina. Não é que o jogo seja feito para excluir as mulheres. Todos os que tentaram desenhar um jogo para interessar um grande público feminino falharam. E eu acho que isso tem a ver com os diferentes processos de pensamento de homens e mulheres.

http://www.revolutionsf.com/article.php?id=3964

Note tinha D’Anastasio incluído a frase deliberadamente omitida no meio “Não é que o jogo foi concebido para excluir as mulheres”.”, ele faria usar o nome de Gygax como um proxy para chauvinistas na indústria de jogos embaraçoso:

As mulheres que contribuíram para a nova compilação de ensaios Women in Game Development, de 1 de julho pela CRC Press, ouviram os sentimentos de Gygax ecoar tanto em suas cabeças quanto nas salas de conferência (sic) das publicações de jogos. Muitos sentiram em primeira mão os efeitos de grandes empresas de jogos empurrando seus jogos para os meninos, uma tática de marketing popularizada por volta de meados dos anos 80. Mas apesar de todos os Gary Gygaxes que lhes disseram Não, saiam, eles fizeram-no, e estão a ajudar os outros a fazê-lo também.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

E mais tarde no artigo, discutindo que as autoras femininas do livro descobriram que “Myst, Monkey Island, Donkey Kong, and-against Gygax’s proclamation-Dungeons & Dragões, não eram apenas maneiras divertidas de passar o tempo, mas partes cruciais de suas identidades”. (ênfase adicionada), como se fosse um dado adquirido que Gygax queria que as jogadoras fossem excluídas de Dungeons & Dragões.

Não vou argumentar que Gary Gygax não era sexista, ou que no início D&D não era “determinista biológico” (por exemplo, restrições por raça e sexo em AD&D 1e), mas ambos Gygax e suas edições do jogo vieram de uma era sexista. Fazer de Gygax o único exemplo de uma voz chauvinista masculina procurando excluir mulheres no artigo Kotaku sobre a luta para trazer mais mulheres desenvolvedoras de jogos é simplesmente ridículo – especialmente quando você considera que estamos falando principalmente da indústria de videogames, e que a luta é real e agora, anos após a morte de Gygax, não num passado distante onde Gygax pode ter sido pessoalmente influente no assunto. O artigo relata que, com respeito às mulheres no desenvolvimento de jogos: “O assédio sexual e emocional incessante, juntamente com salários desequilibrados e dúvidas constantes sobre as suas capacidades corroeu a saúde mental destas mulheres…” Este assédio e desigualdade salarial não é culpa de Gary Gygax, um homem morto de outra indústria, mas a culpa de pessoas vivas na indústria de desenvolvimento de videojogos neste momento. Talvez Kotaku não queira nomear nomes na indústria de videojogos, e assim prefere usar Gygax como papão para substituir os verdadeiros maus actores? Isso não me parece muito justo, nem para Gary Gygax nem para as vítimas reais desse assédio.

Há outros artigos de D’Anastasio, não Kotaku, sobre Gary Gygax também. Esta revisão de “Empire of Imagination” tem um comentário bastante nojento sobre a esposa de Gary Gygax: “O mundo completamente masculino de wargaming, um mundo que, como Witwer ri, evitou a compreensão da esposa de Gygax (que, como consta, ele escolheu pela sua semelhança com uma garota de fantasia de armadura apertada à pele)” (mais uma vez, mina de ênfase), e foi escrito em 2015. Acho que Gail Gygax não viu isso antes de concordar em ser entrevistada para o artigo de D’Anastasio de 2019 Fantasy’s Widow.

Para que conste, nem tudo o que D’Anastasio escreveu para Kotaku sobre D&D é uma peça de sucesso sobre Gary Gygax. Dungeons & Dragons Wouldn’t Be What It Is Today Without These Women is very worth reading if you have an interest in the creation of some of the most iconic products of the “golden age” of TSR. D’Anastasio também escreveu algumas peças elogiando a 5ª edição e é óbvio que ela é uma jogadora entusiasta, já que é também autora de um mini-suplemento no DMSGuild (que é um link para afiliados).

Ainda ao que vale, todo jogador com interesse na história do hobby (que provavelmente descreve a maior parte do OSR), sabe que Gary Gygax estava longe de ser perfeito. Histórias abundam de abuso de drogas e álcool, infidelidade, bullying e, obviamente, lutas por propriedade intelectual. Mesmo como um jogador, provavelmente não há “filosofia definitiva de Gygax” já que sua visão do jogo que ele co-criou e os jogos inspirados por ele mudaram dramaticamente com o tempo, e seus conselhos aos jogadores e mestres de calabouços variaram de defender quase “anarquia de regras” a insistir que ele pessoalmente era a autoridade definitiva sobre todas as regras e tudo o que havia entre elas. Gygax não era perfeito, mas ele era o co-criador de um jogo que fundou um hobby que milhões de pessoas amam, incluindo a própria D’Anastasio. Reduzi-lo a uma caricatura de click-bait é injusto, assim como usá-lo como substituto para os pecados e atitudes dos outros. Esta campanha para transformar o legado de Gygax em algo sujo é injusta.