Paz democrática, a proposta de que os estados democráticos nunca (ou quase nunca) fazem guerra uns contra os outros.
O conceito de paz democrática deve ser distinguido da alegação de que as democracias são em geral mais pacíficas do que os países não-democráticos. Enquanto esta última afirmação é controversa, a afirmação de que os Estados democráticos não lutam uns contra os outros é amplamente considerada como verdadeira pelos estudiosos e praticantes das relações internacionais. Os defensores da paz democrática remetem ao filósofo alemão Immanuel Kant e, mais recentemente, ao presidente americano Woodrow Wilson, que declarou em sua mensagem de guerra de 1917 ao Congresso que os Estados Unidos pretendiam tornar o mundo “seguro para a democracia”
No Projeto para uma Paz Perpétua (1795), Kant previu o estabelecimento de uma zona de paz entre Estados constituídos como repúblicas. Embora ele equacionasse explicitamente democracia com despotismo, os estudiosos contemporâneos afirmam que a definição de republicanismo de Kant, que enfatiza a natureza representativa do governo republicano, corresponde ao nosso entendimento atual de democracia liberal. Assim, os termos paz democrática (ou paz liberal) e paz kantiana são usados hoje em dia de forma intercambiável.
Projeto para uma Paz Perpétua recebeu pouca atenção dos estudantes de relações internacionais até que, numa série de artigos influentes publicados em meados dos anos 80, o estudioso americano de relações internacionais Michael Doyle chamou a atenção para o trabalho de Kant e argumentou que a zona de paz idealizada por Kant se tornou gradualmente realidade. Posteriormente, e especialmente após o fim da Guerra Fria, a paz democrática tornou-se um dos temas mais populares da pesquisa em relações internacionais. Foram-lhe dedicadas dezenas de estudos, muitos dos quais empregaram métodos quantitativos para demonstrar que a paz democrática é um facto histórico. O que essa pesquisa demonstrou não é que as guerras entre não-democracias, ou entre democracias e não-democracias, têm sido freqüentes; ao contrário, demonstrou que, embora a guerra interestadual seja um evento raro em geral, as guerras entre democracias têm sido ainda mais raras.
Embora vários críticos tenham questionado a veracidade da proposta, a alegação de que as democracias não lutam entre si continua a ser amplamente aceita na disciplina das relações internacionais. Há, no entanto, menos consenso sobre o porquê da paz democrática. Duas grandes explicações concorrentes (se não mutuamente exclusivas) foram elaboradas. Enquanto alguns argumentam que as democracias são mais pacíficas umas com as outras devido a uma cultura partilhada, outros consideram que o principal factor é estrutural (ou institucional). Os defensores da primeira visão argumentam que a cultura política das sociedades democráticas está impregnada pela norma de que as disputas devem ser resolvidas por meios pacíficos. Cidadãos democráticos, diz o argumento, aplicam essa norma às suas relações com outras sociedades democráticas; portanto, quando duas democracias estão fechadas numa disputa, os seus líderes esperam que a outra se afaste de meios violentos para resolver a disputa. Os defensores da segunda explicação argumentam que as instituições políticas nas democracias são mais importantes do que as normas que os seus cidadãos abrigam. A separação de poderes e os controlos e equilíbrios característicos dos sistemas políticos democráticos limitam a capacidade dos líderes eleitos de moverem precipitadamente os seus países para a guerra. Assim, quando surge um conflito entre dois países democráticos, os seus líderes não precisam de temer um ataque surpresa; o processo inerentemente lento de tomada de decisões de segurança nacional de ambos os lados dá tempo suficiente aos diplomatas para resolverem o conflito pacificamente.
No debate sobre a teoria das relações internacionais, a paz democrática é identificada com a perspectiva liberal e está intimamente associada a duas outras reivindicações liberais sobre a política mundial: que a paz internacional é promovida pela (a) interdependência económica entre os Estados e (b) pelas instituições internacionais. O principal rival da teoria liberal internacional é o realismo, que defende que o comportamento de política externa dos Estados é moldado principalmente pela estrutura anárquica do sistema internacional – ou seja, pela ausência de uma autoridade supranacional capaz de garantir efectivamente a segurança dos Estados individuais. Para os realistas, enquanto o sistema internacional for anárquico, a violência permanecerá latente, se não sempre evidente, na política mundial, independentemente das características internas de cada Estado (por exemplo, o seu tipo de regime). Assim, na medida em que um estado de paz perpétuo prevalece de facto entre as democracias liberais, a sua emergência contradiz as expectativas realistas e mina a posição do realismo como principal teoria das relações internacionais.
A popularidade da ideia de paz democrática não se limitou à academia. A retórica de política externa do Pres. Bill Clinton durante a década de 1990 apresentou muitos apelos a esta tese. Espalhar a democracia pelo mundo era um objetivo principal de sua política externa, e os funcionários da administração usaram a idéia de paz democrática para justificar essa política. Se as antigas nações autocráticas da Europa Oriental e da ex-União Soviética democratizassem com sucesso, o argumento foi retirado, os Estados Unidos e seus aliados da Europa Ocidental não precisariam mais conter essas nações militarmente, porque as democracias não lutam entre si.
A paz democrática também foi abraçada pelos pensadores e autoridades neoconservadores que moldaram a política externa americana no Oriente Médio após os ataques de 11 de setembro de 2001. A crença de que uma zona de democracia igualava uma zona de paz e segurança reforçava o desejo da administração George W. Bush de usar a força para derrubar a ditadura de Saddam Hussein no Iraque e sua expectativa de que a democratização daquele país resultaria na disseminação da democracia em todo o Oriente Médio.