O Ministro dos Negócios Estrangeiros do Paquistão, Salman Bashir, comentou recentemente que “Paquistão, Índia e outros países do Sul da Ásia e a população da região de mais de um bilhão de pessoas não podem ser separados geograficamente”. A observação representa um afastamento de anos de tentativas do Paquistão de negar a sua identidade do Sul da Ásia e, em vez disso, ligar-se ao Médio Oriente muçulmano. Geográfica, linguística, cultural e historicamente o Sul da Ásia é uma parte vital da personalidade do Paquistão. No entanto, durante décadas, a maioria dos decisores políticos, intelectuais e estrategas paquistaneses tentaram virtualmente deslocalizar o Paquistão dentro do Médio Oriente árabe muçulmano. O nome da Índia é derivado do rio Indo, que agora corre principalmente através do Paquistão. A maior parte da história pré-partição do Paquistão é a mesma que a da Índia. O termo Paquistão é um acrônimo padronizado em nomes de lugares usados na Ásia Central, nomes que foram trazidos para a Índia por governantes de origem centro-asiática que eventualmente se fundiram ou se tornaram parte integrante da Índia. Eles não são de origem árabe. Os paquistaneses não falam nenhuma das principais línguas identificadas com o Oriente Médio – árabe, persa e turco – e sua culinária e trajes também têm maior semelhança com a comida e roupas do Sul da Ásia. Linguisticamente, a maioria das línguas do Paquistão são faladas em outras partes do subcontinente sul-asiático — Punjabi, Sindhi e Urdu (e antes da separação de Bangladesh, Bengali). Culturalmente, o islamismo como praticado no sul da Ásia tem sido diferente dos rituais em outras regiões do mundo muçulmano – especialmente no Oriente Médio. Tem sido mais influenciado pelo Sufismo e tem sido mais tolerante. O impacto dos costumes hindus e da cultura local na prática local do islamismo e nos muçulmanos do Sul da Ásia também é muito discernível. Contudo, desde 1947, tanto ao nível da política interna como da política externa, os responsáveis políticos do Paquistão têm feito um esforço consciente para redefinir a herança partilhada com a Índia. A marginalização da identidade sul-asiática do Paquistão e uma identificação mais próxima com uma identidade muçulmana do Médio Oriente parece ter sido parte de uma decisão estratégica mais ampla destinada a consolidar uma identidade paquistanesa única. Este é um ponto que descrevi mais detalhadamente no meu livro “Explicando a Política Externa do Paquistão”: Escaping India. Logo após a partição, os líderes paquistaneses enfrentaram a questão de definir uma identidade nacional paquistanesa distinta da da Índia. As várias províncias do Paquistão tinham uma distinção étnica ou linguística, o que constituía uma base para o nacionalismo étnico ou linguístico, enquanto a sua experiência histórica partilhada e a sua herança os ligava também à Índia. O Paquistão tinha de ser diferente da Índia para que a divisão fosse justificada e isso levantava a questão da identidade paquistanesa. O Paquistão tinha pouca história própria a que recorrer senão a da civilização indiana (incluindo a história muçulmana da Índia) da qual se tinha separado. A divisão do Raj britânico na Índia e no Paquistão levou à separação do novo estado paquistanês do coração do império muçulmano no sul da Ásia, que agora fazia parte da Índia “hindu”. Por séculos Delhi tinha sido consistentemente a capital dos impérios muçulmanos da Índia. O legado da cultura Indo-Muçulmana tinha evoluído em reinos como Oudh, Hyderabad, Rampur, Bhopal, Murshidabad, Golconda e Bijapur. O território destes antigos reinos estava localizado agora na Índia e não no Paquistão. Isto deixou o novo país com pouco dentro do seu território para se conectar com os símbolos dourados das tradições muçulmanas do sul da Ásia. O Paquistão poderia ter tomado um de dois caminhos: reconhecer a sua história indiana e abrir-se à crítica constante sobre a sua razão de ser, ou tentar elaborar uma narrativa da história que correspondesse às suas ambições actuais. Os líderes do Paquistão optaram por esta última e, ao fazê-lo, procuraram evidências episódicas na história relativamente recente dos muçulmanos indianos. A política externa do Paquistão foi lançada nos mesmos termos: como a Índia é dominada por hindus, com os quais os muçulmanos têm pouco em comum, o Paquistão deve se aproximar dos estados muçulmanos a oeste. Muitos estrategistas paquistaneses defendem que o Paquistão deve contornar a Ásia do Sul e a Associação para a Cooperação Regional da Ásia do Sul (SAARC) porque esta última é apenas um guarda-chuva para “legitimar a hegemonia indiana”. Embora o Paquistão seja membro da Associação para a Cooperação Regional da Ásia do Sul (SAARC) desde a sua fundação em 1985, o Paquistão continua a dar maior importância à sua adesão à Organização da Conferência Islâmica (OIC). Alguns estudiosos e jornalistas paquistaneses afirmam que a adesão ativa à OIC e uma associação de baixo nível com a SAARC negam legitimidade a uma organização onde a Índia tem um papel dominante ou primário. É neste contexto que vale a pena notar a recente observação do principal diplomata do Paquistão. Em vez de vermos isto como um reconhecimento de uma identidade paquistanesa do Sul da Ásia, devemos analisar o contexto. Paquistão, ressente-se de a Índia ser colocada “numa liga diferente” do Paquistão e os paquistaneses não querem estar “ligados ao problema do Afeganistão”. Assim, para escapar de fazer parte do “Af-Pak”, o Paquistão está disposto a ser considerado o Sul da Ásia, especialmente se isso também proporcionar ao Paquistão a sua esquiva busca pela paridade com a Índia. No entanto, no seu núcleo, alguns no Paquistão ainda procuram uma identidade muçulmana do Médio Oriente para evitar o reconhecimento da herança partilhada com a Índia. É de se perguntar se a declaração do Ministro dos Negócios Estrangeiros Bashir enfatizando as raízes sul-asiáticas do Paquistão reflete o início de um repensar estratégico entre as elites governantes do país.