Nós ouvimos muito sobre o 1% mais rico dos Estados Unidos, mas um pesquisador da Duke University diz que deveríamos estar nos concentrando no 1% mais inteligente.
“Muitas das pessoas que estão transformando a sociedade, avançando o conhecimento e inventando a cultura moderna estão no topo de 1% em capacidade intelectual, escreveu Jonathan Wai, cientista pesquisador do Programa de Identificação de Talentos da Duke. “No entanto, ironicamente, os Estados Unidos subvalorizam as habilidades matemáticas e espaciais – é socialmente aceitável ser mau em matemática”.
No Circuito Diário de Quinta-feira, Wai disse que os Estados Unidos precisam colocar mais fundos em programas talentosos e dotados para que os estudantes ajudem a nutrir suas habilidades.
“Se você olhar para o orçamento federal da educação, o financiamento para estudantes dotados é de 0,02% de todo esse orçamento”, disse ele. “Então, em termos de investimento em nossos alunos talentosos para a educação pública, simplesmente não está lá… Nós basicamente não estamos financiando programas para alunos talentosos e não estamos investindo no futuro da América”, disse Wai.
Essa atitude em relação a assuntos como ciência e matemática continua até a idade adulta, disse Wai.
“Hoje, se você sair para uma refeição com um amigo ou algo assim e não conseguir calcular a dica corretamente, seu amigo provavelmente vai rir com você sobre isso”, disse ele. “Se você disser ‘Eu não sei realmente ler’, as pessoas vão rir de você e ficar horrorizadas com isso… Hoje, na América, não faz mal ser mau a matemática… Como cultura e sociedade, isso não é uma coisa boa porque precisamos valorizar a matemática”
Como um país, desvalorizar a educação dos “espertos assustadores” pode levar a desafios econômicos a longo prazo, disse Wai.
>
Da Psicologia Hoje de Wai peça:
>
Um estudo longitudinal em que trabalhei como estudante de pós-graduação demonstrou que estudantes intelectualmente talentosos no topo da capacidade (os super inteligentes) ganham doutorado (por exemplo, um M.D., J.D., ou Ph.D.) a cerca de 25 vezes a taxa da população em geral, e que estudantes no topo da capacidade (os assustadores inteligentes) ganham doutorado a cerca de 50 vezes a taxa base. Este Estudo da Juventude Matemática Precoce (SMPY), liderado por David Lubinski e Camilla Benbow da Universidade de Vanderbilt, descobriu que não só o número de doutoramentos é função da capacidade, mas também que a renda, o número de publicações, patentes e até mesmo a probabilidade de permanência numa universidade de topo aumenta significativamente à medida que o QI aumenta.
Uma pessoa média obtém 100 pontos num teste de QI usando a escala de QI de Stanford-Binet. Uma pontuação de 137 a 160 é considerada o melhor 1% a 0,01 por cento de todos os apontadores.
Frank Lawlis, diretor de testes psicológicos da American Mensa, também se juntou à discussão no The Daily Circuit. Embora Lawlis tenha dito que o financiamento de uma programação talentosa e talentosa para os mais inteligentes do país é importante, ele também enfatizou a necessidade de promover seu ajuste social também.
“Essas crianças de QI alto têm realmente um tempo socialmente mais difícil porque estão na minoria”, disse ele. “Eles muitas vezes têm dificuldades com habilidades sociais porque são muito inteligentes”. Seu humor é diferente, suas relações sociais são diferentes e, obviamente, eles se envolvem muito com idéias abstratas que não concordam particularmente com seus amigos e seus pares”. Eu apoiaria a noção de que precisamos dar mais dinheiro em termos de ajudar essas crianças a se adaptarem ao mundo delas”
No Facebook, Clint Buhs trouxe à tona o estigma que ele encontrou.
“Há um estigma social de ser rotulado de inteligente neste país, demonstrado pela percepção frequentemente negativa da Mensa como uma organização de snobs”, disse ele. “Eu sou um membro, mas quase nunca me sinto confortável em mencioná-lo aos outros”
Junte-se à conversa no Facebook.