Nos últimos cinco meses, Film Comment – o órgão da casa do Cinema no Lincoln Center, um repositório para cobertura de filmes eruditos, e um líder de pensamento em filmes especializados – tem existido no limbo. Não está morto; enquanto a equipe foi colocada em pausa em março, o editor Eugene Hernandez está trabalhando para determinar os próximos passos. Não está no prelo; sua última edição física foi Março/Abril. Não é bem digital: Conteúdo para a edição de Maio/Junho está disponível no site Film Comment e no Zinio, mas qualquer consumidor da internet sabe que publicações online não podem sobreviver em atualizações bimestrais.

Dos tijolos críticos de Pauline Kael vs. Andrew Sarris à definição de identidades para cineastas seminais como Max Ophüls, John Huston, e Martin Scorsese, Film Comment tem estado no centro de uma conversa global vital sobre cinema por 58 anos. Abraçado por cinéfilos e académicos, também viu a arte numa capa do Bugs Bunny de 1975, desenhada pelo animador Looney Tunes Chuck Jones. Se Hernandez tem o seu caminho, esse discurso continuará com vigor renovado.

“Acreditamos no Comentário de Cinema, seu passado e seu futuro”, escreveu Hernandez em um e-mail. “Nós não estamos mortos, por isso, por favor, não faça disto um obituário!” Mais tarde, ele acrescentou: “Com os cinemas fechados, a FLC continua a navegar num momento desafiador. Continuamos comprometidos com o Film Comment como parte vital de nossa missão, e enquanto ele permanece em hiato, esperamos restaurar nossos programas quando possível”

A venerável publicação está em uma posição constrangedora, mas não está sozinha. Ela reflete o mundo tenso e mutável do cinema, e as pressões do mercado sobre a publicação analógica e o lançamento teatral.

Duas décadas no século 21, a circulação e as assinaturas estão em declínio acentuado, e as estrelas de cinema não garantem mais as vendas. Ao longo dos anos, perdemos as revistas de cinema impresso American Film (1992), Film Culture (1996), Premiere (2007), e Movieline (2009). A Entertainment Weekly sobrevive como uma versão muito mais esbelta de seu antigo eu, e que se inclina fortemente na televisão. O Hollywood Reporter and Variety ainda tem edições impressas semanais brilhantes com uma cobertura significativa, mas ambos os negócios abraçaram o digital há muito tempo. Esse futuro poderia acenar para o Film Comment, mas seria uma transição complicada.

Claude Chabrol e Jean-Luc Godard nos Cahiers du Cinema

Picasa

Quando o cofundador do IndieWire Hernandez foi ao cinema no Lincoln Center há uma década atrás, ele tinha o mandato de empurrar a revista de encadernação para a era digital. Como editor, ele tem defendido consistentemente a colocação online de mais do tesouro da revista em números anteriores. Ele encontrou resistência inicial à mudança desde então – o editor Gavin Smith – a diretoria quase fechou a revista durante seu mandato – mas quando Nicolas Rapold se tornou editor chefe em 2016, ele começou a trabalhar para abraçar um público leitor online.

Film Comment nunca foi lucrativo, nem nunca se esperava que fosse. Atualmente, ele gera um déficit de cerca de 200.000 dólares por ano. A edição impressa foi distribuída gratuitamente no Lincoln Center para membros de todos os níveis (as assinaturas anuais atuais variam de US$25 a US$500) e também estava disponível por assinatura. A circulação circulou em torno de 20.000, o que inclui uma grande quantidade de vendas em bancas de jornal. Entre seus poucos anunciantes estavam HBO, o Arquivo Warner e a Coleção Criterion.

Perguntas financeiras desde o início. Inspirado em publicações como a Cahiers du Cinema francesa, foi lançado em 1962 como um zine de 36 páginas chamado Vision: Uma Revista de Comentários de Cinema. Entrevistado por Cliff Froehlich, do Film Comment, para a centésima edição da revista, o editor fundador Gordon Hitchens disse que durante anos ninguém foi pago.

Fundador Joseph Blanco desistiu rapidamente, e uma aspirante a atriz rica, Clara Hoover, interveio. Três anos depois, ela criou uma entidade sem fins lucrativos, a Film Comment Foundation, e vendeu os direitos a Hitchens por US$1. A partir daí, foram concedidos subsídios, apostilas e horários irregulares de publicação. Isso levou à criação da Film Comment Publishing Corp. (em grande parte financiada por uma nova editora, o cineasta Austin Lamont) em 1968; em 1973, a revista ainda estava perdendo dinheiro, mas atraiu a atenção da Film Society of Lincoln Center. Assumiu todos os direitos e bens; Lamont também pagou ao FSLC $60.000 por ano durante três anos, para cobrir o déficit da revista. (Ele também conseguiu um lugar na diretoria do FSLC.)

Se os números não fossem o forte do Film Comment, captar o zeitgeist da cultura cinematográfica era. “Film Comment foi a encarnação de uma sensibilidade que eu avidamente e amorosamente absolvi nos meus vinte anos, da qual a capital era o lado oeste de Manhattan, e cujos santuários eram a Thalia, a New Yorker, a Bleecker Street e, claro, Alice Tully Hall”, escreveu o professor de roteiro Howard Rodman, da USC, em um e-mail. “Aqui estava a Nouvelle Vague, e a nova onda alemã, Lang e Dreyer e Keaton também, e Fuller e Ray, e Kiarostami, e Valie Export e Chantal Akerman e Kidlat Tahimik”. Os debates foram para o coração das coisas; as descobertas foram como revelações. Limpava uma biblioteca que era o mundo, e na qual eu vivi por mais tempo. E se a verdade for dita: continue.”

Vivulgação total: Em 1980, o editor de longa data do Film Comment, Richard Corliss, contratou-me como editor associado da revista. Corliss estava começando um trabalho em tempo integral como crítico de cinema na revista Time, e precisava de ajuda para produzir a revista enquanto trabalhava no prédio Time/Life.

No Film Comment, eu lancei minha carreira e persegui Guilty Pleasures (a coluna em que os cinéfilos confessam filmes que não deveriam admirar, mas admiram) de pessoas como John Waters, Matt Groening, Michael Powell e Stephen King. Trabalhei com escritores como Harlan Jacobson e Richard T. Jameson (ambos passaram a editar a revista), David Thomson, Joseph McBride, Todd McCarthy, Stephen Harvey, Carrie Rickey, Jonathan Rosenbaum, J. Hoberman, Molly Haskell, Andrew Sarris e o crítico de Boston David Chute (a quem segui para Los Angeles, e casei).

Tinha uma das primeiras entrevistas com Richard Linklater, antes de ele vender “Slacker”; o interrogatório de Marcia Pally a Brian De Palma sobre sua representação de mulheres em seus filmes; e o combate corpo-a-corpo de Jacobson com Michael Moore sobre imprecisões factuais em “Roger e Eu”. “Nenhum deles é um repórter de confiança”, escreveu John Pierson, que vendeu o documentário à Warner Bros. “E ainda não sei em quem ou no que acredito 31 anos depois! Mas caramba, isso foi um grande negócio”

Paul Schrader

FLC

Os anos 70 e 80 foram o auge da revista, quando recebeu uma grande variedade de colaboradores para escrever sobre filmes e cultura cinematográfica, incluindo imagens de estúdio, indies, filmes em língua estrangeira, e documentários. A revista ampliou seu escopo para cobrir Hollywood mais clássica, manteve um debate contínuo sobre o estado da crítica cinematográfica, e mergulhou profundamente no cinema internacional. Também colocou estrelas de cinema na capa – não apenas a bela Isabelle Huppert, mas Robert De Niro, Jane Fonda, Meryl Streep, Richard Gere, Goldie Hawn e Clint Eastwood, sem mencionar “The Road Warrior”, de George Miller, “Star Wars”, de George Lucas, e “Raiders of the Lost Ark” e “E”, de Steven Spielberg.T.”

Todos os anos, a sociedade dos críticos se estreitou; assim como o foco, preferindo a cobertura do nicho global da artéria. Sob Rapold, a publicação passou para eventos online e lançou podcasts. Ele trouxe sangue fresco como o escritor e historiador Farran Nehme e a editora assistente Devika Girish, executou um redesenho, e abraçou histórias sobre a arte e o ofício do filme. Suas histórias de capa refletem gostos ecléticos: “First Cow”, “Once Upon a Time in Hollywood”, Robert Pattinson (para “High Life” de Claire Denis), Kristen Stewart (para “Personal Shopper” de Olivier Assayas), Ryan Coogler, Agnes Varda, “Parasite”, Apichatpong Weerasethakul, e Vitalina Varela, a estrela epônima e co-escritora do premiado drama internacional de Pedro Costas.

É uma vertiginosa exibição da amplitude e profundidade que o cinema autoral representa hoje, mas o colaborador regular Paul Schrader disse que a publicação se tornou “um pouco exaustiva” como resultado. (Ele também provocou os leitores em 2006 com seu “Canon Fodder”, que defendia a necessidade de um cânone cinematográfico para processar “demasiados filmes”)

“Esse é o actual dilema crítico”, escreveu ele por e-mail. “Você faz escolhas difíceis, ou é um omnibus? Espero que o Film Comment esteja fazendo um retiro tático, assim como muitas outras empresas culturais estão. Ele merece ser ressuscitado, tanto online como impresso. O bom da edição impressa é que você pode colocá-la na sua mesa de café, onde ela simplesmente se senta, dando-lhe o olhar, chateando, até você pegá-la e ler aleatoriamente algo que você não teria lido de outra forma”

Edith Massey, estrela do “Polyester” de John Waters, na capa da edição de Maio/Junho de 1981 do Film Comment

>

Também significava que alguns escritores de longa data terminaram a sua associação com a revista. O premiado ensaísta e professor da Universidade de Columbia Phillip Lopate escreveu para a revista Film Comment durante 30 anos. “Muitas vezes eu sentia que minhas peças estavam um pouco em desacordo com a peça padrão do Film Comment, que me pareceu escrita em brash, hip journalese – uma espécie de estenografia que sinalizava aqueles que sabiam”, escreveu ele. “Era simplesmente uma questão de se livrar dos escritores mais velhos, que se presumia serem demasiado quadrados, demasiado desactualizados? É verdade que a minha estética estava muitas vezes em desacordo com as imagens que estavam sendo tocadas como Sabor do Mês, que geralmente tinha um zumbido de juventude, mas que muitas vezes me pareceu emocionalmente imaturo ou calmo sensacionalista.”

O crítico chefe da IndieWire Eric Kohn disse que gosta dos escritores mais jovens do Film Comment, “desde a coluna ‘Bombástico’ de Nick Pinkerton até a exploração em duas partes de Paul Brunick da evolução da crítica cinematográfica”, escreveu ele em um e-mail. “A contínua coluna ‘Make It Real’ de Eric Hynes explorou algumas questões conseqüentes sobre a natureza da forma de não-ficção. Aqui está esperando que alguns aspectos desses destaques sobrevivam a qualquer nova vida que o próximo capítulo traga”

Mas o que pode ser isso? O universo online se inclina para uma clickbait rápida, que poderia fazer um Comentário de Filme digital se destacar como uma oportunidade de ler sobre o filme em profundidade. Somente on-line poderia alcançar mais cinéfilos, mas como poderia manter seu status como um benefício da filmagem no Lincoln Center? A cobertura do cinema clássico e a crescente variedade de conteúdos em streamers tem o potencial de atrair mais publicidade, mas isso diluiria sua identidade?

“Hoje em dia, há tanta coisa boa escrita em filme como sempre houve – possivelmente mais – mas a maior parte dela está online, portanto, mais difícil de se obter, mais efêmera”, disse Haskell em um e-mail. “O cinema, para sua maior glória, é muito mais inclusivo, com os marginais e os negligenciados recebendo o que lhes é devido. Mas isso faz com que haja uma enorme quantidade de filmes competindo por nossa atenção”. Se alguma coisa, precisamos mais do que nunca de uma revista como Film Comment, para nos ajudar a dar sentido a tudo isso”

Publicar no século 21 é um negócio brutal. Até mesmo o Tony Conde Nast está lutando contra seus proprietários do One World Trade Center para quebrar o contrato de arrendamento de 25 anos que assinou em 2014. Sobreviver significa manter os custos baixos e buscar oportunidades criativas em um mercado de vendas de anúncios exigentes. O filme no Lincoln Center quer encontrar financiamento para o seu futuro, qualquer que seja a forma que assuma. Enquanto isso, as revistas morrem o tempo todo; as que sobrevivem muitas vezes conseguem explorar seu próprio potencial de marca.

Branding não ressoa realmente para Film Comment. Como John Waters me disse por telefone, ele adora Film Comment porque “Eu amo a crítica cinematográfica mais obscura”. Eu sou pela arte de escrever que enfurece as pessoas”