Por que você desenvolveu a pontuação ICH? Houve alguma experiência clínica que o inspirou a criar esta ferramenta para os clínicos? O ICH Score foi desenvolvido como uma escala de classificação clínica e ferramenta de comunicação. Como um jovem neurointensivista, eu notei que nós usamos escalas de classificação clínica para a comunicação entre os provedores em relação à lesão cerebral traumática (GCS), acidente vascular cerebral isquêmico (NIHSS), hemorragia subaracnoidea (Hunt-Hess e WFNS), e AVM (Spetzler-Martin), mas nós não tínhamos uma forma padrão de comunicação sobre a ICH. Assim, eu esperava por algo informativo, mas simples e fácil de determinar. Nunca pretendeu ser usado como um modelo formal de previsão de prognóstico de resultados. Que pérolas, armadilhas e/ou dicas você tem para os usuários do ICH Score? Existem casos em que tenha sido aplicado, interpretado ou usado de forma inadequada? Eu tenho me surpreendido e desapontado com a quantidade de pessoas que utilizaram as estimativas de pontos da publicação original do ICH Score para presumivelmente prever o resultado e para comunicar isso aos pacientes e suas famílias. Ironicamente, no primeiro rascunho do manuscrito, eu nem sequer incluí esses números, apenas um gráfico geral. Mas um dos revisores exigiu que eles fossem colocados e, como jovem investigador que queria ser publicado, eu cumpri. Foi extremamente decepcionante quando ouvi dizer que os médicos optaram por não tratar um paciente de forma agressiva ou transferir-se para um hospital de nível superior por causa de uma pontuação elevada no ICH. Eu realmente me lembro de uma conversa na International Stroke Conference por volta de 2003, quando um médico da DE em um hospital comunitário me agradeceu por desenvolver o ICH Score, porque agora ele tinha uma razão para evitar aceitar transferências de hospitais comunitários menores para pacientes com ICH Scores de 4 ou mais, porque eles sempre fariam mal. Isto me entristeceu. Ironicamente esta preocupação levou-me e a outros ao estudo da profecia de auto-realização de maus resultados no ICH e em outras condições de cuidados neurocríticos se for feita uma RMN ou retirada precoce do apoio. E isto, esperamos, aumentou a ênfase nos cuidados agressivos para a ICH e outras condições como o TCE, a SAH e a parada cardíaca. Que recomendações você tem para os prestadores de cuidados de saúde uma vez que eles tenham aplicado o ICH Score? Há alguns ajustes ou atualizações que você faria no escore, dadas as recentes mudanças na medicina? Utilize o ICH Score e outras escalas de classificação clínica para o seu uso pretendido. Estratificação dos pacientes e comunicação entre os provedores e com os pacientes e substitutos. Mas não pendure o seu chapéu nas estimativas de pontos. Eu certamente espero que os editores e usuários do MDCalc não estejam fazendo isso. Nós não atribuímos um risco específico de mortalidade a um GCS de 6 em TCE ou a um Hunt-Hess score de 3. Também não o faça para o ICH Score. Numerosos estudos têm mostrado duas coisas em relação ao ICH Score: é válido como uma escala geral (o que significa que um 4 é pior que um 3 é pior que um 2, etc.) e as estimativas de pontos são confundidas pelas limitações dos cuidados precoces. E se você simplesmente não consegue se ajudar, então use intervalos de confiança. Mas em geral, evite a tentação incorreta de usar qualquer matemática desenvolvida sobre uma população de pacientes como uma forma de prever com precisão o resultado para fins de tomada de decisão clínica em um paciente individual. Continuo surpreso com a quantidade de investigadores que continuam nesta falsa busca na ICH, SAH e outras condições. Como o ICH Score se tornou mais amplamente adotado, você prevê novos usos do escore? A American Heart Association está enfatizando o uso de um escore de gravidade como parte da avaliação inicial dos pacientes com ICH. E a Joint Commission requer isso para centros de acidentes vasculares cerebrais abrangentes. Isso é, em geral, uma coisa boa para padronização. A pontuação da ICH é uma dessas escalas e é provavelmente a mais amplamente utilizada e validada. Portanto, use-a, mas como pretendido. Quais são as principais diferenças que você vê entre a pontuação ICH e a pontuação FUNC? Em sua mente, como as duas podem ser usadas em conjunto para ajudar os clínicos? A pontuação FUNC está focada na independência funcional e, eu acho que, de modo geral, pretende ser mais uma ferramenta de previsão. Eu deixaria a questão da validade da estimativa de pontos para os autores do escore FUNC. Mas eu acho que eles podem ser usados em conjunto para fornecer uma ferramenta de comunicação para os provedores e dar uma noção geral da severidade da ICH. Outros comentários? Há novas pesquisas ou artigos sobre este tópico em preparação? Dê uma olhada no estudo que publicamos no ano passado que aborda algumas das preocupações acima. Morgenstern, L. B., et al. (2015). Apoio médico completo para hemorragia intracerebral. Neurologia 84(17): 1739-1744. E, como sempre, utilizar as Diretrizes da ICH como uma estrutura para o tratamento agressivo do paciente com ICH. Hemphill, J. C., 3rd, et al. (2015). Guidelines for the Management of Spontaneous Intracerebral Hemorrhage (Diretrizes para o Manejo da Hemorragia Espontânea Intracerebral): A Guideline for Healthcare Professionals From the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke 46(7): 2032-2060. Continua a me humilhar para ver como, mesmo sem uma “bala mágica”, permanece uma arte de ser um bom médico e o cuidado agressivo é importante. Esta é uma mensagem muito fortalecedora que deve nos encorajar a identificar os aspectos dos cuidados de orientação e concordância que melhoram os resultados dos pacientes.