O Habeas Corpus Act 1816 (c.100 56 Geo 3) foi uma lei do Parlamento do Reino Unido que modificou a lei sobre habeas corpus para remover a regra contra a controvérsia sobre o retorno em casos não-criminais.
Uma lei para assegurar mais eficazmente a liberdade do sujeito.
>
1816 c.100 56 Geo 3
>
Reino Unido
>
>
>
>
1 de Julho de 1816
>
>
>
1 de Julho de 1816
>
>
Texto de estatuto como originalmente promulgado
Histórico, as regras em torno de inquéritos factuais em decisões em torno de petições de habeas corpus tinham sido baseadas na Opinião sobre o Escrito de Habeas Corpus, uma disquisição da Câmara dos Lordes por Wilmot CJ em 1758, que efetivamente anulou um projeto de lei para a aprovação de uma lei para dar um Remédio mais rápido ao Sujeito sobre o Escrito de Habeas Corpus. Ele fez o argumento de que o escrito permitia ao juiz apenas pedir uma explicação do porquê do prisioneiro ter sido preso conhecido como o “retorno”), não para debater se essa explicação era justificada ou para examinar os fatos (“controvérsia”), que era o papel do júri.
Existiam várias maneiras de contornar isso. Uma era “confessar e evitar”, introduzindo e discutindo contradizendo os fatos relatados pelo carcereiro, mas simplesmente invalidando-os. Um segundo método era “proceder por regra e moção”; fazendo uma decisão que fosse independente do retorno, os juízes não discutiam tecnicamente o retorno ou o contradiziam, mas o mesmo resultado era alcançado como se eles o tivessem feito. Isso causou alguma preocupação devido a sentimentos que restringiam a capacidade dos tribunais de lidar com argumentos sobre factos do requerente da petição. Um projeto de lei foi introduzido em 1758 para resolver isso, mas foi rejeitado; um segundo projeto de lei foi introduzido em 1816 e aprovado, entrando em vigor como a Lei Habeas Corpus de 1816. Ela permite explicitamente que os juízes questionem e debatam os fatos expostos em um retorno, mas não se estende deliberadamente a casos criminais por medo de que possa levar a um julgamento completo sendo conduzido apenas sobre a petição e retorno. No entanto, aparentemente aplica-se se o peticionário ou sujeito foi preso por uma questão criminal mas não acusado.
Judith Farbey, advogada e comentarista da lei do habeas corpus, argumenta que a lei é inútil; quase qualquer coisa que pudesse ser justificada sob a Lei de 1816 também poderia ser justificada classificando o fato de que o juiz quer discutir como um “fato jurisdicional”, outra forma de permitir o debate. Paul D. Halliday, professor de história da Universidade da Virgínia, concordou, argumentando que “todos esses usos tinham estado disponíveis na common law, e há razões para questionar o status que esse ato tradicionalmente tem recebido”. O resultado final, porém, foi que “a regra contra a controvérsia sobre o retorno pode ser considerada com segurança como uma relíquia inofensiva do passado”. Fora do Reino Unido, a legislação em vários territórios e dominios britânicos garantiu que ela fosse consagrada em muita lei da Commonwealth, incluindo a de Cingapura, Austrália e Nova Zelândia. Fora das jurisdições em que teve efeito direto, ela ainda era influente e foi “logo duplicada na maioria dos estados americanos”.