O FBI finalmente liberou os arquivos de sua investigação do Pé Grande. O breve mergulho na verdade por trás de um dos mais famosos criptogramas começou com correspondência de um Peter Byrne, diretor do Centro de Informações e Exposições do Pé Grande, no Oregon. E terminou… bem, vamos descobrir se a verdade ainda anda por aí.

A REAL-LIFE X-FILE

Byrne escreveu pela primeira vez ao FBI em agosto de 1976, escrevendo que seu instituto vinha trabalhando há seis anos para descobrir a verdade, seja ela qual for, sobre o Pé Grande. Byrne tinha descoberto recentemente uma amostra de tecido contendo quinze pêlos e alguma pele que ele não conseguiu identificar. Trabalhando sob a suposição de que o FBI tinha previamente examinado os supostos cabelos Sasquatch – informação relatada na publicação de 1975 do Atlas Ambiental de Washington – Byrne pediu ao FBI para dar uma olhada na sua amostra. Byrne esclareceu ainda mais na sua carta: “Por favor, entenda que a nossa pesquisa aqui é séria. Que esta é uma pergunta séria que precisa de resposta”

Em 10 de setembro do mesmo ano, Byrne recebeu uma resposta de Jay Cochran Jr., Diretor Assistente da Divisão de Serviços Técnicos e Científicos do FBI. Cochran declarou que a agência tinha recebido várias perguntas sobre as atividades do Bureau no exame das evidências do Pé Grande, desde a publicação do Atlas Ambiental de Washington, “Entretanto, não conseguimos localizar nenhuma referência a tais exames em nossos arquivos”, “

Um memorando incluído nos documentos divulgados confirma que o Atlas relatou que “uma amostra de pêlos Sasquatch reputados foi analisada pelo FBI e não foi encontrada a nenhum animal conhecido”. O editor do Atlas, Dr. Steve Rice, foi contactado pelo FBI em relação à sua fonte, que o Dr. Rice não conseguiu localizar ou fornecer.

Byrne contactou novamente o FBI em Novembro de 1976 e solicitou uma análise comparativa da sua amostra. Ele incluiu um recorte de uma foto do Pé Grande, apenas para deixar clara a sua intenção. Cochran respondeu algumas semanas depois declarando, “O Laboratório do FBI realiza exames principalmente de provas físicas para agências de aplicação da lei em conexão com investigações criminais. Ocasionalmente, caso a caso, no interesse da pesquisa e investigação científica, fazemos exceções a esta política geral”. Com este entendimento, examinaremos os cabelos e tecidos mencionados na sua carta”

Com o pedido de Byrne concedido, a amostra foi entregue ao Laboratório do FBI, via correio, por Howard S. Curtis, Vice-Presidente Executivo da Academia de Ciências Aplicadas em Boston, Massachusetts. Cochran fez sua resposta final, a Curtis, em fevereiro de 1977, afirmando que após um exame que incluiu “um estudo de características morfológicas como estrutura radicular, estrutura medular e espessura da cutícula, além de gesso em escala”, e comparações com amostras de cabelo conhecidas, o FBI fez uma correspondência. Eram cabelos de cervos.

Assim, terminou um caso de seis meses entre o FBI e um pesquisador do Pé Grande, e os documentos completos podem ser encontrados no cofre online do FBI. Os resultados foram mais ou menos como esperado. Apesar da conclusão ser menos que espetacular, há algo de maravilhoso nesta interação civil e investigação honesta sobre uma questão tão marginal.

Byrne está fazendo uma tentativa sincera de aprender a verdade. Quando ele não conseguiu confirmar a origem da sua descoberta, ele procurou um olho externo para rever as suas descobertas. Esta é a raiz da boa ciência. E, enquanto rimos muitas vezes daqueles que se interessam pelo sobrenatural, Byrne está certo de que estes podem ser tópicos de pesquisa séria. Afinal, continuam a ocorrer avistamentos da alegada criatura esquiva. Seja como resultado de um animal real ou alguma outra explicação, é uma questão que só a ciência pode responder.

A EVIDÊNCIA DO BIGFOOT

A principal evidência da existência do Pé Grande vem na forma de avistamentos individuais. Não só as pessoas modernas, em todo o mundo, afirmam ter visto hominídeos grandes, não humanos, mas há precedência histórica para a afirmação.

Folclore de povos indígenas contados de homens selvagens, hominídeos grandes e peludos que vagueavam pela paisagem. Estas lendas atravessam linhas culturais e sobre continentes.

>

Embora o Pé Grande seja principalmente uma lenda norte-americana, contos semelhantes existem em quase todos os lugares onde as pessoas vivem. Quase toda cultura tem a sua própria versão; os Yeti nos Himalaias, os Yowie na Austrália, os Mapinguari na América do Sul, os Mande Barung na Índia, os Yeren na China, a lista continua.

A universalidade da narrativa do homem selvagem através das culturas humanas é, para alguns, uma evidência convincente para a existência destas criaturas. É difícil imaginar como lendas díspares surgiriam independentemente umas das outras sem que houvesse alguma verdade nisso. Dito isto, a comunidade científica, em geral, discorda.

Para além dos relatos orais e dos avistamentos individuais, a principal evidência para a existência de uma criatura do tipo Pé Grande são as pegadas e as amostras de cabelo. Este é um bom local para começar a procurar. Se tal criatura existisse, esperaríamos que ela deixasse algum vestígio para trás. Rastos, amostras de tecido e scat são comumente usados ao rastrear animais identificados, então por que não usar táticas similares neste caso.

Embora nada disto seja evidência conclusiva, é suficiente para quase 30% da população dos Estados Unidos concluir que o Pé Grande é definitivamente ou provavelmente real, de acordo com uma pesquisa.

SO, LIKE, É GRANDE OU NÃO?

Em resumo, não sabemos realmente. O júri ainda está fora sobre a existência do Pé Grande. A ciência, por concepção, não pode provar uma negativa. Tudo o que ela pode fazer é rever as evidências disponíveis e determinar se ela suporta ou não uma hipótese. Até agora, não parece bem. Embora uma ausência de evidência não seja igual a evidência de ausência, temos boas razões para estar céticos.

Certeza, nós descobrimos novas espécies o tempo todo. Mais de 270 novas espécies foram descobertas no ano passado, somente, variando de plantas a répteis e mamíferos. Embora a maioria deles fossem invertebrados e alguns estivessem extintos. É incomum descobrir um novo mamífero vivo, grande, embora não inédito. A grande maioria das espécies recém-descobertas são muito pequenas e vivem em lugares de difícil acesso. Parece improvável que haja várias populações de grandes primatas vivendo entre nós sem alguma prova concreta.

É preciso lembrar que não estamos falando de um único animal. O Pé Grande, se ele existe, deve ser necessariamente um entre uma população maior. Há um número mínimo de indivíduos necessários para manter uma espécie e permitir a diversidade genética necessária para a sua sobrevivência contínua. Para aceitar a existência de um único Pé Grande, é preciso aceitar a existência de um grande número de indivíduos. Todos eles são os campeões mundiais de esconde-esconde, capazes não só de manter as sombras, mas de eliminar qualquer evidência de que alguma vez lá estiveram.

Embora os avistamentos, os moldes dos rastos e as amostras de pêlo recolhidas, não encontramos uma única prova conclusiva de que estes animais existam. Onde estão os corpos? Onde estão os artefatos?

É muito mais provável que o Pé Grande e suas muitas variantes em todo o mundo sejam eles mesmos um artefato, não de alguma criatura real, mas do nosso anseio coletivo por um longo tempo. Nosso desejo por um mundo com magia nele, um mundo no qual não estamos sozinhos.

Talvez seja hora de aceitarmos que o Pé Grande existe apenas em nossos corações, uma manifestação de nossa fome por mistério e descoberta, para vermos o que está além daquele cume ou atrás daquela árvore. Isso é uma coisa boa, uma centelha que devemos alimentar, porque nos leva à verdade. E, como Byrne sugeriu naquelas cartas de 40 anos, não é esse o ponto?