Escopo e metodologiaEditar

A teoria econômica do comércio internacional difere do resto da teoria econômica principalmente devido à mobilidade internacional comparativamente limitada do capital e do trabalho. A esse respeito, parece diferir em grau e não em princípio do comércio entre regiões remotas de um país. Assim, a metodologia da economia do comércio internacional difere pouco da do resto da economia. Contudo, a direção da pesquisa acadêmica sobre o assunto tem sido influenciada pelo fato de que os governos têm frequentemente procurado impor restrições ao comércio internacional, e o motivo para o desenvolvimento da teoria do comércio tem sido muitas vezes o desejo de determinar as conseqüências de tais restrições.

O ramo da teoria do comércio que é convencionalmente categorizado como “clássico” consiste principalmente na aplicação da lógica dedutiva, originada pela Teoria da Vantagem Comparativa de Ricardo e evoluindo para uma gama de teoremas que dependem, pelo seu valor prático, do realismo de seus postulados. A análise comercial “moderna”, por outro lado, depende principalmente da análise empírica.

Teoria ClássicaEditar

A teoria da vantagem comparativa fornece uma explicação lógica do comércio internacional como consequência racional das vantagens comparativas que surgem das diferenças inter-regionais – independentemente de como essas diferenças surgem. Desde sua exposição por David Ricardo, as técnicas da economia neoclássica têm sido aplicadas a ela para modelar os padrões de comércio que resultariam de várias fontes postuladas de vantagem comparativa. Contudo, pressupostos extremamente restritivos (e muitas vezes irrealistas) tiveram que ser adotados para tornar o problema passível de análise teórica.

O mais conhecido dos modelos resultantes, o teorema de Heckscher-Ohlin (H-O) depende dos pressupostos de que não existem diferenças internacionais de tecnologia, produtividade ou preferências dos consumidores; não existem obstáculos à pura concorrência ou ao livre comércio e não existem economias de escala. Nesses pressupostos, deriva um modelo dos padrões de comércio que resultariam unicamente das diferenças internacionais na abundância relativa de trabalho e capital (referidos como dotações de factores). O teorema resultante afirma que, nesses pressupostos, um país com uma relativa abundância de capital exportaria produtos de capital intensivo e importaria produtos de mão-de-obra intensiva. O teorema provou ser de valor preditivo muito limitado, como foi demonstrado pelo que ficou conhecido como o “Paradoxo de Leontief” (a descoberta de que, apesar de sua dotação de fatores ricos em capital, a América exportava produtos de mão-de-obra intensiva e importava produtos de capital intensivo).

O teorema de Stolper-Samuelson, muitas vezes descrito como um corolário do teorema H-O, foi um exemplo precoce. Na sua forma mais geral ele afirma que se o preço de um bom aumenta (cai) então o preço do fator usado intensivamente nessa indústria também aumentará (cai) enquanto o preço do outro fator cairá (sobe). No contexto do comércio internacional para o qual foi concebido significa que o comércio baixa o salário real do escasso factor de produção, e a protecção do comércio aumenta-o.

Um outro corolário do teorema H-O é o teorema da equalização do preço do factor Samuelson que afirma que, como o comércio entre países tende a igualizar os preços dos seus produtos, tende também a igualizar os preços pagos aos seus factores de produção. Essas teorias têm por vezes sido consideradas como significando que o comércio entre um país industrializado e um país em desenvolvimento baixaria os salários dos não qualificados no país industrializado. (Mas, como se observa abaixo, essa conclusão depende da hipótese improvável de que a produtividade é a mesma nos dois países). Um grande número de artigos aprendidos tem sido produzido em tentativas de elaborar os teoremas H-O e Stolper-Samuelson, e embora muitos deles sejam considerados como fornecendo valiosos insights, raramente provaram ser diretamente aplicáveis à tarefa de explicar os padrões de comércio.

Análise modernaEditar

Análise de comércio moderno afasta-se dos pressupostos restritivos do teorema H-O e explora os efeitos sobre o comércio de uma série de fatores, incluindo tecnologia e economias de escala. Faz uso extensivo da econometria para identificar, a partir das estatísticas disponíveis, a contribuição de fatores particulares entre os muitos e diferentes fatores que afetam o comércio. As contribuições das diferenças de tecnologia têm sido avaliadas em vários desses estudos. A vantagem temporária decorrente do desenvolvimento de uma nova tecnologia por um país é vista como fator contribuinte em um estudo.

Outros pesquisadores descobriram que os gastos com pesquisa e desenvolvimento, as patentes emitidas e a disponibilidade de mão-de-obra qualificada são indicadores da liderança tecnológica que permite que alguns países produzam um fluxo dessas inovações tecnológicas e descobriram que os líderes tecnológicos tendem a exportar produtos de alta tecnologia para outros e a receber deles importações de produtos mais padronizados. Outro estudo econométrico também estabeleceu uma correlação entre o tamanho do país e a participação das exportações compostas por bens em cuja produção há economias de escala. O estudo sugeriu ainda que os bens comercializados internacionalmente se enquadram em três categorias, cada uma com um tipo diferente de vantagem comparativa:

• bens que são produzidos pela extração e processamento rotineiro dos recursos naturais disponíveis – como carvão, petróleo e trigo, para os quais os países em desenvolvimento muitas vezes têm uma vantagem em relação a outros tipos de produção – que podem ser chamados de “bens Ricardo”;
• bens de baixa tecnologia, tais como têxteis e aço, que tendem a migrar para países com dotações apropriadas de fatores – que podem ser chamados de “bens Heckscher-Ohlin”; e,
• bens de alta tecnologia e bens de alta economia, tais como computadores e aviões, para os quais a vantagem comparativa decorre da disponibilidade de recursos R&D e habilidades específicas e da proximidade de grandes mercados sofisticados.

Existe uma forte presunção de que qualquer troca que seja livremente realizada beneficiará ambas as partes, mas isso não exclui a possibilidade de ser prejudicial a outras. No entanto (com base em suposições que incluem retornos constantes e condições competitivas) Paul Samuelson provou que será sempre possível para os ganhadores do comércio internacional compensar os perdedores. Além disso, nessa prova, Samuelson não levou em conta os ganhos para outros resultantes de uma escolha mais ampla dos consumidores, da especialização internacional das atividades produtivas – e conseqüentes economias de escala, e da transmissão dos benefícios da inovação tecnológica. Um estudo da OCDE sugeriu que há mais ganhos dinâmicos resultantes de uma melhor alocação de recursos, do aprofundamento da especialização, do aumento dos retornos para R&D, e da disseminação da tecnologia. Os autores encontraram evidências de que as taxas de crescimento são mistas, mas que há fortes evidências de que um aumento de 1% na abertura ao comércio aumenta o nível do PIB per capita entre 0,9% e 2,0%. Sugeriram que muito do ganho resulta do crescimento das empresas mais produtivas, em detrimento das menos produtivas. Esses resultados e outros contribuíram para um amplo consenso entre os economistas de que o comércio confere benefícios líquidos muito substanciais e que as restrições governamentais ao comércio são geralmente prejudiciais.

Equalização dos preços dos fatoresEditar

Apesar disso, tem havido desconfianças generalizadas sobre os efeitos do comércio internacional sobre os assalariados dos países desenvolvidos. O teorema da equalização dos preços dos factores de Samuelson indica que, se a produtividade fosse a mesma em ambos os países, o efeito do comércio seria trazer a igualdade nas taxas salariais. Tal como referido anteriormente, esse teorema é por vezes considerado como significando que o comércio entre um país industrializado e um país em desenvolvimento reduziria os salários dos não qualificados no país industrializado. Contudo, não é razoável supor que a produtividade seria a mesma num país em desenvolvimento com baixos salários e num país desenvolvido com salários elevados. Um estudo de 1999 constatou que as diferenças internacionais nas taxas salariais são aproximadamente compensadas por diferenças correspondentes de produtividade. (Tais discrepâncias que permaneceram foram provavelmente o resultado de uma sobrevalorização ou subvalorização das taxas de câmbio, ou de inflexibilidades nos mercados de trabalho). Tem sido argumentado que, embora possa haver por vezes pressões de curto prazo sobre as taxas salariais nos países desenvolvidos, pode esperar-se que a concorrência entre empregadores dos países em desenvolvimento acabe por alinhar os salários com os produtos marginais dos seus trabalhadores. Quaisquer diferenças salariais internacionais remanescentes seriam então o resultado de diferenças de produtividade, pelo que não haveria diferença entre os custos unitários do trabalho nos países em desenvolvimento e nos países desenvolvidos, nem qualquer pressão descendente sobre os salários nos países desenvolvidos.

Termos de trocaEditar

Também tem havido a preocupação de que o comércio internacional possa funcionar contra os interesses dos países em desenvolvimento. Estudos influentes publicados em 1950 pelo economista argentino Raul Prebisch e pelo economista britânico Hans Singer sugeriram que existe uma tendência para a queda dos preços dos produtos agrícolas em relação aos preços dos produtos manufaturados; virando os termos de troca contra os países em desenvolvimento e produzindo uma transferência não intencional de riqueza deles para os países desenvolvidos.

Os seus resultados foram confirmados por uma série de estudos subsequentes, embora tenha sido sugerido que o efeito pode ser devido a um viés de qualidade nos números de índice utilizados ou à posse de poder de mercado pelos fabricantes. As descobertas Prebisch/Singer continuam controversas, mas foram usadas na época – e foram usadas posteriormente – para sugerir que os países em desenvolvimento deveriam erguer barreiras contra importações de manufaturados a fim de nutrir suas próprias “indústrias nascentes” e assim reduzir sua necessidade de exportar produtos agrícolas. Os argumentos a favor e contra tal política são semelhantes aos relativos à proteção das indústrias nascentes em geral.

Indústrias nascentesEditar

O termo “indústria nascente” é usado para designar um novo setor que tem perspectivas de ganhar vantagem comparativa a longo prazo, mas que seria incapaz de sobreviver diante da concorrência de bens importados. Esta situação pode ocorrer quando é necessário tempo quer para alcançar potenciais economias de escala, quer para adquirir potenciais economias de curva de aprendizagem. A identificação bem sucedida de tal situação, seguida da imposição temporária de uma barreira contra as importações pode, em princípio, produzir benefícios substanciais para o país que a aplica – uma política conhecida como “industrialização de substituição de importações”. O sucesso de tais políticas depende da habilidade dos governos em escolher os vencedores, com expectativas razoáveis tanto de sucesso como de fracasso. Tem sido afirmado que a indústria automotiva da Coréia do Sul deve sua existência à proteção inicial contra as importações, mas um estudo sobre a proteção da indústria infantil na Turquia revela a ausência de qualquer associação entre ganhos de produtividade e grau de proteção, como seria de se esperar de uma política bem sucedida de substituição de importações.

Um outro estudo fornece evidências descritivas sugerindo que tentativas de industrialização de substituição de importações desde os anos 70 geralmente fracassaram, mas as evidências empíricas sobre a questão têm sido contraditórias e inconclusivas. Tem sido argumentado que o caso contra a industrialização de substituição de importações não é o de que ela está fadada ao fracasso, mas que os subsídios e incentivos fiscais fazem melhor o trabalho. Também tem sido apontado que, de qualquer forma, não se pode esperar que as restrições comerciais corrijam as imperfeições do mercado interno que muitas vezes dificultam o desenvolvimento de indústrias nascentes.

Políticas comerciaisEditar

As conclusões dos economistas sobre os benefícios do comércio têm sido frequentemente rejeitadas pelos decisores políticos governamentais, que frequentemente têm procurado proteger as indústrias nacionais contra a concorrência estrangeira, erguendo barreiras, tais como tarifas e quotas de importação, contra as importações. Os níveis médios de tarifas de cerca de 15% no final do século XIX subiram para cerca de 30% na década de 1930, após a aprovação nos Estados Unidos da Lei Tarifária Smoot-Hawley. Principalmente como resultado de acordos internacionais sob os auspícios do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) e posteriormente da Organização Mundial do Comércio (OMC), os níveis médios das tarifas foram progressivamente reduzidos para cerca de 7 por cento durante a segunda metade do século XX, e algumas outras restrições comerciais também foram removidas. As restrições que permanecem são, no entanto, de grande importância económica: entre outras estimativas,o Banco Mundial estimou em 2004 que a eliminação de todas as restrições comerciais produziria benefícios de mais de 500 mil milhões de dólares por ano até 2015.

As maiores das restantes políticas que distorcem o comércio são as relativas à agricultura. Nos países da OCDE, os pagamentos governamentais representam 30% das receitas e tarifas dos agricultores de mais de 100% são comuns. Os economistas da OCDE estimam que cortar todas as tarifas e subsídios agrícolas em 50% desencadearia uma reação em cadeia nos realinhamentos dos padrões de produção e consumo que acrescentaria mais US$ 26 bilhões à renda mundial anual.

Quotas levam os fornecedores estrangeiros a aumentar seus preços em direção ao nível interno do país importador. Isso alivia parte da pressão competitiva sobre os fornecedores nacionais, e tanto eles quanto os fornecedores estrangeiros ganham às custas de uma perda para os consumidores e para a economia doméstica, além de uma perda de peso morto para a economia mundial. Quando as quotas foram proibidas sob as regras do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a União Européia fizeram uso de acordos equivalentes conhecidos como acordos de restrição voluntária (VRAs) ou restrições voluntárias à exportação (VERs) que foram negociados com os governos dos países exportadores (principalmente o Japão) – até que também eles foram proibidos. As tarifas têm sido consideradas menos prejudiciais que as quotas, embora se possa demonstrar que os seus efeitos de bem-estar só diferem quando existem tendências significativas de subida ou descida das importações. Os governos também impõem uma ampla gama de barreiras não tarifárias de efeito semelhante ao das quotas, algumas das quais estão sujeitas a acordos da OMC. Um exemplo recente tem sido a aplicação do princípio da precaução para excluir produtos inovadores.