Em nosso hospital privado sem fins lucrativos, 362 pacientes do LEP visitaram nossas áreas cirúrgicas e processuais envolvendo serviços de anestesia. Em julho de 2010, o Escritório do Inspetor Geral (OIG) do Departamento de Saúde e Serviços Humanos relatou dados de uma pesquisa voluntária de 2009 com 140 provedores de Medicare selecionados aleatoriamente, pedindo-lhes que respondessem a quatro dos 14 padrões CLAS considerados reflexivos de quais serviços de acesso a idiomas deveriam ser oferecidos pelos provedores. A norma CLAS 4 estabelece que “as organizações de saúde devem oferecer e prestar assistência linguística, incluindo pessoal bilingue e serviços de interpretação, sem custos para cada paciente/consumidor com proficiência limitada em inglês em todos os pontos de contacto, de forma atempada durante todas as horas de funcionamento”. No relatório do OIG, apenas 64% dos hospitais pesquisados afirmaram que cumpriram este padrão de forma consistente. Em um estudo separado publicado em 2010, a Diamond e colegas relataram que a maioria dos provedores que responderam à sua pesquisa afirmaram a capacidade de fornecer serviços linguísticos aos pacientes 24 h por dia, 7 dias por semana . Em um relatório mais recente, analisando dados nacionais de mais de 4500 hospitais, constatou-se que mais de 30% dos hospitais não ofereciam serviços linguísticos. Quando estratificados de acordo com o tipo de hospital, Schiaffino e colegas descobriram que hospitais privados sem fins lucrativos como o nosso forneciam serviços LEP mais comumente do que hospitais privados com fins lucrativos ou do governo. Como os autores apontaram, dado que o número de hospitais privados com fins lucrativos está aumentando nos Estados Unidos, uma crescente falta de serviços linguísticos para pacientes com LEP pode seguir .

Um dos objetivos de nosso estudo foi determinar o tempo necessário para que os serviços de intérprete presencial chegassem, e então, como conseqüência, se o tempo de espera prolongado pode ter resultado em casos cancelados ou em processos sem o uso de serviços interpretativos. O tempo médio de espera dos intérpretes presenciais foi de 19 minutos, mas o intervalo foi alargado até aos 100 minutos. Não foi relatado que nenhum paciente tenha sido submetido a um procedimento sem o auxílio de serviços linguísticos devido a um tempo de espera prolongado para um intérprete presencial. Nos casos em que se sabia que um intérprete presencial estava inicialmente indisponível ou quando os tempos de espera eram tais que poderiam ocorrer atrasos nos casos, em vez disso foram utilizados serviços de interpretação por telefone ou serviços profissionais de videoconferência. Diamond e colegas relataram que 78% dos inquiridos no seu inquérito aos departamentos de emergência afirmaram a capacidade de fornecer serviços linguísticos dentro de 15 minutos após a chegada dos doentes para a sua língua mais comum, com menos de metade (48%) a ter essa capacidade para a sua terceira necessidade linguística mais comum. Eles relataram que as razões mais comuns para o atraso foram a necessidade de um idioma específico, hora do dia, um número limitado de intérpretes disponíveis, localização do intérprete no momento do pedido, urgência da necessidade e localização clínica dos serviços linguísticos necessários. Embora os ambientes clínicos por nós analisados não exigissem tempos de resposta de 15 minutos, períodos prolongados de espera arriscariam o atraso do caso. O acesso oportuno aos serviços de intérprete por telefone ou serviços profissionais de IRV não resultou em casos cancelados ou pacientes submetidos a procedimentos sem ter sido fornecido algum tipo de serviço de intérprete. Da mesma forma, a contratação destes serviços pode ajudar outros hospitais e clínicas em situações em que a dependência do uso de intérpretes presenciais não é viável.

A assistência linguística para pacientes LEP pode assumir muitas formas, incluindo o uso de médicos multilingues e outros profissionais de saúde, intérpretes profissionais presenciais, serviços de interpretação por telefone, serviços profissionais de VRI, tradução escrita de formulários e materiais educativos, e o uso de intérpretes informais, tais como familiares e amigos dos pacientes. Apesar do acesso a intérpretes profissionais presenciais, serviços de interpretação telefónica ou serviços profissionais de VRI, 10 pacientes (3%) do nosso estudo recusaram a assistência de serviços de interpretação hospitalar com membros da família ou outros conhecidos que, em vez disso, prestassem assistência linguística a intérpretes. Contudo, esta percentagem é significativamente inferior ao aumento de quase 2,5 vezes (24% vs. 59%) entre 2002 e 2008 relatado por Ginde et al. ao avaliar as tendências de assistência linguística entre os pacientes que visitam os departamentos de emergência em Boston, na sequência da implementação da legislação obrigatória de intérpretes em Massachusetts. A importância do uso de intérpretes profissionais, sozinhos ou em combinação com familiares ou amigos, está bem estabelecida. Em uma revisão sistemática feita por Karliner et al. publicada em 2007, o uso de intérpretes profissionais versus intérpretes ad hoc (definidos como membros da família ou pessoal hospitalar bilíngüe) foi encontrado para melhorar a qualidade do atendimento recebido pelos pacientes LEP . Após uma análise dos encontros vídeo gravados entre paciente e médico com um profissional ou membro da família que assiste aos serviços de interpretação, Rosenberg e colegas constataram que os intérpretes profissionais transferiram informações em grande parte diretamente entre o médico e o paciente, enquanto os membros da família que atuavam como intérpretes eram mais propensos a falar como eles próprios. Eles concluíram que embora um membro da família possa desempenhar um papel benéfico como defensor do paciente, o uso de um intérprete profissional ainda é necessário para assegurar que a informação seja entregue com precisão entre o paciente e o médico .

Nossa instituição tem uma política escrita que desencoraja fortemente o uso de membros da família como intérpretes, exceto em “situação(ões) de risco de vida” quando os serviços de interpretação não estão disponíveis em tempo hábil ou quando um paciente recusa tais serviços. Nessas situações, os provedores médicos podem solicitar a presença de serviços interpretativos institucionais prestados para garantir a exatidão da troca de informações. Diamond et al. descobriram que 62% dos hospitais em sua pesquisa de 2010 relataram familiares ou amigos de pacientes sendo utilizados como intérpretes para pacientes LEP . Setenta por cento desses hospitais tinham políticas em vigor que restringiam essa prática a situações que incluíam a recusa de recursos hospitalares disponíveis, cenários de emergência, se uma renúncia fosse assinada pelo paciente, ou a critério do médico . Algumas das políticas proibiam que pacientes ou familiares fossem utilizados em situações clínicas específicas, como discussões sobre procedimentos invasivos, planejamento de tratamento e consentimento livre e esclarecido. Também deve ser notado que sob a Seção 1557 da Affordable Care Act de 2010, o uso de intérpretes não qualificados é proibido .

O custo total para fornecer serviços de interpretação em 2016 em nosso campus médico foi de $5.847.000. Enquanto apenas uma fração deste custo foi diretamente atribuível aos pacientes que visitaram as áreas de prática cirúrgica e processual que pesquisamos em nosso estudo, a disponibilidade de intérpretes presenciais para atender às necessidades de todos os nossos pacientes requer um total de 43 intérpretes equivalentes empregados em tempo integral. Além dos custos salariais e de benefícios para intérpretes presenciais ($4.290.000 em nosso campus médico em 2016), há o custo de serviços contratados para serviços de intérprete por telefone e serviços profissionais de VRI ($1.528.000 em nosso campus médico em 2016). O Estado de Minnesota é um dos 13 Estados que oferecem algum reembolso aos prestadores de cuidados de saúde por custos atribuíveis à oferta de serviços linguísticos a pacientes LEP . Embora o custo da prestação de serviços de interpretação possa ser elevado, existe um reembolso limitado para os hospitais e outros prestadores de serviços . O Medicare não reembolsa os serviços de acesso ao idioma. Programas Estaduais de Medicaid e Programas de Seguro de Saúde Infantil (SCHIP) podem recolher fundos federais para reembolsar os fornecedores em seu estado pelos custos dos serviços de interpretação . Nossa instituição médica não cobra dos pacientes ou seguradoras pelos custos de prestação de serviços de intérprete, no entanto, eles podem solicitar reembolso do Estado de Minnesota para os pacientes que recebem assistência médica.

Em um relatório de 2010 do Escritório do Inspetor Geral dos Estados Unidos, 27% dos provedores relataram que o custo de oferecer serviços de idiomas foi um obstáculo . Apenas 3% dos provedores da pesquisa receberam reembolso através do governo estadual ou local, ou dos sistemas Medicaid . Quarenta e cinco por cento dos inquiridos afirmaram que uma assistência adicional, incluindo assistência financeira, seria útil para melhorar o cumprimento da oferta de serviços linguísticos aos pacientes da LEP. Apesar destas preocupações de custos, muito poucos dos inquiridos ofereceram informações sobre os seus custos na prestação de serviços linguísticos. Os custos anuais para o fornecimento de serviços linguísticos variaram de US$ 50 a US$ 779.494, enquanto os custos por paciente LEP variaram de US$ 0,33 a US$ 1.500. Em um relatório do Estado de Connecticut de 2006, foi estimado que custaria aproximadamente $4,7 milhões para fornecer serviços linguísticos a 22.353 pacientes LEP cobertos pelo programa estadual Medicaid e usando 4,6% do total de serviços Medicaid . Um relatório de 2008 sobre serviços de acesso a idiomas em hospitais de acesso crítico na área rural de Minnesota constatou que 25% dos hospitais relataram enfrentar encargos financeiros significativos na prestação desses serviços . Em uma pesquisa preparada pela Diamond e colegas, o custo e a falta de reembolso do seguro foi a razão mais comum identificada pelos hospitais para a não conformidade na oferta de serviços linguísticos . Curiosamente, no entanto, não houve diferença nas taxas de conformidade relatadas entre os hospitais dos Estados que oferecem algum montante de reembolso através dos seus programas Medicaid. Embora os serviços de interpretação Medicaid e SCHIP possam ser cobertos, ainda existe uma lacuna no reembolso de serviços prestados ao Medicare e a outras populações de reembolso de serviços aos pacientes . Com o número crescente de pacientes LEP ao longo do tempo, juntamente com quaisquer novos mandatos para fornecer assistência linguística, as implicações financeiras para muitas instituições de saúde continuarão provavelmente a ser um desafio.