Introdução

Psicologia da personalidade teve o seu início como um campo científico no século XX. Ao longo da sua história, uma variedade de abordagens teóricas e modelos explicativos foram propostos para descrever a natureza da personalidade, a sua estrutura, os determinantes da sua actividade em vários domínios da vida. Hoje, juntamente com os problemas tradicionais da psicologia da personalidade, surgem novas questões, uma das mais importantes das quais é como as mudanças no mundo moderno afetam a personalidade.

A questão da mutabilidade da personalidade não é nova para a ciência, mas há um interesse crescente nela à medida que o mundo moderno se torna cada vez mais dinâmico.

Em 1974, sob o notável título Tornando-se moderno, foram publicados os resultados de um estudo sociológico em larga escala sobre a mudança das pessoas num mundo em mudança (Inkeles & Smith, 1974). Os autores chamam a tarefa de explicar como as pessoas passam do tradicionalismo para a modernidade, para um tipo moderno de personalidade, a tarefa mais importante das ciências sociais. Em 1994, a Associação Psicológica Americana publicou uma monografia coletiva, Can personality change? (Heatherton & Weinberger, 1994). Os trabalhos ali apresentados refletem a abordagem tradicional do problema da “estabilidade-mutabilidade” e seguem principalmente os esquemas de pesquisa da psicologia do desenvolvimento e da psicologia da idade, que traçam as mudanças nas características intelectuais ou traços de personalidade em diferentes períodos de idade. O Journal of Personality publicou recentemente um número especial (2018) intitulado “Status of the trait concept in contemporary personality” (Estado do conceito de traço na personalidade contemporânea): Serão as velhas questões ainda as questões ardentes?” Os editores acreditam que a teoria do traço continua sendo o mais importante modelo científico explicativo e de pesquisa. Observam que, apesar das críticas retumbantes a que tem sido sujeita, a abordagem da teoria do traço é um paradigma em contínuo desenvolvimento. Os autores da revista querem melhorar o paradigma tradicional da psicologia da personalidade com base na teoria do traço, que se concentra na estabilidade das estruturas básicas da personalidade ao longo do tempo. A pesquisa moderna da teoria do traço está tentando responder à questão de como os traços podem ser usados para entender os indivíduos, para prever o seu comportamento e para relacionar os traços individuais ao comportamento humano em geral e a outros processos. Esta questão continua a ser uma das principais: A pesquisa baseada na teoria dos traços oferece excelentes oportunidades de análise comparativa, mas é inadequada na descrição da fenomenologia psicológica da personalidade individual única .

A psicologia moderna da personalidade atingiu o nível da pesquisa empírica em que a quantidade de dados publicados é dezenas ou talvez centenas de vezes maior do que o número de trabalhos de interpretação teórica dos resultados dessa pesquisa e o desenvolvimento de metodologia para o estudo da personalidade, levando em conta a realidade modificada (Grishina et al, 2018).

Uma resposta à questão de como descrever a personalidade no mundo em mudança de hoje requer compreensão teórica e não pode ser obtida apenas pela pesquisa empírica, o que confirma cada vez mais a necessidade de novas formas de descrever a personalidade.

O objectivo deste estudo é sistematizar e fornecer uma síntese estatística da investigação moderna da personalidade de modo a identificar as principais tendências neste campo problemático, incluindo abordagens-chave que dominam a investigação empírica dos últimos anos.

Método

O principal método de investigação foi a meta-análise (ver Dickerson & Berlim, 1992). O tema da meta-análise foram os relatórios científicos (N = 1.149) apresentados nas 17ª, 18ª e 19ª Conferências Europeias sobre Personalidade (2014, 2016, 2018), bem como a descrição das mudanças de personalidade normativas (113 amostras com um total de 50.120 participantes dos 10 aos 100 anos) e as mudanças de personalidade no contexto da vida, com base nas bases de dados meta-analíticas de Roberts et al. (2006) e Wrzus et al. (2016).

Resultados

A meta-análise revelou uma série de tendências caracterizando mudanças no campo problemático da psicologia da personalidade e abordagens ao seu estudo.

Predomínio da Abordagem Estrutural-Funcional da Descrição da Personalidade na Metodologia da Pesquisa Empírica

A melhor ilustração do fato de que “a abordagem estrutural tomou conta do mundo” (Giordano, 2015) é o domínio dessa abordagem, especialmente na pesquisa empírica, nos materiais apresentados nas principais conferências mundiais e européias sobre o tema da personalidade.

Nas áreas tradicionais da psicologia da personalidade, quase um quinto das apresentações em conferências europeias sobre a personalidade de 2014 a 2018 foram dedicadas a estudos baseados no uso de modelos de factores e questionários de personalidade construídos sobre eles (Fig. 1).

Figura 1. Análise comparativa dos temas das apresentações em Conferências Europeias sobre Personalidade (2014-2018).

A Figura 1 mostra claramente que, apesar das mudanças proporcionais num sentido ou noutro, existe uma prioridade consistente para a percentagem de relatórios apresentados sobre traços de personalidade e sua intensidade, bem como sobre vários modelos estatísticos, escalas de medição e instrumentos de avaliação da personalidade. Apenas na 18ª Conferência Europeia sobre Personalidade (2016), pela primeira vez, a quantidade de pesquisas sobre o desenvolvimento e mudança da personalidade foi quase comparável ao número de estudos sobre a estrutura da personalidade e a intensidade dos traços individuais da personalidade, muito à frente da categoria “medição e avaliação da personalidade”. Esta mudança revelou uma tendência para rejeitar a percepção da personalidade como uma espécie de entidade estática, em cuja estrutura os traços individuais mudam de intensidade sob a influência da idade ou efeitos sociais.

No entanto, na 19ª Conferência Europeia em 2018, a mais recente assembleia científica em psicologia da personalidade – o primeiro lugar foi novamente tomado por relatórios sobre a medição e avaliação de vários aspectos da personalidade (11,6%). A proporção de modelos estatísticos, escalas de medição, instrumentos de avaliação, validação de estudos existentes, novas versões de questionários, etc. quase dobrou.

Expansão do Campo Problemático da Pesquisa da Personalidade e Aumento da Proporção de Estudos do Comportamento Diário

Os relatórios das três últimas conferências (2014, 2016, 2018) permitem-nos chegar a uma conclusão não só sobre as mudanças nos temas que estão a tornar-se objecto de pesquisa em maior ou menor grau, mas também sobre conteúdos gradualmente mais diferenciados. Enquanto em 2014, os 10 principais campos excluídos apenas um pouco mais de 10% do total dos relatórios, os tópicos não incluídos entre os 10 principais tinham atingido 25% em 2016 e 34% em 2018.

Em geral, comparando os relatórios das três últimas conferências europeias, podemos ver como os interesses dos investigadores estão a mudar, deslocando principalmente a sua atenção para fenómenos que estão o mais próximo possível da existência real de uma pessoa, para a experiência quotidiana (Fig. 2), a experiência de comportamento prosocial, comportamento inovador, comportamento económico e cooperativo, comportamento organizacional e comportamento na família, relacionamentos e experiências diárias agradáveis (impressões emocionais positivas e manutenção de relacionamentos).

Figura 2. Distribuição dos tópicos da 19ª Conferência Européia sobre Personalidade (17-21 de julho de 2018, Croácia)

Em 2016, a abordagem chave para a pesquisa da personalidade foi o pedido de Sam Gosling: “É hora de estudar pessoas reais no mundo real” (2016). O aumento da proporção de estudos do comportamento diário do indivíduo e da sua experiência quotidiana demonstra claramente que este apelo foi ouvido e que a psicologia da vida quotidiana está a tornar-se uma das áreas-chave do conhecimento sobre a personalidade.

O interesse pela psicologia da vida quotidiana tem sido mais evidente nos estudos da personalidade no contexto – o contexto dos eventos da vida, situações, relacionamentos. Os diversos contextos da vida quotidiana reflectem aspectos específicos da realidade em que uma pessoa vive: família, trabalho, ambiente social, cultura, relações. Os estudos apresentados sobre esta gama de problemas, assim como os estudos do comportamento ou da experiência quotidiana, indicam uma tentativa de passar da descrição de modelos ideais de personalidade para a compreensão da personalidade através da sua existência quotidiana, através do mundo da vida humana.

Ao mesmo tempo, as tecnologias de recolha de dados estão a mudar. A aparência dos dispositivos digitais móveis e seu potencial técnico para capturar as atividades cotidianas de um indivíduo tornam possível medir as diferenças individuais em níveis de detalhe e escala sem precedentes. Os smartphones são uma nova fonte de dados comportamentais baseados no ambiente sobre uma pessoa, expandindo significativamente a gama de dados obtidos, contribuindo para uma imersão muito mais profunda no espaço de vida da pessoa.

Embora a metodologia para construir tais estudos ainda não tenha sido totalmente desenvolvida e tenha limitações, já estão sendo apresentadas abordagens de rede para a obtenção de dados pessoais e busca de construções estáveis de personalidade.

Assim, existe uma situação paradoxal na psicologia moderna da personalidade. Por um lado, a realidade contemporânea orienta-se para o estudo da personalidade em consonância com os desafios que uma pessoa enfrenta na vida cotidiana. A fenomenologia do fenômeno do ser da personalidade está se expandindo; as correntes contextuais estão se multiplicando ao longo do qual a vida do indivíduo contemporâneo flui; a vida cotidiana e a experiência estão mudando. Por outro lado, ainda há confiança nas teorias e metodologias desenvolvidas no século XX, quando muitos dos fenômenos de personalidade que são hoje o foco da atenção dos pesquisadores para todos os fins práticos não existiam.

Dados Empíricos Incressivos Refletindo a Mudança das Características da Personalidade

Um dos fundamentos para a crítica das idéias tradicionais sobre a estabilidade das características pessoais são os dados empíricos sobre como essas mudanças durante a vida. Na psicologia moderna, um extenso material tem acumulado sobre a dinâmica da mudança, mesmo dos traços mais estáveis e básicos da personalidade.

Por exemplo, a variabilidade dos atributos dos “Cinco Grandes” na juventude e meia-idade diz respeito principalmente ao aumento da agradabilidade, consciência, estabilidade emocional e domínio social (Lucas & Donnellan, 2011; Roberts & Mroczek, 2008). Em idades mais avançadas, a pesquisa mostra o quadro oposto, com um declínio gradual a longo prazo na agradabilidade, consciência, estabilidade emocional e abertura (Berg & Johansson, 2014; Kandler, Kornadt, Hagemeyer, & Neyer, 2015; Lucas & Donnellan, 2011).

Roberts, Walton, e Viechtbauer (2006) apresentaram a dinâmica da mudança de personalidade ao longo da vida, coletando o que era naquela época uma das maiores bases de dados meta-analíticas de traços de personalidade longitudinais em adultos: 113 amostras com um total de 50.120 participantes (idades compreendidas entre 10 e 100 anos). A meta-análise da trajetória de mudanças normativas nas características da personalidade trans-situacional demonstra que quatro das seis características medidas mudam significativamente na meia-idade e na idade adulta tardia.

Assim, a dinâmica de mudança na vitalidade social (o primeiro aspecto do atributo “extraversão” dos Cinco Grandes, NEO, Inventário Psicológico da Califórnia) decresce com a idade. No entanto, esta mudança é complexa. As mudanças padronizadas de nível médio mostram um pequeno mas estatisticamente significativo aumento (d = .06, p < .05) até a idade de 20 anos, e depois duas etapas de redução significativa: aos 22 a 30 anos (d = -.14, p < .05), e também aos 60 a 70 anos (d = -.14, p < .05). O segundo componente da extraversão, dominância social, mostra um aumento estatisticamente significativo na adolescência (d = .20,p < .05) e nos anos de faculdade (d = .41, p < .05), bem como duas décadas de vida adulta jovem (d = .28 e .18, respectivamente, ps < .05).

Apesar do aumento progressivo da concordância ao longo da vida (Fig. 3A), o tamanho do efeito principal é de 50 a 60 anos (d = .30, p < .05). Para o factor “consciência” (Fig. 3B), a dinâmica da mudança afecta não só a idade de 20 a 30 anos, mas também aumenta significativamente aos 60 a 70 anos (d = .22,p < .05).

Figura 3. Pontuações acumuladas Agreeableness (A) e Conscientiousness (B) ao longo do curso de vida. (Roberts, Walton, & Viechtbauer, 2006, p. 15)

O padrão de mudanças para a estabilidade emocional é próximo do padrão para a Consciência. No entanto, pode-se ver claramente que a dinâmica de mudança também continua dos 50 aos 60 anos (d = .06,p < .05). A abertura à experiência se desenvolve ativamente na adolescência e nos anos de faculdade (d = .37, p < .05); então os valores para este atributo se estabilizam, e os valores estatisticamente significativos diminuem na velhice (d = .19, p < .05).

Assim, numerosos estudos demonstram que a personalidade muda durante a idade adulta. Além disso, mudanças contínuas, diminuindo ou aumentando a intensidade de vários traços de personalidade, ao longo do tempo também incluem traços trans-situacionais.

Atenção Incrementada aos Fatores Contextuais que Influenciam a Mudança de Personalidade

Com o desenvolvimento da genética comportamental, foram feitas tentativas para explicar as mudanças de personalidade por fatores genéticos. A literatura recente observa que a relação dos atributos psicológicos com a dispersão genética é incapaz de explicar até 80% da variabilidade individual das características da personalidade ao longo da vida. As influências ambientais contribuem muito mais para as mudanças de personalidade.

A dinâmica das mudanças normativas na auto-estima (Wagner et al., 2014) é caracterizada por um aumento gradual desde a adolescência até a meia-idade, atingindo um pico por volta dos 50-60 anos de idade, e depois decrescendo. Contudo, estudos longitudinais mostram que o aumento da auto-estima varia consideravelmente de acordo com as trajectórias específicas da vida. Por exemplo, pessoas com alto status socioeconômico mostram maior auto-estima do que aquelas com baixo status socioeconômico, em cada etapa da vida (Wagner et al., 2014).

O contexto e a situação têm um impacto substancial na mudança de personalidade.

A Figura 4 mostra mudanças na consciência em relação ao contexto da vida de uma pessoa.

Figura 4. Interacções entre as idades em relação à ocorrência próxima de diferentes situações na próxima avaliação, dependendo se os participantes estavam na mesma (= situação mantida) ou em situação diferente (= situação mudada) antes: (A) A consciência e a idade prevêem a realização de actividades de trabalho, (B) A consciência e a idade prevêem a realização de actividades de lazer (Wrzus et al. 2016).

A variabilidade da mudança e sua dependência do contexto torna-se especialmente evidente quando os dados são analisados com referência à estabilidade do contexto na vida de uma pessoa, se a situação é estável ou se muda durante um longo período.

A Figura 4 mostra a dimensão dos efeitos, dependendo da variabilidade da situação de trabalho e das actividades de lazer. Se existem diferenças nas condições de trabalho (Fig. 4A, gráfico inferior), a sua alteração demonstra que ainda existem diferenças (efeito cumulativo) no nível de consciência dentro da faixa etária, igual a um desvio padrão. Ao mesmo tempo, se a situação no trabalho é estável ou as condições permanecem semelhantes (Fig. 4A, gráfico superior), a diferença de consciência aumenta (o efeito cumulativo aumenta na faixa de +1SD).

A participação activa nas actividades de lazer está também relacionada com o nível de consciência, mas de uma forma diferente. “A situação mudou” (Fig. 4 B, gráfico inferior) dificilmente impacta o efeito cumulativo das diferenças de consciência dependendo do grau de envolvimento na actividade de lazer. Entretanto, situações que são semelhantes durante muito tempo contribuem para reduzir as diferenças na manifestação da consciência entre as pessoas (no intervalo de +1SD (Fig. 4 B, gráfico superior).

Estes exemplos demonstram claramente como os traços de personalidade mudam dependendo do contexto.

A isto podem ser adicionados muito mais dados empíricos descrevendo a natureza dinâmica e mutável da personalidade, incluindo os efeitos a curto prazo e diversos da variabilidade intrapessoal. Por exemplo, as características pessoais mudam dependendo do tempo que uma pessoa adormece e acorda, influências hormonais, características distintivas da comunicação-social, emocional, etc. – e bem-estar psicológico resultante da qualidade das interacções sociais.

Discussão

Uma abordagem dinâmica à compreensão da personalidade tornou-se uma alternativa ao sistema estrutural-funcional de características globais, descontextualizadas e disposicionais (Ashton & Lee, 2007). A mutabilidade das características individuais demonstra a necessidade de abordagens dinâmicas e processuais para uma personalidade que está em constante mudança, mas mantendo a sua identidade (Rubinstein, 2003). Assim, modelos individuais de capacidade de mudança são marcadores chave na descrição da estrutura da personalidade. Eles se tornam a base para uma “taxonomia descritiva” (John & Srivastava, 1999, p. 103), na qual o objeto descrito é a mutabilidade intra e interpessoal.

O reconhecimento da natureza dinâmica da personalidade envolve uma série de questões metodológicas. A primeira delas envolve o desenvolvimento de um instrumento conceitual que descreve a mudança de personalidade. A segunda é a definição de uma abordagem que possa “captar” a dinâmica das mudanças de personalidade. A terceira é o desenvolvimento de ferramentas psicológicas para avaliar as mudanças de personalidade em si, sua dinâmica e sistematização (conceituação)

Quanto ao primeiro ponto, é importante notar que na literatura científica os termos “mudança”, “desenvolvimento” e “mudabilidade” são muitas vezes utilizados como sinônimos. Isso se deve em parte à falta de uma distinção precisa entre definições psicológicas dos conceitos “desenvolvimento” e “mudança”, como apresentados na literatura filosófica e psicológica. Qualquer desenvolvimento deve obviamente envolver mudança (estrutural ou funcional). Desenvolvimento é uma forma especial de mudança, mas estes conceitos não são completamente idênticos: o conceito de “mudança” tem um alcance mais amplo que o de “desenvolvimento”, e nem todas as mudanças significam desenvolvimento. Uma característica essencial da mudança é que ela é uma alternativa à estabilidade. O desenvolvimento define um vector de mudança. O conceito de mudança não reflete a direção das mudanças. Ele caracteriza a verdadeira fenomenologia e processos em que o indivíduo está envolvido, sua mobilidade e fluidez.

Da mesma forma, os conceitos de mudança e capacidade de mudança são diferentes. O conceito de changeability pressupõe instabilidade, variabilidade de algumas características ou funções, flutuações no sistema. Na pesquisa psicológica, o estudo da mutabilidade da personalidade é praticamente reduzido à análise da variabilidade de atributos ao nível das mudanças situacionais ou comparações de grupo (idade, sexo, ocupação). Nesse sentido, tanto o desenvolvimento quanto a capacidade de mudança enfatizam o dinamismo da personalidade, mas não refletem sua natureza processual.

L. Hjelle e D. Ziegler, em sua revisão analítica, introduziram o parâmetro de “capacidade de mudança” em seu sistema de princípios básicos subjacentes às abordagens teóricas para a compreensão da personalidade. As várias posições dos autores refletem sua resposta à pergunta, até que ponto um indivíduo é capaz de mudar fundamentalmente durante a vida (Hjelle & Ziegler, 1976). A natureza processual da mudança é enfatizada não pela variabilidade ou flutuação, mas pela transição para algo fundamentalmente diferente (uma mudança na estrutura, estado, ou função). As mudanças de personalidade envolvem não apenas processos de desenvolvimento, mas também origens, formação, crescimento, conversão/transformação, etc. Elas são por natureza contínuas, o que nos permite supor que é a abordagem processual que deve tornar-se a base para descrever a personalidade como uma estrutura dinâmica.

A abordagem processual (Kostromina & Grishina, 2018) é baseada no princípio da mutabilidade da personalidade, mas não a reduz exclusivamente à variabilidade. Ela enfatiza a incompletude da ação, a abertura do sistema, sua “fluidez”, a possibilidade fundamental de transformar a personalidade através da vida. O principal tema de estudo na abordagem processual é a fenomenologia da mudança.

A questão dos instrumentos de avaliação psicológica dos processos de mudança de personalidade permanece em aberto. A pesquisa sobre mudanças de personalidade é comumente baseada no princípio longitudinal de medir características de personalidade, o que permite a descrição de suas dinâmicas ao longo do tempo. No entanto, esta pesquisa não aborda, como regra geral, as características distintivas da experiência individual, os eventos da vida, que são os fatores mais prováveis nas mudanças de personalidade. Problemas ainda mais óbvios surgem em relação à influência do contexto, cujo papel é enfatizado em muitos estudos. Talvez o potencial dos dispositivos digitais para capturar as mudanças de personalidade nos períodos de curto e médio prazo da atividade diária possa ser considerado como um meio prioritário de estudar a dinâmica da personalidade na vida real, em comparação aos métodos tradicionais.

Conclusão

O reconhecimento de que a personalidade está no processo de mudança constante é característico da psicologia contemporânea. No entanto, o modelo estrutural-funcional de descrever a personalidade, apesar do reconhecimento de suas limitações, mantém sua influência dominante, especialmente na pesquisa empírica.

No centro dos processos de mudança de personalidade está a contínua interação do indivíduo com o mundo. A personalidade é sensível aos desafios do contexto de vida do indivíduo, de modo que a pesquisa da personalidade que não leva em conta esse contexto pode se revelar irrelevante. Em exemplos dados para demonstrar a influência de diferentes contextos sobre os traços da personalidade de um indivíduo, na verdade são fragmentos individuais do contexto geral da vida que são apresentados, sem considerar o seu significado em relação a outros tipos de actividade.

A necessidade de estudar as influências ambientais e contextuais é ainda mais evidente na realidade em mudança de hoje, cujos desafios também se tornam fontes de mudança pessoal. Tradicionalmente, as mudanças ao longo da vida de uma pessoa têm sido estudadas principalmente como resultado de fatores de idade ou dinâmica intrapessoal. A situação da existência humana no mundo de hoje força um retorno ao conceito de espaço de vida de Kurt Lewin, que descreveu a existência das pessoas em um campo de ação de forças que estimulam e restringem sua atividade, criando tensões e pontos de bifurcação. São estas “zonas de tensão” que são as fontes de mudança nas fenomenologias da personalidade, levando a mudanças na personalidade, no seu espaço de vida e no seu percurso de vida.

De particular importância para analisar a mudança de personalidade é o estudo dos “auto-processos” da personalidade, relacionados com o potencial de auto-desenvolvimento e auto-mudança, o estudo da actividade que ultrapassa os limites da actividade adaptativa tal como tradicionalmente entendida.

Assim, conceitos psicológicos dinâmicos e integrais na descrição da interação de uma pessoa com o mundo, conceitos que abordam a integralidade da pessoa, tornam-se altamente significativos. A busca de unidades de tal descrição, unidades que correspondem aos princípios de uma abordagem dinâmica ao estudo da personalidade, é a tarefa metodológica mais importante.

Agradecimentos

Este trabalho foi apoiado por um subsídio do Governo da Federação Russa, Projeto No. 18-013-20080.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). O modelo HEXACO de estrutura de personalidade e a importância do fator H. Bússola Psicológica Social e da Personalidade, 2.1952-1962. https://doi.org/10.1111/j.1751-9004.2008.00134.x

Berg, A. I., & Johansson, B. (2014). Mudança de personalidade no mais antigo: É uma questão de saúde e funcionamento comprometidos? Journal of Personality, 82, 25-31. https://doi.org/10.1111/jopy.12030

Dickerson, K. & Berlin, J. A. (1992). Meta-análise: Estado da ciência. Epidemiol Rev, 14, 154-76. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.epirev.a036084

Associação Europeia de Psicologia da Personalidade (2014). 17ª Conferência Europeia de Personalidade. Lausanne, Suíça. Obtido de https://eapp.org/meetings/conferences/conference-2014/

Associação Europeia de Psicologia da Personalidade (2016). 18ª Conferência Europeia de Personalidade. Roménia. Recuperado de http://www.eapp. org/meetings/conferences/ecp18/

Associação Europeia de Psicologia da Personalidade (2018). 19ª Conferência Europeia de Personalidade. Zadar, Croácia. Obtido de https://eapp.org/meetings/conferences/conference-2018/1435>

Giordano, P. J. (2015). Ser ou tornar-se: Para um sistema aberto, modelo de personalidade centrado no processo. Ciência Psicológica e Comportamental Integrativa, 49(4), 757-771. https://doi.org/10.1007/s12124-015-9329-z

Giordano, P. J. (2017). A personalidade individual é melhor entendida como processo e não como estrutura: Uma perspectiva inspirada em confucionismo. Cultura e Psicologia, 23(4), 502-518. https://doi.org/10.1177/1354067X17692118

Gosling, S. (2016). Sem desculpas, é hora de estudar pessoas reais no mundo real. Livro de Resumos da 18ª Conferência Europeia sobre Personalidade, 19-23 de Julho de 2016, Roménia (p. 115). Obtido de http://www.eapp. org/meetings/conferences/conferences/ecp18/

Grishina, N. V., Kostromina, S. N., & Mironenko, I. A. (2018). Struktura problemnogo polia sovremennoi psikhologii lichnosti . Psikhologicheskii zhurnal, 39(1), 26-35.

Heatherton, T. & Weinberger, J. (Eds.) (1994). A personalidade pode mudar? Washington: APA. https://doi.org/10.1037/10143-000

Hjelle L., Ziegler D. (1976). Teorias da personalidade. Pressupostos básicos, pesquisa e aplicações. 3ª ed. Nova York: McGraw-Hill.

Inkeles, A., & Smith, D. (1974). Tornando-se moderno. Mudança individual em seis países em desenvolvimento. Cambridge, MA: Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674499348

John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The big-five factor taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. Em L. A. P. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Teoria e pesquisa (2ª ed., pp. 102-138). Nova Iorque: Guilford Press.

Kandler, C., Kornadt, A. E., Hagemeyer, B., & Neyer, F. J. (2015). Padrões e fontes de desenvolvimento da personalidade na velhice. Journal of Personality and Social Psychology, 109, 175-191. https://doi.org/10.1037/a0014996

Kostromina, S.N., & Grishina, N.V. (2018). O futuro da teoria da personalidade: Uma abordagem processual. Integr. psych. behav.52(2), 1-11. https://doi.org/10.1007/s12124-018-9420-3.

Lucas, R. E., & Donnellan, M. (2011). Desenvolvimento da personalidade ao longo da vida: Análises longitudinais com uma amostra nacional da Alemanha. Journal of Personality and Social Psychology, 101, 847-861. https://doi.org/10.1037/a0014996

Roberts, B. W., & Mroczek, D. (2008). Mudança do traço de personalidade na vida adulta. Direções atuais em Ciência Psicológica, 17, 31- 35. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2008.00543.x1435>

Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Padrões de mudança de nível médio nos traços de personalidade ao longo da vida: Uma meta-análise de estudos longitudinais. Boletim Psicológico, 132(1), 1-25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1

Rubinstein, S.L. (2003). Bytie i soznanie. Chelovek i mir. St. Petersburg: Piter.

Edição especial: Estado do conceito do traço na personalidade contemporânea: Serão as perguntas antigas ainda as perguntas ardentes? (2018). Journal of Personality, 86(1). https://doi.org/10.1111/jopy.12335

Wagner, J., Lang, F. R., Neyer, F. J., & Wagner, G. G. (2014). Auto-estima na vida adulta: O papel dos recursos. European Journal of Ageing, 11, 109-119. https://doi.org/10.1007/s10433-013-0299-z

Wagner, J., Ram, N., Smith, J., & Gerstorf, D. (2016). Desenvolvimento do traço de personalidade no fim da vida: Antecedentes e correlatos de trajectórias de nível médio. Journal of Personality and Social Psychology, 111(3), 411-429. https://doi.org/10.1037/pspp0000071

Wrzus, C., Wagner, G. G., & Riediger, M. (2016). Transações de personalidade-situação desde a adolescência até a velhice. Journal of Personality and Social Psychology, 110, 782-799. https://doi.org/10.1037/pspp0000054