Post por David Hernández. David é Professor Associado de Estudos Latinos/o no Mount Holyoke College. Sua pesquisa se concentra na aplicação da imigração, o regime de detenção dos Estados Unidos, em particular. Ele está completando um livro sobre esta instituição, intitulado Encarceramentos de Estrangeiros: Detenção de Imigrantes e Cidadania Menor para a Imprensa da Universidade da Califórnia. Ele também é o co-editor de Estudos Étnicos Críticos: Um Leitor (Duke University Press, 2016). Este post foi publicado originalmente no Abusable Past como parte da série ‘The Border is the Crisis’.
No discurso da imigração de hoje, a história parece ser feita e desfeita diariamente através da conta do presidente no Twitter ou através de uma barragem de ações administrativas, mudanças de regras, proclamações e ordens executivas. O Presidente Trump irá declarar sua versão da verdade sobre a migração num dia, negá-la no dia seguinte, e reafirmar o pensamento original um dia depois. Migrantes e defensores recuam também, muitas vezes usando os tribunais para verificar a administração, que então retorna com outro voleibol de políticas inconstitucionais até que se passe por uma reunião legal.
A chicotada é esmagadora às vezes, empurrando-nos a todos para exigir, procurar e fornecer contexto histórico. Tomemos a separação familiar e a “tolerância zero”, por exemplo, que a administração Trump pilotou, depois implementou, e só parcialmente parou. Foi uma invenção da administração Trump, ou até que ponto a administração Obama, ou seus predecessores, separaram as famílias primeiro? Pensando mais amplamente, a separação não faz parte de todas as formas e estágios de migração – do deslocamento histórico para o exterior, ao processamento da fronteira, à detenção e deportação, e até mesmo para aqueles em santuário? E enquanto Barack Obama ganhou seu título de ‘deporter-in-chief’ para remoções formais, se você está procurando por impressões digitais presidenciais sobre a aplicação da lei de imigração, depende realmente de até onde você quer voltar.
A questão da imigração está ligada às leis fundadoras da nação, em todos os conflitos militares, na Guerra Fria, no Movimento de Direitos Civis, em boom e bustos econômicos, e na xenofobia regional que se torna ansiedade nacional. Nunca é uma dessas questões, mas todas elas, um continuum de encaixes e começa com uma consolidação cumulativa do poder. O foco em uma questão diminui as outras, assim como os grandes padrões, os precedentes legais e a capacidade de resistência dos migrantes para construir vidas após a chegada e apesar das recepções hostis. Enquanto presidentes, especialistas e até atiradores em massa extraem das histórias americanas de xenofobia e exclusão, eles raramente reconhecem isso (ou, na melhor das hipóteses, escolhem tais histórias e retórica) e, em vez disso, falam do momento, da “crise” ou do espetáculo do dia, para avançar políticas regressivas impregnadas de animosidades raciais milenares.
‘3 Países mexicanos’
Ao considerar o “passado abusivo” na história da imigração, eu quero correr dois riscos aqui. O primeiro é ignorar o que quer que tenha sido o Tweet da noite passada ou o mais recente e previsível tiroteio em massa e olhar para trás dentro da administração Trump, há cerca de seis meses atrás – uma época na frenética e unilateral formulação de políticas da Trump. O segundo risco é considerar seriamente uma sugestão errada da Fox News (sim, essa Fox News) em como eles enquadram a migração latino-americana.
No domingo, 31 de março de 2019, três apresentadores da Fox News da manhã relataram corretamente que a administração Trump estava cortando a ajuda a El Salvador, Guatemala e Honduras pela suposta incapacidade das nações de conter o fluxo externo de requerentes de asilo transmigrando através do México. O gráfico visual do relatório, no entanto, disse infamemente: “A Trump corta a ajuda a três países mexicanos”. Ai sim? “3 países mexicanos?” A gafe gerou um conjunto de memes humorísticos nas mídias sociais – o meu mapa favorito de todas as nações latino-americanas como um único mexicano, com regiões como “futebol México”, “petróleo México”, e “México comunista”, entre outras. O engano provocou um pedido de desculpas no ar de um co-apresentador da Fox News horas depois.
Mas isto foi um engano? Tratar todo o Hemisfério Ocidental (exceto os Estados Unidos e Canadá) como México não está muito longe da verdade em termos de política racial e propostas de política migratória passadas e presentes. “3 Países Mexicanos” é, por um lado, uma mentira perigosa e um truque de mão racista e, por outro, um balão de ensaio para uma deriva ainda mais à direita na política de imigração.
O erro é reflexo da ênfase excessiva e da normalização do México no pensamento de imigração centrado na fronteira – desde escolhas políticas bipartidárias e colocação de botas no chão até o sonho de Trump de um muro de fronteira e ilustrações a longo prazo da fronteira EUA-México como um espetáculo caótico desviando a atenção de tudo o mais. Os migrantes não-mexicanos e suas necessidades e histórias são tradicionalmente pouco atrapalhados, a menos que sua migração seja enquadrada, muitas vezes por múltiplos lados do debate, como uma “crise” e, portanto, ao contrário dos padrões normativos de migração mexicanos. “3 países mexicanos” leva a ofuscação de “outros que não mexicanos” (OTMs) um passo adiante, conflituando toda migração como migração mexicana, ou em outras palavras, “vocês são todos mexicanos”. Como tal, a gafe da Fox News é ao mesmo tempo uma observação histórica e uma recomendação política. Ela merece um pouco mais de atenção do que apenas risos.
Uma única raça mexicana
Racialmente falando, não é incomum ouvir as pessoas falarem de todas as latinas/os/xes como mexicanos. Uma comparação pode ser referir-se a todos os asiáticos ou asiático-americanos como chineses ou à comunidade asiática local regionalmente dominante, ou ao conjunto cada vez mais diversificado de negros americanos como afro-americanos, ou indígenas norte-americanos de muitas nações sob um único moniker racial. Para os mexicanos, existem histórias demográficas e raciais que sublinham a sua importância às custas de outros latinos/os/xes. Quase dois terços, ou 63,3% dos mais de 58 milhões de latinas/os/xes nos Estados Unidos são de origem mexicana, e é sempre importante lembrar que cerca de 1/3 da massa terrestre dos EUA (de 48 estados) já foi mexicana propriamente dita.
A primazia da presença mexicana nos Estados Unidos – e reduções simplistas deste fato – mascarou a heterogeneidade Latina/o/x e novos padrões de migração que afrouxaram o controle demográfico dos mexicanos. Nos últimos anos, tem-se assistido a um aumento da migração legal e ilegal da Ásia e de outras partes da América Latina. Os mexicanos já não representam maiorias de novos migrantes indocumentados (menos de 20% nos últimos cinco anos) nem a maioria do total de 10,5 milhões de indocumentados, dos quais os mexicanos representam, pela primeira vez em meio século, menos de metade. A maioria dos novos imigrantes indocumentados chega legalmente através de vistos (que expiram mais tarde) ou através do processo de asilo (que também é legal), especialmente do que a Fox News chamou de “3 países mexicanos” de El Salvador, Guatemala e Honduras.
México também tem ocupado um lugar especial nas histórias de aplicação da lei dos imigrantes. Nos séculos XIX e início do XX, os mexicanos foram tratados e colocados em quarentena como portadores potenciais de doenças na fronteira sul a taxas muito mais elevadas do que os migrantes europeus na Ilha Ellis. Territorialmente, assim como outros migrantes que passavam pelo México, incluindo cidadãos americanos que retornavam. Geograficamente, então, o espaço mexicano também foi presumido como sendo uniformemente contagioso.
Como bem, no censo nacional de 1930, “mexicano” foi listado como uma categoria racial, como se fosse um substituto para “marrom” para ir junto com brancos e negros. Se você não era mexicano, mas de origem latino-americana, que caixa você escolheu? O objetivo era contar mais mexicanos, ou menos? A verificação da caixa racial coincidiu com uma campanha de repatriação coerciva de uma década dirigida aos mexicanos e seus filhos mexicanos-americanos entre as guerras mundiais, que se repetiria novamente na década de 1950. Embora o censo de 1930 tenha sido há quase 100 anos – e nós testemunhamos neste último ano o esforço do governo Trump para fazer o censo de 2020 – a confissão hoje de todos os grupos latino-americanos como racialmente mexicanos persiste no imaginário popular, e como eu estou sugerindo aqui, é uma ferramenta repetida dos formuladores de políticas anti-imigrantes.
México e Asilo
Quando se trata de busca de asilo, os mexicanos raramente aparecem na discussão, exceto como um papel para o sucesso dos pedidos de asilo, mesmo que os mexicanos tenham fugido da pobreza, revoluções, crime organizado e desastres naturais por séculos. Jenna Loyd e Alison Mountz em Barcos, Fronteiras e Bases: Race, the Cold War, and the Rise of Migration Detention in the United States detalham a formação da política contemporânea de refugiados no final dos anos 70 e início dos anos 80, quando o processamento de asilo haitiano serviu como laboratório para políticas consideradas normativas hoje – detenção obrigatória, interdição no mar, audiências em massa e detenção em países terceiros. Loyd e Mountz explicam como as administrações Democrática e Republicana justificaram a negação de asilo aos haitianos, equiparando-os aos mexicanos, como migrantes econômicos paradigmáticos, confiando no que Loyd e Mountz chamam de “o senso comum da excludibilidade mexicana”. Em outras palavras, os mexicanos freqüentemente representam um limiar baixo no regime de direitos de imigração, e é produtivo para as administrações localizar outros em seu espaço.
Como com os haitianos, no contexto contemporâneo da busca de asilo na América Central, o conceito dos “3 países mexicanos” informa as principais características da agenda política da administração Trump. Em março de 2019, Kirstjen Nielsen, ex-secretária do Departamento de Segurança Nacional, escreveu ao Congresso buscando “soluções legislativas” para a Lei de Reautorização da Proteção a Vítimas de Tráfico de 2008 (TVPRA), que concede o direito a uma audiência de imigração para crianças migrantes de nações não-contíguas que são “diferentes dos mexicanos” e não-canadenses. Os menores mexicanos (e canadenses) não acompanhados não têm esse direito e Nielsen argumentou que, como resultado, a lei da era Bush cria um fator de “atração” perigoso. Nielsen, uma semana antes de sua demissão, lamentou a incapacidade de remover os centro-americanos tão rapidamente quanto os mexicanos. “Nós precisamos da autoridade para tratar todas as crianças migrantes que chegam de forma igual” (minha ênfase), escreveu Nielsen, significando tratá-las “todas” como crianças mexicanas migrantes.
Se, como a Fox News sugere inadvertidamente, você pode transformar todos os requerentes de asilo da América Latina e do Caribe em mexicanos – o modelo clássico para migrantes econômicos – então é o fim do jogo para asilo. Não deve ser surpresa que os mexicanos tenham a maior taxa de negação de asilo (88%) – mais do que qualquer outra nação de origem. Quando medidos pelo sucesso dos pedidos de asilo, os mexicanos são o degrau mais baixo na escada do asilo. Qualquer tentativa, então, de estender a marginalidade mexicana a outros não é tolice, mas uma sugestão política séria.
Os recentes esforços da administração Trump em tornar unilateralmente toda a América Latina um “terceiro país seguro” para abafar os pedidos de asilo ecoam ainda mais a estratégia dos “3 países mexicanos”. Os Estados Unidos há muito confiam no México como uma zona tampão entre ele e a América Latina, pressionando o México a dirigir seus esforços de aplicação da lei para seus vizinhos do sul. Nos últimos anos, por exemplo, o México tem deportado mais centro-americanos do que os Estados Unidos. A administração Trump também procurou declarar o México como um “terceiro país seguro” – que teria forçado os requerentes de asilo a procurar refúgio no México antes de pedir asilo nos Estados Unidos – o que o México rejeitou. O México, entretanto, cedeu à política EUA-México de “permanecer no México”, ou Protocolos de Proteção ao Migrante, que a partir de 2019 permitem que os Estados Unidos devolvam os requerentes de asilo não-mexicanos ao México enquanto aguardam seus procedimentos de asilo. O plano binacional transforma o México em um terceiro país anfitrião para refugiados e não apenas em um espaço transmigratório. A administração Trump implementou uma versão paralela dessa política chamada “medição” em 2018, que atrasou o processamento de asilo na fronteira para menos de 100 pessoas por dia, também encalhando os requerentes de asilo não-mexicanos no México.
Pressing ainda mais, em julho de 2019, a administração Trump tentou implementar administrativamente uma política universal de “país terceiro seguro”, impedindo o asilo de qualquer pessoa que passasse por outro país “seguro” antes de chegar aos Estados Unidos. Com efeito, em 1917, teria criado uma zona barrada da América Central, semelhante à Zona Barrada da Ásia, limitando o asilo para os latino-americanos que viajam quase inteiramente por terra através do México. A regra administrativa foi rapidamente bloqueada no tribunal federal, mas a administração Trump respondeu assinando um acordo de “terceiro país seguro” com a Guatemala, mudando o ponto de estrangulamento para asilo do México ao sul para um dos “3 países mexicanos”
O resultado dessas políticas de asilo é fazer com que o México – e talvez a Guatemala, se o seu acordo de terceiro país seguro resistir a desafios legais – seja o destino final ou o local de deportação para transmigrar os requerentes de asilo. Os interesses geopolíticos sempre tiveram impacto nos processos de asilo e refugiados, especialmente na área da Guerra Fria, mas estes últimos movimentos, todos fora do processo legislativo, refletem a oposição total de Trump ao asilo e outras formas de alívio para os migrantes. Apenas uma semana após o cancelamento da ajuda aos “3 países mexicanos”, por exemplo, Trump declarou que os Estados Unidos deveriam “se livrar de todo o sistema de asilo”, acrescentando: “E francamente, deveríamos nos livrar dos juízes”.”
Racismo Vulgar e Xenofobia
A barragem de políticas anti-imigrantes da administração Trump é apoiada pela retórica varrida, de tamanho único, racista e desumanizante do presidente, que conflita todas as latinas/os/xes, cidadãos e não-cidadãos, em um singular inimigo racial. A questão não é que o inimigo racial seja explicitamente mexicano – embora às vezes seja – mas que devemos considerar a simplicidade nua e vulgar do animus racial de Trump. Como a historiadora Mae Ngai disse ao Los Angeles Times em resposta aos comentários racistas e sexistas de Trump “volte . . . de onde eles vieram” feitos aos opositores políticos, Ngai declarou claramente: “Desculpe-me por estar tão frustrado, mas não há muito o que analisar aqui. Isto é apenas racismo.”
Donald Trump é um consistente fornecedor de discurso racista e violento, frequentemente repetido ou admirado por atiradores em massa, supremacistas brancos, participantes nos comícios de Trump e autoridades de imigração. Ele tem se referido aos imigrantes – muitas vezes especificamente aos imigrantes latinos/o/x como “animais”, “estupradores”, “bandidos assassinos”, e seu desejo por asilo como uma “invasão”. Quando relatos (pela mídia, defensores e o Inspetor Geral do Departamento de Segurança Nacional) faliram sobre o tratamento abusivo e mortal de crianças e adultos detidos sob custódia da administração, Trump negou, chamando as contas de “falsas e exageradas” e de “farsa”.”
A administração sabe que a retórica e as políticas racistas varridas dão cobertura aos políticos, permitindo que eles e o público em geral ignorem as complexidades da vida dos migrantes, especialmente as razões pelas quais eles são deslocados de seus países de origem em primeiro lugar. As caracterizações racistas e desumanizantes dos migrantes substituem as perguntas de senso comum sobre o porquê de um indivíduo, ou família, ou caravana de pessoas deixar seu país de origem em uma viagem perigosa apenas para ser recebido com hostilidade. Essa ignorância intencional é um impedimento central na política de imigração dos EUA e na compreensão popular das histórias de migração passadas e presentes.
O conceito de “3 países mexicanos” tanto flui de e inspira as declarações e ações raciais arrebatadoras do presidente e seus seguidores. Lembre-se que, embora o atirador em massa de El Paso tenha procurado deter “a invasão hispânica do Texas”, ele também disse à polícia que viajou a El Paso para atirar explicitamente em “mexicanos”. Além disso, quando Trump disse aos políticos naturalizados e norte-americanos para “voltarem” ao local de onde são, ele estava expressando seu repúdio não apenas pelos imigrantes, mas pelos cidadãos não-brancos. Lembre-se de que Trump é o líder do movimento “birterismo” que questionou a cidadania de Barack Obama e impulsionou a carreira política de Trump. Agora no cargo, ele se propõe a acabar com a cidadania de direitos de nascença, dirigida a cidadãos não brancos nascidos nos Estados Unidos.
Então, quando Trump estimula seus seguidores a repetir sua nova campanha, “mande-a de volta”, não importa onde, porque qualquer país mexicano vai fazer, e toda a América Latina é o México. Enquanto Latinas/os/xes são o alvo frequente do Presidente Trump, também o são os negros americanos, os muçulmanos, a mídia de notícias e os opositores políticos. Os massacres racistas em Pittsburgh em outubro de 2018, Gilroy, CA em julho de 2019, e uma semana depois em El Paso, em agosto de 2019, foram respostas a apelos presidenciais às armas enraizadas em sentimentos anti-Latina/o/x, mas facilmente expansíveis a outros grupos raciais. Isso porque categorias raciais varridas e indiferenciadas – que têm uma longa presença na história da imigração, incluindo categorias espaciais como “3 países mexicanos” – são as ferramentas abusivas de comerciantes, hucksters da mídia, políticos e atiradores em massa.
Um comentário sobre este post? Entre em contato conosco! Envie-nos um e-mail, ou publique um comentário aqui ou no Facebook. Você também pode nos twittar.