Primeira actualização: Junho 2017

• Introdução
• Lei, políticas, práticas
• Infra-estrutura de detenção
• PDF Versão do Perfil 2017

INTRODUÇÃO

A Antiga República Jugoslava da Macedónia (FYROM) faz fronteira com a Grécia ao Sul, Bulgária a Leste, Albânia a Oeste, e Kosovo e Sérvia ao Norte. Um importante país de origem de refugiados no passado, a ARJM é agora considerada como um país-chave de trânsito pelas autoridades da agência de migração da UE. A rota dos Balcãs Ocidentais que atravessa a ARJM é uma das principais rotas de migração para a União Europeia. Durante 2015, cerca de um milhão de pessoas transitaram pelo país. O encerramento da rota dos Balcãs em Março de 2016 deixou cerca de 1.200 migrantes e requerentes de asilo encalhados na Macedónia. Em outubro de 2016, o governo ampliou o estado de emergência, introduzido em 2015, que prevê patrulhas da polícia militar ao longo da fronteira. Segundo o Ministério do Interior, durante 2016 a polícia “impediu” – um eufemismo para “recuos” – mais de 25.000 tentativas de entrada irregular da Grécia.

As tentativas das autoridades para conter os fluxos revelaram-se largamente ineficazes até à introdução de alterações à lei sobre asilo em Junho de 2015 e à criação de um “corredor humanitário” em Agosto de 2015. Nos meses que antecederam estas mudanças, os funcionários consideraram que os recém-chegados eram pessoas “contrabandeadas”, o que levou a um aumento acentuado do número de detenções. De acordo com uma nova Lei de Processo Penal, as pessoas contrabandeadas devem permanecer detidas até prestarem depoimento em tribunal contra os seus alegados contrabandistas. As estatísticas oficiais fornecidas pelo Ministério do Interior indicam que 1.346 pessoas foram detidas no único centro de detenção oficial do país em 2015. Após a introdução do corredor, os números reportados no centro caíram significativamente, totalizando menos de 400 durante 2016.

Os números de detentos no país permaneceram baixos se estáveis, variando entre 30-35 detentos, durante o período de meados de 2015 a meados de 2016. O fechamento do corredor no início de 2016 coincidiu com o aumento do número de reclusos na fronteira sul, o que parece ter contribuído para manter o número de detentos baixo, mesmo quando mais pessoas se voltaram para contrabandistas para ajudá-los a atravessar o país. Em vez de serem trazidos da fronteira sul para Skopje, os guardas fronteiriços começaram a deter refugiados em campos de “trânsito” ad hoc, onde as pessoas são alegadamente empurradas de volta para a Grécia. Há relatos de que os campos ad hoc estão previstos para serem encerrados, mas a partir de meados de 2017 o Projecto Global de Detenção não conseguiu verificar quando é que isso iria acontecer.

Os refugiados da Guerra do Kosovo também continuam a residir na ARJM, alguns dos quais – especialmente as famílias ciganas – vivem junto a um centro de requerentes de asilo no município de Vizbegovo, nos arredores de Skopje. Além disso, muitas etnias macedónias macedónias, albanesas e vlachs regressaram à ARJM nos últimos anos vindas de outras partes da Europa depois de não terem recebido asilo.

O sistema de detenção por imigração da ARJM não tinha recebido até há pouco tempo muita atenção. Nenhum órgão internacional ou nacional de direitos humanos informou sobre o único centro de detenção do país até 2014, quando o Comitê Europeu de Prevenção da Tortura (CPT) fez sua primeira visita ao Centro de Acolhimento para Estrangeiros. Desde o início dos recentes desafios de migração e refugiados, várias ONGs e organismos internacionais de direitos humanos começaram a rever o sistema e relatar problemas.

LAWS, POLICIES, PRACTICES

Key norms. A Lei de Estrangeiros (Законот за странци, 2006) e a Lei de Controle de Fronteiras (законот за гранична контрола, 2011) prevêem a estrutura legal da detenção imigratória na ARJM.

O “Rulebook for the Reception Center for Foreigners” (куќниот ред на Прифатниот центар, ou House Rules of the Detention Center) complementa o mandato legal para o centro de detenção e fornece regras de funcionamento. A Lei de Asilo e Proteção Temporária (законот за за азил и привремена заштита, 2003), regula o sistema de asilo e a determinação do status de refugiado, assim como disposições para os locais de alojamento dos requerentes de asilo.

Condições de detenção. Nos termos do artigo 13 da Lei de Controle de Fronteiras, uma pessoa pode ser detida por até 24 horas para permitir os procedimentos de controle de fronteira. De acordo com o artigo 108 da Lei de Estrangeiros, o Ministério do Interior pode deter uma pessoa por até 24 horas para garantir a sua deportação. Um estrangeiro pode ser detido até que as razões que impedem a sua deportação do território da República da Macedónia cessem, mas não por mais de 12 meses. Nos termos do artigo 132, uma pessoa que recuse ou seja incapaz de provar a sua identidade pode ser detida com o objectivo de estabelecer a sua identidade. Se o estrangeiro recusar ou não puder provar a sua identidade, os funcionários autorizados do Ministério do Interior podem detê-lo com a finalidade de estabelecer a sua identidade por um período não superior a 12 horas.

Duração da detenção. Para fins administrativos (Lei de Controle de Fronteiras, Artigo13) ou para fins de deportação imediata (Lei de Estrangeiros, Artigo 108) os estrangeiros podem ser detidos temporariamente por um período não superior a 24 horas. As ordens de detenção devem ser dadas por períodos que excedam esta duração. O Artigo 109 da Lei de Estrangeiros estabelece que nenhuma pessoa deve ser detida por mais de 12 meses. Um relatório de 2016 da MYLA cita um caso de uma pessoa ser detida por 301 dias (mais de 10 meses). O mesmo relatório afirma que a duração média da detenção durante 2016 foi de 38 dias. O Ministério do Interior indicou em 2015 que o país reduziria a duração máxima para seis meses, mas isto ainda não foi adoptado.

As requerentes de asilo. A Lei dos Estrangeiros isenta os requerentes de asilo das medidas de controle de imigração. Há, no entanto, relatos de pessoas que foram detidas após a apresentação de pedidos de asilo. Os potenciais requerentes têm sido mantidos no centro de detenção quando um tribunal os considera como testemunhas em outros casos. As organizações de direitos humanos têm criticado repetidamente esta prática. A Lei sobre Estrangeiros não especifica se os refugiados reconhecidos podem ser retidos. Também não existem regulamentos na lei nacional que salvaguardem os direitos dos apátridas.

No início de Abril de 2016 a Assembleia Nacional adoptou emendas à Lei de Asilo e Protecção Temporária. Estas alterações abordaram duas questões: o reagrupamento familiar e o conceito de país terceiro seguro. As emendas introduziram um novo artigo como um acréscimo ao já existente conceito de país terceiro seguro, prevendo que os requerentes de asilo podem ser devolvidos a um país terceiro seguro sem avaliar substancialmente os seus pedidos de asilo se entraram no país a partir de um Estado membro da UE, NATO ou EFTA que ratificou e implementa a Convenção sobre Refugiados de 1951, a CEDH e tem um procedimento de asilo de acordo com a Convenção. Isto deixa apenas uma travessia terrestre do Kosovo como uma passagem legítima.

Crianças e vítimas de tráfico. Não há disposições que proíbam a detenção de menores (acompanhados ou não acompanhados), idosos, mulheres ou pessoas traficadas. Mesmo que os menores que não estão procurando asilo sejam designados a um tutor legal e a respectiva embaixada ou missão consular seja informada, eles são, no entanto, colocados em detenção. De acordo com estatísticas oficiais, 22 crianças (quatro das quais desacompanhadas) foram detidas no centro de detenção oficial em 2016, contra 251 (22 desacompanhadas) em 2015. A lei especifica que as crianças devem ser colocadas em uma seção separada do centro de internação. No entanto, os observadores que visitaram o centro salientaram que esta separação não é realmente posta em prática. Estes relatórios também destacam que as crianças não conhecem os seus direitos à tutela legal.

A Lei dos Estrangeiros prevê que as potenciais vítimas de tráfico podem ser colocadas em detenção por até dois meses. Elas devem ser colocadas em uma parte separada do centro de detenção. Ao contrário destas disposições, porém, a CPT constatou que “as vítimas de tráfico foram misturadas com o resto da população detida” e detidas por razões relacionadas com a acusação de alegados contrabandistas.

Procedimentos de salvaguarda e acesso aos detidos. O direito de ser notificado dos motivos da detenção não parece ser respeitado na prática. Segundo a Macedonian Young Lawyers Association (MYLA), durante entrevistas com os detidos em 2016, constatou-se que quase nenhum dos detidos tinha sido informado de que estava a ser detido por motivos relacionados com a imigração. Pelo contrário, “A polícia disse-lhes que estão detidos porque o Tribunal precisa da sua presença no processo penal contra os traficantes de migrantes”

Translations of detention orders and related documents are not available and most prisoners cannot understand them. Além disso, os procedimentos no centro de detenção são afixados apenas em alguns quadros ao longo das paredes.

Acesso ao advogado está garantido na Lei de Estrangeiros. Até relativamente recentemente, porém, este acesso parece ter sido limitado ou inexistente. De acordo com a CPT, durante a sua visita de 2014, “parecia que nenhuma revisão automática da detenção estava contemplada pela legislação”. A grande maioria das pessoas detidas com quem a delegação da CPT tinha falado não tinha acesso a assistência jurídica em nenhuma fase dos seus procedimentos”

Embora a lei dê aos detidos o direito de recorrer das decisões de detenção, existem preocupações quanto à eficácia deste processo. A MYLA informou em 2016 que durante o primeiro semestre desse ano os detidos não receberam cópias das suas decisões de detenção e apenas receberam confirmação dos objectos pessoais que foram confiscados no centro de detenção. “Após a intervenção da MYLA e do Provedor de Justiça … todas as pessoas detidas receberam cópias das suas decisões de detenção. … No entanto, continuou a ser problemático que as pessoas não pudessem compreender o conteúdo do documento nem tivessem sido devidamente informadas do direito de representação legal e do direito de recurso”

Os detidos têm direito a assistência consular e o governo alega que há “visitas frequentes de representantes de embaixadas estrangeiras”. Segundo a CPT, no entanto, a sua delegação “encontrou uma série de pessoas detidas que alegavam não ter sido autorizadas a informar uma terceira parte da sua situação”. Em alguns casos, as pessoas não puderam informar um membro da família ou um representante consular durante semanas e até meses”

Embora os detidos possam pedir asilo durante a sua detenção, muitas vezes não estão suficientemente informados sobre os seus direitos. No seu Relatório Anual de 2014, o Provedor de Justiça declarou que “agiu com base numa queixa de pessoas alojadas no Centro de Acolhimento para Estrangeiros e foi assim informado de que estas pessoas não estão autorizadas a exercer o seu direito de asilo e o direito a visitas e contactos com as famílias, até que os procedimentos geridos pelas autoridades de investigação e judiciais, onde tinham capacidade de testemunhas, estivessem em curso”. Durante 2016, a MYLA pôde assistir 68 detentos com procedimentos de asilo. No entanto, os detidos só têm acesso a asilo quando os motivos da detenção deixam de existir.

O acesso aos detidos é limitado. Durante 2016, as visitas mais frequentes foram conduzidas pela MYLA. O Provedor de Justiça Nacional faz várias visitas anuais e o ACNUR informa que tem acesso aos detidos. A muitos outros grupos tem sido negado o acesso aos detidos, nomeadamente aos RHW e ao Comité de Helsínquia da Macedónia.

Embora o Provedor de Justiça tenha notado que os detidos têm apresentado queixas, outras fontes indicaram que, na prática, este direito é limitado. No seu relatório de 2015, a HRW disse que não foram apresentadas queixas formais porque havia uma “falta de conhecimento de como o fazer e a quem, medo de represálias e medo de pôr em perigo as relações com os guardas e de perder quaisquer benefícios mínimos que as boas relações oferecidas (por exemplo, poder sair para apanhar ar fresco)”. Um antigo guarda que testemunhou maus-tratos disse à HRW que “Não há ninguém a quem reportar nem mudaria nada”

Não parece haver qualquer evidência que indique se as pessoas foram compensadas em casos de detenção ilegal. Além disso, alguns detidos alegaram que suas identificações não foram devolvidas quando sua detenção terminou.

Criminalização. Os artigos 153 e 154 da Lei de Estrangeiros prevêem multas de até 1.000 euros para estrangeiros encontrados em violação dos procedimentos de imigração, incluindo a entrada no país sem permissão. O Ministério do Interior alegou que os funcionários raramente insistem no pagamento de multas.

Locais designados de detenção, autoridades de detenção, regulamentos. A Lei sobre Estrangeiros estipula que o “Centro de Recepção para Estrangeiros” deve ser usado para fins de detenção, mas não fornece detalhes sobre o local ou operações. Outros locais de detenção, como delegacias de polícia, podem prender pessoas por motivos relacionados à imigração por não mais que 24 horas.

A lei não autoriza órgãos específicos de aplicação da lei a prender ou deter pessoas por motivos relacionados à imigração. Na prática, a polícia, a guarda de fronteira e o exército prendem migrantes e requerentes de asilo. O Ministério do Interior, a autoridade oficial de detenção, coloca as operações do centro de detenção sob o controle da polícia.

Tendências e estatísticas. Mesmo que o Ministério do Interior esteja obrigado por lei a manter uma base de dados sobre indicadores de migração, há poucos dados disponíveis publicamente. Não parece haver um conjunto coerente de estatísticas disponíveis sobre os detidos de imigração ou sobre os custos das operações de detenção. Os últimos números disponíveis do MYLA mostram que, durante 2016, foram detidas nada menos que 438 pessoas, com uma média de 20-30 pessoas detidas em qualquer altura do ano. No entanto, isto não se baseia na recolha sistemática de dados. Os números reportados anteriormente pela HRW e pelo CPT fornecem apenas instantâneos num determinado momento.

INFRA-ESTRUTURA DE DETENÇÃO

Existe apenas um centro de detenção oficial na FYROM, o “Centro de Acolhimento para Estrangeiros” (Прифатниот центар за странци) em Gazi Baba. O centro é um centro de detenção dedicado à imigração, operado pela polícia sob a autoridade do Ministério do Interior. Parece não haver outros locais oficiais de detenção a longo prazo, embora numerosas instalações sejam utilizadas para deter não cidadãos por períodos muito curtos, incluindo delegacias de polícia e salas de controle de aeroportos. No entanto, existem vários locais de detenção ad hoc perto das fronteiras da Macedónia, denominados “centros de trânsito”.” Há relatos de que estes campos ad hoc estão previstos para encerramento, mas a partir de meados de 2017 o Projeto de Detenção Global não conseguiu verificar quando isto iria acontecer.

Gazi Baba. O centro de detenção especializado de Gazi Baba é um antigo jardim de infância localizado em um subúrbio de Skopje. Oficialmente chamado de “Centro de Recepção para Estrangeiros”, o estabelecimento é comumente referido usando o nome do subúrbio em que está localizado. Foi inaugurado em 2007, apesar de o edifício remontar ao início dos anos 90. Segundo fontes, o edifício foi usado como abrigo temporário para refugiados bósnios em 1993-1994 e foi usado como abrigo para vítimas de tráfico no final da década de 1990. Desde que começou a funcionar como um centro de detenção, tem tido pouco monitoramento nacional ou internacional. Não havia relatórios disponíveis publicamente sobre o local até 2014. Embora não haja um relatório oficial sobre a sua capacidade, relatórios não oficiais colocam-no em 80-100 pessoas. Houve numerosos relatos de violência policial nas instalações.

No início de 2015, quando um número crescente de refugiados tentou passar pela Macedónia, a população detida em Gazi Baba disparou. No seu auge, cerca de 400 pessoas teriam sido detidas no edifício, cinco vezes a sua suposta capacidade. Quando delegações da Human Rights Watch e grupos de advogados visitaram o centro de detenção no Verão de 2015, não lhes foi permitido o contacto com nenhum dos detidos. O único objectivo das visitas era demonstrar as capacidades do centro. Na altura, os funcionários rejeitaram as denúncias de grave sobrelotação, alegando que não havia mais de 250 pessoas detidas em determinado momento.

Aumentando a pressão nacional e internacional, no Verão de 2015 a unidade de detenção foi temporariamente encerrada. As autoridades alegaram que o encerramento temporário foi apenas o resultado de uma mudança nas políticas, uma vez que a Lei de Asilo e Protecção Temporária foi alterada para permitir a passagem de 72 horas pelo país. Contudo, o centro reabriu apenas alguns meses após ter sido encerrado.

Os relatórios mais recentes disponíveis do Provedor de Justiça, da CPT e da HRW fornecem detalhes sobre as condições de detenção durante 2014 e 2015. Embora tenha havido renovações nas instalações desde que estes relatórios saíram, as condições descritas nestes relatórios fornecem algumas conclusões gerais. O estabelecimento tem sido criticado por ter padrões de higiene deficientes e por não se qualificar como um abrigo digno. Segundo a CPT: “Todo o estabelecimento ofereceu condições de detenção extremamente pobres em termos do seu estado de conservação e nível de higiene. Um quarto em particular na unidade de detenção masculina de 22 m2 e sem acesso à luz natural e ventilação acomodava três crianças juntamente com dez adultos, a maioria dos quais fumava. Os móveis básicos, como armários metálicos, cadeiras e mesas, televisores e lâmpadas eléctricas, assim como janelas e paredes, estavam seriamente danificados ou dilapidados e não tinham sido reparados durante meses. O espaço disponível para pessoas detidas era limitado a um armário para aproximadamente 20 estrangeiros na unidade de detenção masculina. Além disso, os talheres não eram sistematicamente fornecidos aos detidos”

A CPT também encontrou instalações abandonadas: “As três instalações sanitárias da unidade de detenção masculina tinham todas casas de banho e chuveiros avariados e caldeiras avariadas. Em suma, aproximadamente 162 pessoas detidas (incluindo 13 menores desacompanhados) estavam compartilhando um total de três chuveiros e quatro banheiros que estavam funcionando corretamente na unidade de detenção masculina do centro”

Os observadores independentes relataram repetidamente que durante 2014 e 2015 a unidade estava continuamente superlotada. O “número de camas … era limitado a 60 para um total de 162 detentos, a maioria dos quais era obrigada a dormir em colchões ou diretamente no chão, muitas vezes em locais improvisados como escadas e corredores adjacentes às instalações sanitárias”. Necessidades básicas como luz e actividades e necessidades especiais de alojamento para famílias, menores desacompanhados e vítimas de tráfico, que estão estabelecidas no Manual de Regras do centro de detenção, não foram satisfeitas. Houve também poucos contatos com o mundo exterior, um problema exasperado pela falta de acesso aos telefones. “As chamadas telefônicas raramente eram permitidas pelos funcionários e, em caso de problemas de conexão com seus países de origem, não seriam permitidas tentativas repetidas. Além disso, os telemóveis eram retirados aos detidos no momento da admissão”. A comida tem sido relatada como sendo escassa, invariável na sua dieta (os mesmos produtos todos os dias) e as pessoas têm sido espancadas por pedir latas ou artigos adicionais. Alguns detidos relataram graves consequências para o seu bem-estar físico e mental devido às condições do centro.

MYLA relatou as condições baseadas em visitas mais recentes às instalações. Algumas melhorias foram observadas em Junho de 2016, quando as mulheres detidas afirmaram que por vezes são autorizadas a caminhar pelo Centro durante uma hora na presença de um agente da polícia. Este direito está estipulado no Regulamento da Câmara, mas não tem sido respeitado adequadamente na maioria dos casos. A MYLA informa que são permitidas chamadas telefónicas a cada 7-10 dias, em média. A MYLA também afirma que os detidos não se têm queixado de violência policial durante as entrevistas recentes. No entanto, alguns detidos alegadamente têm medo de falar sobre o tratamento na detenção. O relatório da HRW destaca a natureza de género da violência policial empregada no centro. O fornecimento de alimentos, higiene, assistência médica e aconselhamento social e jurídico não parece ter melhorado.

“Centros de trânsito” em Gevgelija e Tabanovce. No início de 2016, a ARJM ampliou sua capacidade de detenção quando começou a privar as pessoas de liberdade em um “centro de trânsito” ad hoc no sul do país; além disso, começou a acomodar pessoas em um centro de trânsito não seguro no norte, em Tabanovce. Estas operações não estão previstas na lei. Estes centros foram originalmente construídos para apoiar o trânsito de refugiados durante as tensões fronteiriças em 2014-2016. No entanto, tornaram-se centros de detenção semi-abertos ou fechados desde Março de 2016. Após o encerramento oficial das fronteiras com a Sérvia e a Grécia, cerca de 1.500 pessoas ficaram retidas no campo norte de Tabanovce e mais 200 nas instalações do sul, em Gevgelija. Estas pessoas não têm acesso a vias legais para reivindicar qualquer tipo de estatuto.

Os dois centros têm operações muito diferentes: Tabanovce funciona em grande parte como uma instalação aberta, sem segurança, onde as pessoas são fortemente encorajadas a não deixar o acampamento, mas têm sido vistas saindo e entrando no acampamento à vontade. Mesmo que o centro nunca tenha seus portões fechados durante o dia, as pessoas têm medo de sair por medo de não serem autorizadas a voltar em.

No centro no sul de Gevgelija, chamado Centro de Trânsito “Vinojug”, as pessoas não são autorizadas a sair. Esta parece ser uma decisão arbitrária da direcção do campo. Algumas pessoas estão detidas nas instalações há quase um ano sem qualquer estatuto, sem casos de asilo pendentes e sem meios para contestar a detenção. Alguns detentos se permitiram ser deportados de volta para a Grécia.