W 1948 r. WHO zdefiniowała zdrowie jako „stan pełnego fizycznego, umysłowego i społecznego dobrostanu, a nie tylko brak choroby”. Zdrowie może być rozpatrywane w kategoriach struktury i funkcji ciała osoby oraz obecności lub braku choroby lub objawów (stan zdrowia); objawy i co może i nie może zrobić, tj. zakres, w jakim stan wpływa na normalne życie osoby (jakość życia).

Opieka zdrowotna jest zapobieganie, leczenie i zarządzanie chorobą i zachowanie zdrowia poprzez usługi oferowane przez organizacje opieki zdrowotnej i profesjonalistów. Obejmuje wszystkie towary i usługi mające na celu promowanie zdrowia, w tym „interwencje profilaktyczne, lecznicze i paliatywne, skierowane do osób lub populacji”.

A) Mierniki stanu zdrowia

Stan zdrowia można mierzyć za pomocą środków patologicznych i klinicznych i jest on zazwyczaj obserwowany przez klinicystów lub mierzony za pomocą instrumentów.

Typy pomiaru choroby obejmują:

• Objawy – ciśnienie krwi, temperatura, zdjęcie rentgenowskie, wielkość guza
• Symptomy – listy kontrolne specyficzne dla danej choroby
• Zachorowalność współistniejąca – wskaźnik Charlsona, ICED- indeks choroby współistniejącej (patrzy zarówno na ciężkość choroby, jak i ciężkość funkcjonalną), zdarzenia niepożądane – ból, krwawienie, readmisja, powikłania (np.Clavien-Dindo Classification of Surgical Complications).

Zawsze najlepiej jest używać istniejącej miary, która została wypróbowana i przetestowana, niż wymyślać nową. Należy użyć istniejącej, wystandaryzowanej miary o udowodnionej rzetelności, ważności i zdolności reagowania. Kryteria, które powinny być stosowane podczas oceny środków, obejmują:

Kryteria psychometryczne

• Akceptowalność – powinien istnieć zakres w całej miarze, bez dolnej lub górnej granicy błędu
• Reliability – test re-test (testowanie i ponowne testowanie dałoby ten sam wynik), inter-rater (2 osoby oceniające kogoś oddzielnie dałyby ten sam wynik – mierzone statystyką Kappa*), spójność wewnętrzna (alfa Cronbacha – kiedy seria pytań jest używana do zmierzenia czegoś np.np. Oxford Hip Score, punkty za odpowiedzi są często na skali i są sumowane, aby dać jedną całkowitą wartość liczbową. Skale muszą mieć spójność wewnętrzną, tzn. wszystkie pozycje powinny mierzyć to samo. Alfą Cronbacha jest współczynnik służący do oceny wewnętrznej spójności skali. )
• Ważność – czułość (prawidłowa identyfikacja osób z chorobą) i swoistość (prawidłowa identyfikacja osób bez choroby)
• Responsywność – stopień, w jakim dana miara może wykryć zmianę, która ma znaczenie kliniczne.

*Statystyka kappa mierzy rzetelność międzyskalową. Kappa = (% obserwowanej zgodności między obserwatorami – % zgodności oczekiwanej przez sam przypadek) / (100% – % zgodności oczekiwanej przez sam przypadek).

Kryteria praktyczne

Jeśli środek jest przeznaczony do rutynowego stosowania jako część praktyki klinicznej:

• Środek powinien być odpowiedni/istotny
• Środek powinien być krótki i prosty do podania
• Możliwy do rutynowego stosowania.

Jeśli nie jest możliwe użycie istniejącego środka, kolejną najlepszą rzeczą jest zaadaptowanie istniejącego środka, jednak musi on zostać ponownie oceniony pod kątem rzetelności, ważności i możliwości reagowania w nowych okolicznościach. W przeciwnym razie należy opracować nową miarę i ocenić ją pod kątem rzetelności, ważności i responsywności.

Czynniki, które mogą poprawić rzetelność testu obejmują:

• Szkolenie obserwatorów
• Jasne definicje terminologii, kryteriów i protokołów
• Regularna obserwacja i przegląd technik
• Identyfikacja przyczyn rozbieżności i działanie na ich podstawie.

Metody, które mogą zwiększyć ważność, obejmują:

• Ustrukturyzowane i znormalizowane procedury zbierania informacji klinicznych
• Standaryzowane protokoły punktacji i interpretacji
• Użycie dobrze skonstruowanych instrumentów (tj. z udokumentowaną rzetelnością i ważnością)
• Uzyskanie odpowiednich raportów z informacji.

Zależność między ważnością a rzetelnością

To, co może być ważne dla grupy lub populacji, może nie być takie dla jednostki w warunkach klinicznych. Kiedy wiarygodność lub powtarzalność testu jest słaba, ważność testu dla danej osoby również może być słaba.

B) Miary jakości życia

Jakość życia jest miarą różnicy między nadziejami i oczekiwaniami jednostki a jej obecnym doświadczeniem. Jakość życia związana ze zdrowiem dotyczy przede wszystkim tych czynników, które mieszczą się w sferze wpływów świadczeniodawców opieki zdrowotnej i systemów opieki zdrowotnej.

• Jakość życia związana ze zdrowiem może być mierzona poprzez bezpośrednie pytanie pacjenta lub za pomocą różnych instrumentów.
• Pomiary jakości życia związanej ze zdrowiem mogą dotyczyć różnych rodzajów chorób, sposobów leczenia i grup demograficznych/kulturowych lub mogą odnosić się tylko do konkretnych chorób, interwencji lub grup ludności. Specyficzne dla danej populacji lub choroby, choć są bardzo istotne dla populacji lub osób z daną chorobą, utrudniają porównania z populacją ogólną (która nie ma danego problemu zdrowotnego). Jeśli takie porównanie jest ważne, bardziej przydatne może być narzędzie ogólne. Narzędzia ogólne i specyficzne mogą być używane w połączeniu ze sobą.
• PomiaryHRQoL są użyteczne, ponieważ mogą określić zakres problemów, które dotykają pacjentów, mogą wychwycić wszelkie trwające problemy, które w przeciwnym razie mogłyby zostać przeoczone, i mogą być predyktorem sukcesu leczenia.
• PomiaryHRQoL mogą być połączone z pomiarami czasu pozostawania w danym stanie zdrowia, aby utworzyć Lata życia skorygowane o jakość (QALY) – więcej szczegółów w części dotyczącej ekonomii zdrowia.

Generyczne narzędzia do pomiaru HRQoL obejmują:

• Skrócony formularz (SF)-36
• WHOQOL
• EuroQoL (EQ5D)
• Nottingham health profile (NHP)
• Sickness Impact Profile (SIP)

Narzędzie SF-36 jest szeroko stosowanym narzędziem, które składa się z 36-pozycyjnego, samoadministrowanego kwestionariusza. Generuje ono wyniki w 8 wymiarach zdrowia oraz 2 wyniki podsumowujące i jest obecnie uznawane za złoty standard. Jest ono dostępne w kilku językach i zostało rozpowszechnione i przyjęte na całym świecie.

Narzędzia specyficzne dla danej choroby obejmują:

• Kwestionariusz Jakości Życia w Astmie – składa się z 32 pozycji, które generują wyniki w czterech wymiarach odnoszących się do ograniczeń aktywności, objawów, funkcjonowania emocjonalnego i narażenia środowiskowego
• Obligatoryjne PROMS od kwietnia 2009 – środki PROMS dla wymiany stawu biodrowego i kolanowego oraz żylaków (Patrz 'Stosowność i adekwatność usług oraz ich akceptowalność dla konsumentów i świadczeniodawców’ i http://content.digital.nhs.uk/proms)
• Mierniki zdrowia psychicznego, takie jak Warwick Edinburgh score (https://warwick.ac.uk/fac/med/research/platform/wemwbs/)

Narzędzia specyficzne dla populacji obejmują:

• The Child Health and Illness Profile/CHIP – instrumenty specyficzne dla populacji są zaprojektowane tak, aby były odpowiednie dla poszczególnych grup demograficznych, takich jak dzieci lub osoby starsze. CHIP obejmuje pięć domen: zadowolenie, komfort, odporność, unikanie ryzyka i osiągnięcia.

C) Mierniki opieki zdrowotnej

Mierniki efektywności opieki zdrowotnej zostały już opisane w „Miernikach podaży i popytu” oraz „Projektach badań dotyczących oceny skuteczności, efektywności i akceptowalności usług, w tym mierników struktury, procesu, jakości usług i wyników opieki zdrowotnej” w sposób dość szczegółowy. Mogą one obejmować:

• Satysfakcję i doświadczenie pacjenta oraz środki wyników zgłoszonych przez pacjenta. Istnieje wiele wypróbowanych i przetestowanych ankiet pacjentów w celu uchwycenia satysfakcji i doświadczenia, stosowanych przez Care Quality Commission i Picker Institute w krajowym monitorowaniu wydajności.
• Jakość opieki zdrowotnej może być również mierzona pod względem procesu, jak również wyników, takich jak wdrożenie wytycznych, najnowszych dowodów i kryteriów leczenia i skierowania. Ponadto jakość może być oceniana przez organizacje zewnętrzne, takie jak Care Quality Commission poprzez ich procesy monitorowania i inspekcji oraz Monitor.
• Ilość lub produktywność organizacji opieki zdrowotnej (przepustowość pacjentów, obłożenie łóżek i czas oczekiwania) są powszechnie stosowanymi miarami.
• Wyniki finansowe są obecnie uważane za kluczowy aspekt wyników opieki zdrowotnej.

• Raport Światowej Organizacji Zdrowia. (2000). „Dlaczego systemy opieki zdrowotnej mają znaczenie?”. WHO.
• JM Bland, DG Altman, Statistics notes: Cronbach’s alpha, BMJ 1997;314(7080):572 (22 lutego),
• Fayers PM, Machin D. Quality of life: assessment, analysis and interpretation. Chichester: Wiley, 2000.

.