Nowa praktyka opieki zdrowotnej „hotspotting” – w której świadczeniodawcy identyfikują pacjentów o bardzo wysokich kosztach i próbują zmniejszyć ich wydatki medyczne przy jednoczesnej poprawie opieki – nie ma praktycznie żadnego wpływu na wyniki pacjentów, zgodnie z nowym badaniem prowadzonym przez ekonomistów MIT.
Znalezisko podkreśla wyzwanie zmniejszenia wydatków na „superutilizers” opieki zdrowotnej, około 5 procent pacjentów w USA, którzy stanowią połowę narodu kosztów opieki zdrowotnej. Koncepcja hotspottingu, mająca nieco ponad dekadę, polega na programach, które zapewniają zagrożonym pacjentom stały kontakt z lekarzami, innymi opiekunami i dostawcami usług społecznych, próbując zapobiec ponownym hospitalizacjom i innym intensywnym, kosztownym formom opieki.
Badania MIT zostały opracowane we współpracy z Camden Coalition of Healthcare Providers, która prowadzi jeden z najbardziej znanych w kraju programów hotspottingu. Naukowcy przeprowadzili czteroletnią analizę programu i stwierdzili, że zapisanie się do niego nie powoduje znaczącej różnicy w korzystaniu przez pacjentów z opieki zdrowotnej.
„Ta interwencja nie miała żadnego wpływu na zmniejszenie ponownych przyjęć do szpitala”, mówi Amy Finkelstein, ekonomista opieki zdrowotnej z MIT, która prowadziła badanie.
Co istotne, nowe badanie było randomizowaną, kontrolowaną próbą, w której dwie skądinąd podobne grupy pacjentów w Camden zostały oddzielone przez jeden duży czynnik: Niektórzy zostali losowo wybrani, aby być częścią programu hotspottingu, a równa liczba losowo wybranych pacjentów nie była. Obie grupy uzyskały praktycznie takie same wyniki w czasie.
„Powodem, dla którego tak ważne było przeprowadzenie randomizowanej, kontrolowanej próby”, mówi Finkelstein, „jest to, że jeśli spojrzeć tylko na osoby w grupie interwencyjnej, wyglądałoby na to, że program spowodował ogromne zmniejszenie liczby ponownych przyjęć. Ale kiedy spojrzymy na osoby w grupie kontrolnej – które kwalifikowały się do programu, ale nie zostały losowo wybrane, aby go otrzymać – widzimy dokładnie ten sam wzór.”
Praca „Health Care Hotspotting – A Randomized, Controlled Trial” została opublikowana dzisiaj w New England Journal of Medicine. Współautorzy są Finkelstein, John i Jennie S. MacDonald profesor ekonomii w MIT, który jest papier autor; Joseph Doyle, ekonomista, który jest Erwin H. Schell profesor zarządzania w MIT Sloan School of Management; Sarah Taubman, naukowiec w J-PAL North America, część MIT Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab; i Annetta Zhou, postdoc w National Bureau of Economic Research.
Camden Coalition „bajeczni partnerzy” w poszukiwaniu odpowiedzi
Aby przeprowadzić badanie, zespół badawczy kierowany przez MIT ocenił 800 pacjentów zapisanych do programu Camden Coalition of Healthcare Providers od 2014 do 2017 roku. Pacjenci w badaniu byli hospitalizowani co najmniej raz w ciągu sześciu miesięcy przed przyjęciem i mieli co najmniej dwa przewlekłe schorzenia, wśród innych kwestii związanych z opieką zdrowotną. Badanie zostało skonstruowane po szerokich konsultacjach z koalicją.
„Byli bajecznymi partnerami”, mówi Finkelstein o koalicji. „Ponieważ są tak nastawieni na dane, mieli infrastrukturę danych na miejscu, co sprawiło, że było to możliwe.”
Finkelstein szczególnie powołuje się na założyciela Camden Coalition of Healthcare Providers, Jeffreya Brennera, który służył jako dyrektor wykonawczy organizacji od 2006 do 2017 r., I którego rozwój koncepcji „hotspottingu” otrzymał znaczną uwagę publiczną. W Camden, gdzie 2 procent pacjentów reprezentuje 33 procent wydatków medycznych, zapobieganie potrzebie ostrej opieki jest pilną troską.
„Dr Brenner jest naprawdę niezwykłą osobą i stara się rozwiązać bardzo trudny problem”, mówi Finkelstein, przypisując Brennerowi aktywne poszukiwanie danych o wynikach jego organizacji, nie wiedząc, jakie będą te wyniki.
Połowa z 800 pacjentów badania została umieszczona w grupie, która korzystała z usług programu, a połowa była w grupie kontrolnej, która nie brała udziału w programie. Program hotspotting w Camden obejmuje obszerne wizyty domowe, skoordynowaną opiekę uzupełniającą oraz monitoring medyczny – wszystko to ma na celu pomoc w ustabilizowaniu stanu zdrowia pacjentów po hospitalizacji. Pomaga również pacjentom ubiegać się o usługi społeczne i programy zdrowia behawioralnego.
Ogółem, badanie wykazało, że 180-dniowy wskaźnik readmisji do szpitala wynosił 62,3 procent dla osób objętych programem i 61,7 procent dla osób nieobjętych programem.
Dodatkowe pomiary w badaniu – takie jak liczba ponownych przyjęć do szpitala dla pacjentów, łączna liczba dni spędzonych w szpitalu i wiele statystyk finansowych – również wykazały bardzo podobne wyniki między dwiema grupami.
Badanie pokazuje, że podczas gdy ogólna liczba osób objętych programami hotspottingu, które wymagają ponownej hospitalizacji spada w trakcie trwania programu, nie spada ona o większą kwotę niż w przypadku, gdyby osoby te znajdowały się poza zasięgiem programu.
W skrócie, osoby objęte programami hotspottingu wymagają mniejszej liczby ponownych hospitalizacji, ponieważ każda grupa pacjentów obecnie korzystająca z dużej ilości zasobów opieki zdrowotnej będzie miała tendencję do mniejszego korzystania z opieki zdrowotnej w przyszłości. Poprzednie raporty dotyczące programów hotspotting koncentrowały się na około 40-procentowym spadku sześciomiesięcznych ponownych przyjęć do szpitala – nie porównując tego ze wskaźnikiem dla porównywalnych grup pacjentów poza takimi programami.
„Jeśli myślisz o interwencjach w opiece zdrowotnej, prawie z definicji występują one w czasie wyjątkowo słabego zdrowia lub wyjątkowo wysokich kosztów” – mówi Finkelstein. „Dlatego właśnie interweniujemy. Więc prawie z założenia będzie je dręczyć problem regresji do średniej. Myślę, że to naprawdę ważna lekcja, ponieważ nadal próbujemy dowiedzieć się, jak poprawić świadczenie opieki zdrowotnej, zwłaszcza, że tak wiele pracy skupia się na tych wysokokosztowych pacjentach.”
„Nie zamierzamy się poddać”
Być pewnym, jak zauważa Finkelstein, nowe badanie jest lokalne, a programy hotspottingu istnieją w wielu miejscach. Analizuje również czteroletnie wyniki programu, który przeszedł pewną ewolucję w okresie objętym badaniem; gdyby program dokonał przełomowej zmiany w, powiedzmy, 2016 roku, byłoby to tylko częściowo odzwierciedlone w danych z czterech lat. Tak się jednak składa, że badanie nie wykazało tak dużych zmian w czasie.
Perspektywa Brennera w badaniu skuteczności jego własnej inicjatywy, mówi Finkelstein, była taka, że przez analogię, „jeśli masz nowy lek, aby spróbować wyleczyć raka, i przeprowadzasz badania kliniczne na nim i to nie działa, nie mówisz po prostu, 'Myślę, że to jest to, utknęliśmy z rakiem.’ Próbujesz dalej innych rzeczy. … Nie zamierzamy się poddawać w dążeniu do poprawy wydajności opieki zdrowotnej i dobrobytu tej niewiarygodnie słabo obsłużonej populacji. Musimy nadal rozwijać potencjalne rozwiązania i rygorystycznie je oceniać.”
Finkelstein zauważa również, że obecne badanie jest tylko jednym z elementów badań w skomplikowanym obszarze poprawy opieki zdrowotnej i zmniejszenia kosztów dla osób potrzebujących rozległego leczenia, i mówi, że z zadowoleniem przyjmuje dodatkowe badania w tej dziedzinie.
„Mam nadzieję, że zainspiruje to więcej badań i że więcej organizacji będzie z nami współpracować przy badaniach,” mówi Finkelstein.
Finkelstein służy również jako dyrektor naukowy J-PAL North America w MIT, który wspiera randomizowane badania kontrolowane na różnych kwestiach społecznych.
Dane do badań pochodziły z Camden Coalition of Healthcare Providers; czterech szpitali w Camden; oraz stanu New Jersey.
Badania były wspierane przez National Institute on Aging of the National Institutes of Health; Health Care Delivery Initiative of J-PAL North America; oraz MIT Sloan School of Management.
.