Uczenie się imitacyjne zostało dobrze udokumentowane u ludzi; są oni często wykorzystywani jako grupa porównawcza w badaniach nad uczeniem się imitacyjnym u naczelnych. Badanie przeprowadzone przez Hornera i Whitena porównało działania (niekulturalnych) szympansów z ludzkimi dziećmi i okazało się, że dzieci nadmiernie naśladowały działania ponad konieczność. W badaniu, dzieci i szympansy w wieku 3-4 pokazano serię działań, aby otworzyć nieprzezroczyste pudełko z nagrodą w środku. Dwa z tych działań były niezbędne do otwarcia pudełka, ale jeden nie był, jednak nie było to znane przez podmioty. Demonstrator wykonał wszystkie trzy czynności, aby otworzyć pudełko, po czym zarówno szympansy, jak i dzieci podjęły próbę wykonania zadania. Zarówno dzieci, jak i szympansy skopiowały wszystkie trzy zachowania i otrzymały nagrodę znajdującą się w pudełku. W kolejnej fazie badania zamiast pudełka nieprzezroczystego zastosowano pudełko przezroczyste. Ze względu na przezroczystość tego pudełka można było wyraźnie zobaczyć, że jedna z trzech czynności nie była konieczna do otrzymania nagrody. Szympansy nie wykonywały zbędnej czynności i wykonywały tylko dwie czynności niezbędne do osiągnięcia pożądanego celu. Małe dzieci naśladowały wszystkie trzy działania, pomimo faktu, że mogły selektywnie ignorować nieistotne działania.

Jednym z wyjaśnień jest to, że ludzie podążają za konwencjami. Badanie przeprowadzone przez Clegg i Legare przetestowało to, demonstrując małym dzieciom metodę robienia naszyjnika. W demonstracjach model dodawał krok, który nie był konieczny do osiągnięcia ostatecznego celu, jakim było ukończenie naszyjnika. W jednej z demonstracji, modelka użyła wskazówki językowej, aby poinformować dzieci, że robienie naszyjnika jest instrumentalne, np. Obserwujmy, co robię. Zamierzam zrobić naszyjnik.” W innej demonstracji, modelka użyła wskazówek językowych, aby zasugerować, że robią naszyjnik zgodnie z konwencją, np. Wszyscy zawsze robią to w ten sposób. Popatrzmy, co robię. Wszyscy zawsze robią to w ten sposób.” W warunku konwencjonalnym dzieci kopiowały model z większą wiernością, włączając w to zbędny krok. W warunku instrumentalnym nie kopiowały niepotrzebnego kroku. Badanie sugeruje, że dzieci rozeznają się, kiedy naśladować, postrzegając konwencję jako ważny powód do kopiowania zachowania, aby wpasować się w konwencję. Branie wskazówek dotyczących właściwego zachowania z działań innych, zamiast używania niezależnego osądu, nazywane jest uprzedzeniem zgodności.

Ostatnie badania pokazały, że ludzie podlegają również innym uprzedzeniom przy wyborze zachowań do naśladowania. Ludzie naśladują jednostki, które uważają za odnoszące sukcesy w dziedzinie, w której sami chcieliby odnieść sukces (success bias), jak również szanowane, prestiżowe jednostki, od których inni wolą się uczyć (prestige bias). W badaniu Chudek i in. wykorzystano podpowiedź uwagi, aby wskazać dzieciom, że dany model jest prestiżowy. W eksperymencie z dwoma modelami bawiącymi się zabawką na różne sposoby, prestiż był sygnalizowany przez dwóch obserwatorów przyglądających się prestiżowemu modelowi przez 10 sekund. Badanie wykazało, że dzieci wychwyciły wskazówkę oznaczającą prestiż i preferencyjnie naśladowały prestiżowy model. Badanie sugeruje, że takie uprzedzenia pomagają ludziom wychwycić bezpośrednie i pośrednie wskazówki, że dana osoba posiada wiedzę, która jest warta nauki.

Te wskazówki mogą prowadzić do naśladowania przez ludzi szkodliwych zachowań. Samobójstwa naśladowcze mają miejsce, gdy osoba próbująca popełnić samobójstwo kopiuje metodę próby samobójczej, o której słyszała lub którą widziała w mediach, przy czym znaczny wzrost liczby prób obserwuje się po samobójstwach celebrytów (patrz efekt Wertera). Samobójstwa mogą rozprzestrzeniać się w sieciach społecznościowych jak epidemia, ponieważ duże grupy ludzi naśladują zachowanie modela lub grupy modeli (zob. Blue Whale Challenge).