To, że twórcy Dungeons & Dragons i tym samym inicjatorzy naszego ukochanego hobby, Gary Gygax i Dave Arneson, mieli wiele różnic w opiniach na temat ich wkładu w grę i że między nimi była znacząca zła krew, znacznie bagatelizuje sprawę. Zanim jeszcze wielu graczy przyszło na świat, Gygax i Arneson spierali się o te różnice w sądzie. Kontrowersje nie są nowe, są z nami od dziesięcioleci. Więc dlaczego artykuł Kotaku obejmował to wszystko, jakby to była nowa rewelacja w mediach społecznościowych w tym tygodniu?

Najnowszy kawałek, Dungeons & Deceptions: The First D&D Players Push Back on the Legend of Gary Gygax, jest tylko najnowszy w serii artykułów, które są bardzo negatywne o Gary Gygax napisane przez Kotaku felietonistka Cecilia D’Anastasio. Gdyby to było brane samo w sobie, mógłbym pomyśleć „Dobra, strona internetowa gier jest przywrócenie starej kontrowersji dla młodszej bazy czytelników”, ale to nie jest jedyny artykuł skierowany do Gygax i jego „legendy”.

Pierwszy kawałek specjalnie o Gygax, które zauważyłem w tej serii był zatytułowany Graphic Novel About D&D’s Creator jest czarujący, ale wpada w znaną pułapkę, i jest dość łagodny przegląd na większość. Pomimo opisania powieści graficznej jako „urzekającej historii”, wydaje się, że autorowi naprawdę przeszkadza. „A jednak, być może Gygax spędził wystarczająco dużo czasu na ołtarzu kultu bohaterów D&D” – czytamy w artykule. Artykuł wysuwa zarzuty przeciwko prymatowi Mistrza Lochu i twierdzi, że umniejsza to wkład graczy, argument, który przypomina mi moje dzieci pytające mnie „Jak to jest, że jest Dzień Matki i Dzień Ojca, ale nie ma Dnia Dziecka?”. Argument autora stawiający wkład graczy vs DMs jest ostatecznie dokonany poprzez twierdzenie, że istnienie platformy społecznościowej D&D mówi nam do kogo tak naprawdę należy dziedzictwo D&D (uh, yeah, Wizards of the Coast, ale podejrzewam, że nie to autor artykułu miał na myśli), i kończy się żartem, bez źródła lub odniesienia, że „To Gygax pierwotnie walczył przeciwko uczynieniu rulesetu open source.”

Teraz, ponieważ żaden konkretny przypadek, cytat, hiperłącze lub inny dowód nie jest dostarczony dla tego stwierdzenia, jestem pozostawiony do spekulacji. Z pewnością, Gygax walczył o zachowanie kontroli nad swoim IP. Gygax i Arneson walczyli o to w sądzie. TSR z pewnością starannie chroniło swoje IP przed Gygaxem, gdy ten został już wypchnięty z firmy. Jeśli autorka twierdzi, że Gygax chronił własność intelektualną D&D, to z pewnością bym się z nią zgodził. Ale artykuł twierdzi, że „to Gygax początkowo walczył przeciwko uczynieniu rulesetu open source”, a to po prostu nie ma dla mnie sensu. Gygax nie był właścicielem zbioru zasad 3e, zbioru zasad, który tak naprawdę został uczyniony open source wraz z OGL. Gygax nie był częścią Wizards of the Coast, aby walczyć przeciwko uczynieniu tego zbioru zasad otwartym. Nie wiem co Gygax sądził o OGL w momencie jego pierwszego wydania, ale wiem, że opublikował sporą liczbę dodatków i produktów do OGL, i że do 2002 roku udzielał wywiadów, w których chwalił tę koncepcję: „D20 OGL jest również bardzo mądrym posunięciem, ponieważ zapewnia wsparcie dla systemu podstawowego, wprowadza do niego więcej graczy i rozszerza bazę fantasy na inne środowiska fantasy, jak również na zupełnie nowe gatunki.” Nie przychodzi mi zatem do głowy żadna podstawa do tego, by artykuł Kotaku zawierał ten pomysł, że Gygax walczył przeciwko OGL z jakiegokolwiek innego powodu, poza koncepcyjnym napędzaniem podziału między ogromną społecznością hobbystów i wydawców, którzy wyprodukowali suplementy OGL dla D&D i gier inspirowanych D&D, a jednym ze współtwórców gry, oraz odmawianiem Gygaxowi jakiejkolwiek części tej części „dziedzictwa” D&D.

Drugim ważnym dziełem w tej sekwencji był artykuł poświęcony głównie Gail Gygax, Fantasy’s Widow: The Fight over the Legacy of Dungeons & Dragons. Ten artykuł nie jest tak naprawdę hitem, ale ujawnia rozdźwięk między Gail Gygax a niektórymi dziećmi Gary’ego Gygaxa z jego pierwszego małżeństwa i maluje dość tragiczny obraz obecnego stanu świata Gail Gygax. Rozmiar i zakres artykułu daje jasno do zrozumienia, że włożono sporo wysiłku w zebranie tej historii. Nie twierdzę, że autorka wyszła ze swojej drogi, aby ktokolwiek wyglądał źle, ale wydaje mi się, że tak szczegółowy artykuł na temat tego, co ogólnie byłoby dość ezoteryczny temat do większości czytelników Kotaku może być tylko produktem fiksacji na temat Gary Gygax i jego legacy.

Przed tą sekwencją artykułów rozpoczął, jednak Gygax był również celem gniewu Cecilia D’Anastasio w artykułach nie specjalnie związane z D&D. Jej artykuł The Struggle To Bring More Women Into Game Development, rozpoczyna się następującym akapitem:

Gary Gygax, biologiczny determinista i twórca Dungeons & Dragons, powiedział kiedyś reporterowi magazynu Icon, że „gry w ogóle są męską rzeczą… Każdy, kto próbował zaprojektować grę, aby zainteresować dużą kobiecą publiczność, poniósł porażkę. I myślę, że ma to związek z różnymi procesami myślenia mężczyzn i kobiet”.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

Myślenie Gygaxa z pewnością brzmi w tym cytacie seksistowsko i przestarzale (i rzeczywiście, nie powinno nas to dziwić), ale jeśli podążycie za linkiem do artykułu z magazynu Icon, który podaje autor, przekonacie się, że cytat został tak dobrany, aby Gygax wydawał się gorszy. Przynajmniej ta wypowiedź, w przeciwieństwie do tej o Gygaxie walczącym przeciwko OGL, jest poparta linkiem, aczkolwiek takim, który ujawnia wybiórcze cytowanie. Pełny kontekst z wywiadu z 1998 roku jest następujący:

Co z odmianami seksu i przemocy w całym D&D? Fantastyczne kobiety w bikini z łańcuszkami.
GG: To samo jest w komiksach i na okładkach starych magazynów pulpowych. Gaming w ogóle jest męską rzeczą. To nie jest tak, że gry są zaprojektowane tak, aby wykluczyć kobiety. Każdy, kto próbował zaprojektować grę tak, by zainteresować dużą grupę kobiet, poniósł porażkę. I myślę, że ma to związek z różnymi procesami myślenia mężczyzn i kobiet.

http://www.revolutionsf.com/article.php?id=3964

Uwaga, gdyby D’Anastasio włączył celowo pominięte w środku zdanie „It isn’t that gaming is designed to exclude women.”

Kobiety, które przyczyniły się do powstania nowej kompilacji esejów Women in Game Development, wydanej 1 lipca przez CRC Press, słyszały sentymenty Gygaxa odbijające się echem zarówno w ich głowach, jak i w salach konferencyjnych wydawców gier (sic). Wiele z nich odczuło na własnej skórze skutki tego, że wielkie firmy produkujące gry wciskają je chłopcom, taktyka marketingowa spopularyzowana w połowie lat 80-tych. Ale pomimo wszystkich Gary Gygaxes, którzy powiedzieli im Nie, wynoś się, zrobili to, i pomagają innym zrobić to też.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

I dalej w artykule, omawiając, że kobiety autorki książki znalazły, że „Myst, Monkey Island, Donkey Kong, i – wbrew proklamacji Gygaxa – Dungeons & Dragons, były nie tylko zabawnymi sposobami na spędzanie czasu, ale kluczowymi częściami ich tożsamości.” (podkreślenie dodane), jak gdyby to było oczywiste, że Gygax chciał, aby gracze płci żeńskiej zostali wykluczeni z Dungeons & Dragons.

Nie zamierzam twierdzić, że Gary Gygax nie był seksistą, lub że wczesne D&D nie było „biologicznie deterministyczne” (np. ograniczenia według rasy i płci w AD&D 1e), ale zarówno Gygax jak i jego edycje gry pochodziły z seksistowskiej epoki. Czynienie z Gygaxa jedynego przykładu męskiego, szowinistycznego głosu dążącego do wykluczenia kobiet w artykule Kotaku o walce o wprowadzenie większej liczby kobiet-twórców gier jest po prostu niedorzeczne – zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że mówimy głównie o przemyśle gier wideo, a walka jest realna i to właśnie teraz, lata po śmierci Gygaxa, a nie w odległej przeszłości, w której Gygax mógł mieć osobisty wpływ na tę sprawę. Artykuł donosi, że w odniesieniu do kobiet w rozwoju gier: „Nieustanne molestowanie seksualne i emocjonalne, wraz z niezrównoważonymi płacami i ciągłym powątpiewaniem w ich umiejętności erodowało zdrowie psychiczne tych kobiet…”. To molestowanie i nierówność płac nie jest winą Gary’ego Gygaxa, martwego człowieka z innej branży, ale winą żywych ludzi w branży tworzenia gier wideo właśnie teraz. Być może Kotaku nie chce wymieniać nazwisk w branży gier wideo, a więc woli używać Gygaxa jako kozła ofiarnego, który ma zastąpić rzeczywistych złych aktorów? To nie wydaje mi się bardzo sprawiedliwe, ani dla Gary’ego Gygaxa, ani dla rzeczywistych ofiar tego molestowania.

Są inne, nie-Kotaku artykuły D’Anastasio o Gary’m Gygaxie, jak również. Ta recenzja „Empire of Imagination” ma dość obrzydliwy komentarz na temat żony Gary’ego Gygaxa: „Na wskroś męski świat wargamingu, świat, który – jak żartuje Witwer – wymykał się zrozumieniu żony Gygaxa (którą, jak głosi plotka, wybrał ze względu na jej podobieństwo do pinup girl w obcisłej zbroi)” (znów podkreślenie moje), a została napisana w 2015 roku. Zgaduję, że Gail Gygax nie widziała tego, zanim zgodziła się na wywiad dla artykułu D’Anastasio z 2019 roku Fantasy’s Widow.

Dla tego, co jest warte, nie wszystko, co D’Anastasio napisał dla Kotaku o D&D, to hit piece na Gary’ego Gygaxa. Dungeons & Dragons Wouldn’t Be What It Is Today Without These Women jest bardzo warte przeczytania, jeśli interesujecie się tworzeniem jednych z najbardziej ikonicznych produktów „złotego wieku” TSR. D’Anastasio napisała również kilka prac wychwalających 5 edycję i widać, że jest zapalonym graczem, skoro jest również autorką mini dodatku do DMSGuild (to link afiliacyjny).

A także, jeśli chodzi o to, co jest warte, każdy gracz interesujący się historią tego hobby (co prawdopodobnie opisuje większość OSR), wie, że Gary Gygax był daleki od ideału. Mnóstwo jest historii o nadużywaniu narkotyków i alkoholu, niewierności, zastraszaniu i oczywiście walkach o własność intelektualną. Nawet jako gracz, prawdopodobnie nie ma „ostatecznej filozofii Gygaxa”, ponieważ jego poglądy na grę, którą współtworzył i gry nią zainspirowane zmieniały się dramatycznie w czasie, a jego rady dla graczy i Mistrzów Lochu wahały się od zalecania niemal „anarchii zasad” do upierania się, że on sam jest ostatecznym autorytetem w kwestii wszystkich zasad i wszystkiego pomiędzy. Gygax nie był doskonały, ale był współtwórcą gry, która zapoczątkowała hobby, które kochają miliony ludzi, w tym sama D’Anastasio. Redukowanie go do click-baitowej karykatury jest niesprawiedliwe, podobnie jak używanie go jako zastępstwa za grzechy i postawy innych. Ta kampania mająca na celu przekształcenie spuścizny Gygaxa w coś brudnego jest nieuczciwa.