W zeszłym roku, zdecydowałam się zerwać z programem nauczania, którego używaliśmy od samego początku i spróbować kilku nowych rzeczy. Starałam się znaleźć ulgę w tym szczególnie pracowitym okresie życia i próbowałam sobie ułożyć w głowie 7 klasę mojego syna i jego zmieniające się potrzeby naukowe. Tak więc zrobiliśmy sobie objazd od Tapestry of Grace i wypróbowaliśmy Heart of Dakota przez kilka miesięcy.

W sumie, używaliśmy Heart of Dakota (trzy różne przewodniki) przez około 14-18 tygodni, przy czym jedno dziecko poszło trochę dalej niż inne. Z przewodnika mojego najmłodszego zrezygnowałam jako pierwsza: tempo było po prostu zbyt wolne. Miesiące w programie, a nasi pielgrzymi wciąż nie opuścili Holandii. W porównaniu z tym, do czego byliśmy przyzwyczajeni (Story of the World i Tapestry), czułam się jak w ślimaczym tempie, a mój żarłoczny pierwszoklasista chciał więcej. Tak jak ja.

Wisiałem na trochę dłużej z dwóch starszych, starając się dostosować przewodnik i dokonać zmian, które pasują nam najlepiej. Ale przewodniki Heart of Dakota naprawdę nie są stworzone do tego rodzaju dostosowywania, którego chciałam. Zmiany sprawiły, że przewodnik stał się mylący; był po prostu zbyt restrykcyjny dla naszego stylu. Oto trochę więcej o Heart of Dakota i dlaczego wróciliśmy tam, gdzie zaczynaliśmy – z Tapestry of Grace.

Recenzja Heart of Dakota

Szczegółowe przewodniki

Szczegółowe przewodniki ze szczegółowymi planami dziennymi były tym, co jako pierwsze przyciągnęło mnie do Heart of Dakota. Myśl o tym, że mogłabym planować wszystko za mnie była pociągająca w okresie homeschoolingu, kiedy czułam się szczególnie rozciągnięta i zmęczona. Każdy dzień jest rozłożony na dwie strony, z zadaniami i wskazówkami dla każdego przedmiotu. To był pierwszy raz, kiedy moja piątoklasistka miała coś tak jasno rozplanowanego; zwykle planuję na tydzień, a nie na dzień. Rozkwitła z tym rodzajem planowania; jej potrzeby ADHD i dysleksji zostały tak pięknie zaspokojone. Dopóki plany same w sobie nie przyniosły nam korzyści.

Naprawdę nie podobały mi się sugestie dotyczące gramatyki/pisania i wolałam naszą matematykę (RightStart) od ich (Singapur). To były pierwsze zmiany, jakich dokonałem. Potem podejście do studiowania Biblii też nam nie pasowało, więc to też zmieniliśmy. Podobały jej się tylko niektóre z sugerowanych projektów historycznych, więc nie zawsze korzystaliśmy z tych pomysłów. Miała swój własny program, który sprawdzał się przy nauce ortografii i słownictwa. Wkrótce zaczęliśmy korzystać tylko z historii. Potem, nawet te książkowe wybory stawały się problemem (zobacz więcej na ten temat poniżej.)

Dla mojego najstarszego, plany były zbyt duże. Został z tak wieloma rzeczami do zrobienia każdego dnia, że nie czuł żadnej kontroli nad swoim harmonogramem i zaczął mieć własne lęki (jego ADHD z funkcjami wykonawczymi jest dokładnym przeciwieństwem jego siostry). Wolał mieć zadania na cały tydzień, które musiał sam zaplanować. Nie mógł wiedzieć, ile czasu zajmie mu każde zadanie, a brak kontroli i walka ze świadomością czasu bardzo go stresowały. Jeśli nauka nie szła idealnie, utknąłby nad jakimś eksperymentem na godzinę dłużej, niż się spodziewał. Ponownie, moim pierwszym rozwiązaniem była próba podrasowania przewodnika i wprowadzenia poprawek. Ale przewodniki po prostu naprawdę nie są ustawione, aby zrobić to łatwo; to stało się mylące dla nas obu.

Pros: Specyficzne przewodniki zapewniają ulgę od intensywnego planowania.

Cons: Specyficzne przewodniki ograniczają twoją elastyczność i możliwość dostosowania.

Duża różnorodność

Poezja, muzyka klasyczna, docenianie sztuki, studiowanie przyrody, Biblia i światopogląd, historia, nauka, sztuki językowe, matematyka, literatura – jest tak wiele zawartych w tych planach, pięknie wplecionych w ich oszałamiające strony do notowania. Ale ta różnorodność oznacza również, że jest dużo pracy. Nasze dni szkolne były o wiele dłuższe, prawie dwa razy dłuższe niż wcześniej.

Ta planowana różnorodność oznaczała również, że nie mieliśmy już czasu na realizowanie naszych własnych zainteresowań i pasji, co zawsze było ważną częścią naszego homeschooledingu. Kiedy moje dzieci nawiązują kontakt z czymś, czego się uczymy, lubię pozwalać im na kontynuowanie tego za pomocą unikalnych projektów edukacyjnych. Tapestry zawsze dawało mi mnóstwo miejsca i marginesu na takie działania, ale Heart of Dakota sprawiło, że było to o wiele trudniejsze do zrealizowania bez poczucia, że zostajemy w tyle.

Zalety: Różnorodność była już zawarta w naszych planach bez dodatkowego planowania.

Konsekwencje: Zaplanowana różnorodność oznaczała również mniejszą elastyczność dla nas, aby realizować nasze własne pasje.

Więcej separacji (Mniej nauki rodzinnej)

Na powierzchni, posiadanie każdego z moich dzieci w ich własnym przewodniku z mniejszą ilością czasu razem wydawało się bardziej spokojne. Było mniej bójek, mniej rozproszeń i mniej okazji do rywalizacji rodzeństwa. Przez jakiś czas, cieszyłem się tym pokojem. W tym roku nadal studiowaliśmy ten sam temat (który był dla mnie ważny i tak się złożyło, że pasował do ich poziomu nauczania w Heart of Dakota), ale nie było tak wielu wspólnych chwil. Czytanie na głos jest włączone do planów Serca Dakoty, ale wydawało mi się to naciągane, kiedy moje dzieci już walczyły, aby wszystko zrobić.

Podczas ferii zimowych, moje dzieci i ja rozmawialiśmy o tym, co idzie dobrze i co by zmienili. Jest to nasza regularna rozmowa w czasie ferii. I jednogłośnie jedyną rzeczą, której im wszystkim brakowało (pomimo tych wszystkich kłótni) był wspólny czas. Brakowało im wspólnego czytania i rodzinnych projektów. Tęsknili za naszymi uroczystościami. Szczególnie mój najstarszy czuł się odizolowany od wszystkich; jako że zmierza w kierunku zgiełku wszystkich tych gimnazjalnych emocji i zmian, było dla mnie bardzo ważne, by wsłuchać się w to uczucie. Brakowało mu również naszych długich dyskusji, które prowadziliśmy podczas zajęć z Tapestry. I z każdym z tych komentarzy musiałam się zgodzić – ja też!

Plusy: Oddzielne uczenie się dało więcej spokoju w danej chwili.

Konsekwencje: Uczenie się w rodzinie dało więcej długotrwałych wspomnień.

Specyficzne, wąskie pytania vs. dyskusja sokratejska

Choć Heart of Dakota dostarczyło kilka pytań do „dyskusji”, pytania te były naprawdę zbyt wąskie, aby dyskusje mogły wyjść poza pytania i odpowiedzi. Dodatkowo, dobra dyskusja sokratejska wymaga, abym ja również znał materiał. Heart of Dakota dostarczyło krótkich podsumowań, które pozwoliły mi zorientować się jaki temat został poruszony, ale nie było to wystarczająco dużo materiału, abym mogła poprowadzić dyskusję, przynajmniej nie taką, jaką cieszyliśmy się z Tapestry of Grace.

Zauważyłam również, że rodzaje specyficznych narracji, o które prosił przewodnik spowodowały u mojego syna regres w umiejętnościach narracyjnych, zamiast ich rozwoju. Uciekał się do narracji, które pasowały do konkretnych wymagań, zamiast dłuższych narracji, które były „dokładne, szczegółowe i rozbudowane” o jego własne powiązania (Know and Tell: the art of narration). W niektórych przypadkach te połączenia były nawet robione za niego.

Pros: Konkretne pytania sprawiają, że dyskusje są szybsze i bardziej do rzeczy; wymagają mniejszego przygotowania nauczyciela.

Konsekwencje: Dyskusje nie zawierają tak wiele głębi lub krytycznego myślenia.

Książki i wymagane lektury

Podobało mi się wiele książek wybranych przez Heart of Dakota, szczególnie jeśli chodzi o literaturę i czytanie. Moje dzieci uwielbiały zagłębiać się w tak wiele różnych gatunków lektur, poza zwykłą historyczną fikcją i klasyką. (W rzeczywistości, jest to jeden z obszarów, w którym prawdopodobnie będziemy nadal korzystać z szerszego wyboru książek podczas dyskusji, używając Odrodzenia na głos i zasobów Center for Lit.)

Z tym stwierdzeniem, żadna lista książek nie jest idealna i podczas gdy kochałam niektóre z wyborów historycznych (książki Beautiful Feet, Christian Liberty Press, itp.), inne wybory nie były moimi ulubionymi. W niektórych przypadkach, w dążeniu do tego, aby niektóre części historii były bardziej przyjazne dzieciom, naprawdę czułam, że przedstawiają jednostki jako lepsze niż były w rzeczywistości, ukazując je jako bohaterskie, a nawet boskie, gdy w rzeczywistości były uprzedzone i okrutne. Zdaję sobie sprawę, że nie zawsze łatwo jest wyznaczyć tę granicę, a ja byłam już po obu jej stronach: Czytałam książki, które były zbyt mroczne dla moich wrażliwych dzieci i książki, które malowały zbyt pogodny obraz mrocznych momentów historii. Nie jest to łatwa decyzja, ani dla wydawcy programu nauczania, ani dla rodzica. Ale Heart of Dakota nie pozwala na zamianę książek, podczas gdy Tapestry of Grace jest dostosowany specjalnie do wyborów i zamiany.

Plusy: Książki zawierają wiele różnorodności i silny nacisk na charakter.

Konsekwencje: Niektóre wymagane książki nie zawsze były zgodne z faktami i „oczyszczały” historię, aby pasowała do tego ścisłego kodeksu charakteru.

Serce Dakoty to duża inwestycja. Kupiliśmy prawie wszystko używane, a i tak była to niebotyczna suma pieniędzy. Ale jest piękny i zawiera wiele elementów z łatwymi, otwartymi przewodnikami. Dla niektórych rodzin widzę, dlaczego tak bardzo im się podoba.

Ale to, czego się o sobie dowiedziałam, to to, że jestem twórcą programu nauczania, a nie jego zwolennikiem. Potrzebuję swobody, by kształtować i tworzyć program nauczania, który uczy zgodnie z moimi celami i wartościami. Tapestry, choć nie jest idealny i zdecydowanie bardziej wymagający od nauczyciela, pasuje do tej większej potrzeby, jaką mam, aby dostosować i stworzyć elastyczne plany nauczania, zapewniając jednocześnie bogate rodzinne doświadczenia edukacyjne, które wszyscy będziemy mogli mile wspominać.

.