Co to jest „Największe Dobro”?

„Tam, gdzie trzeba pogodzić sprzeczne interesy, na pytanie zawsze należy odpowiadać z punktu widzenia największego dobra największej liczby w dłuższej perspektywie.”

To stwierdzenie pochodzi z listu podpisanego przez Sekretarza Rolnictwa Jamesa Wilsona 1 lutego 1905 roku. Jest on skierowany do „The Forester”, czyli człowieka odpowiedzialnego za nowo utworzoną Służbę Leśną. Gifford Pinchot był tym „Leśnikiem” i ogólnie przyjmuje się, że to on napisał ten list.

List Pinchota do siebie jest tym, co teraz nazywamy „deklaracją misji”. Nakreśla on cel i zadania Służby Leśnej, ale jego sformułowanie „największe dobro” sięga dalej. Wyraża filozofię polityczną i etykę zawodową, którą agencja starała się podtrzymywać przez całą swoją stuletnią historię.

Jako pierwsi federalni zarządcy ziemscy, Służba Leśna stanęła w obliczu wielu sprzecznych interesów: hodowców bydła, pasterzy, górników, drwali, osadników, deweloperów wody do picia, nawadniania i energii wodnej, jak również tych, którzy nie preferowali żadnego wykorzystania lasów narodowych. Urzędnicy leśni, posiadający szerokie uprawnienia do podejmowania lokalnych decyzji, zostali poinstruowani, aby używać „największego dobra” jako kompasu moralnego.

Pomysł ten wywodzi się od angielskiego pisarza Jeremy’ego Benthama (1748 – 1832), którego filozofia znana jest jako utylitaryzm. Benthamowi przypisuje się stworzenie wyrażenia „największe dobro dla największej liczby”. John Stuart Mill (1806 – 1873) i inni przyjęli tę koncepcję, ale Pinchot twierdzi, że dodał „na dłuższą metę”. Jak zauważa biograf Pinchota, Char Miller, leśnicy są szkoleni do myślenia w długich horyzontach czasowych.

Na pierwszy rzut oka idea Największego Dobra wydaje się demokratyczna i egalitarna. Społeczeństwo powinno dokonywać wyborów, które najlepiej służą większości ludzi na przestrzeni czasu. Jej atrakcyjność dla postępowców z początku XX wieku, takich jak Pinchot i jego mentor Theodore Roosevelt, nie jest zaskakująca. Pozostaje jednak istotne pytanie: Kto decyduje o największym dobru? Ten podstawowy dylemat (niektórzy mogliby powiedzieć, że śmiertelna wada) filozofii nie zdenerwował postępowców.

Ufali oni wyszkolonym profesjonalistom, kierowanym przez naukę, aby podejmować najlepsze decyzje. Postępowcy postrzegali nieuregulowane niszczenie narodowych lasów i dróg wodnych jako ogromne marnotrawstwo i wierzyli, że przekształcanie narodowego bogactwa w ogromne osobiste fortuny jest niedemokratyczne i niemoralne. Odpowiedzią było naukowe zarządzanie. Rząd zastosowałby biznesową efektywność do rozwoju zasobów i zagwarantowałby sprawiedliwe i mądre wykorzystanie.

„Wykorzystanie” jest kluczowym terminem tej filozofii. Utylitaryzm implikuje „użycie”. Wczesny podręcznik Służby Leśnej nosił nazwę „The Use Book”. Konserwacja oznaczała wykorzystanie natury dla dobra ludzi. Na przykład, chociaż Pinchot rozumiał tych, „którzy nie lubią patrzeć jak ścina się drzewa”, zauważył, że „nie można praktykować leśnictwa bez tego”. W konsekwencji, wielu ekologów w ostatnich dekadach XX wieku zdyskredytowało markę ochrony przyrody Służby Leśnej, obecnie nazywaną „wielokrotnym użytkowaniem”, jako po prostu inną formę rozwoju.

Historycy tradycyjnie przeciwstawiali utylitaryzm Pinchota nurtowi myśli ekologicznej reprezentowanemu przez Johna Muira. Podobnie jak transcendentaliści z Nowej Anglii, Emerson i Thoreau, Muir odnalazł Boga w naturze; wszelka eksploatacja dziewiczych krajobrazów była świętokradztwem. Te dwa światopoglądy zderzyły się w związku z decyzją o budowie zapory wodnej w dolinie Hetch Hetchy w Parku Narodowym Yosemite. Rozłam ten symbolizuje wczesny i trwający do dziś rozdźwięk między ruchami ochrony i konserwacji przyrody.

Czy idea Największego Dobra jest nadal aktualna? Postawiliśmy to pytanie większości z ponad 70 osób, z którymi przeprowadziliśmy wywiady do filmu dokumentalnego The Greatest Good. Wyrażali oni szeroki wachlarz opinii. Niektórzy uważali, że idea ta straciła rację bytu, podczas gdy inni twierdzili, że jako ogólna zasada łatwo dostosowuje się do zmieniających się okoliczności. Na przykład, społeczeństwo może zdecydować, że „największe dobro dla największej liczby” obejmuje całą biosferę, a nie tylko ludzkie potrzeby; a obecne modne słowo „zrównoważony rozwój” jest po prostu innym sposobem mówienia o „długiej perspektywie.”

Zachęcamy do zadania sobie pytania: Co jest największym dobrem? (przekaż nam swoje przemyślenia klikając tutaj)

Wybory z wywiadów

Char Miller, biograf Gifforda Pinchota/ profesor historii, Uniwersytet Trinity
„on przyjmuje język Jeremy’ego Benthama z XVIII wieku: Największe dobro dla największej liczby. To co Pinchot dodaje to 'w długim okresie czasu’. To jest to co robią leśnicy. Myślą w dłuższej perspektywie czasowej. Czyje dobro jest największe teraz? Czyje największe dobro będzie później?”

Edgar Brannon, Dyrektor Grey Towers National Historic Landmark
„Ideą stojącą za największym dobrem dla największej liczby przez najdłuższy czas jest to, że robisz rzeczy dla większego dobra publicznego i korzyści i to jest to, co się liczy. Myślę, że Pinchot myślał o roli, jaką odgrywa to, co nazywał złem skoncentrowanego bogactwa lub używaniem publicznych zasobów dla osobistego zysku i że dla niego było to grzechem, było niemoralne i zagrażało naszemu narodowemu demokratycznemu sposobowi życia.”

„Ruch ochrony przyrody pod pewnymi względami ma dwa główne tematy. I to zostało przedstawione bardzo wyraźnie przez Davida Loewenthala. Temat, którego Pinchot i Służba Leśna są częścią, nazywa on „optymistycznymi utylitarnymi konserwatorami”. (Oni wierzą), że istnieją poważne problemy, ale nie musi tak być – że poprzez profesjonalne zarządzanie, uważne myślenie, dobrą naukę, świat może stać się lepszym miejscem, a Ziemia może stać się ogrodem. Drugie skrzydło wyrosło z ruchu transcendentalnego, którego przykładem jest John Muir. Loewenthal nazywa ich „apokaliptycznymi, estetycznymi konserwatorami”, a tytuł wiele mówi. Nie są optymistami, są pesymistami. Zasadniczo wierzą, że w każdym miejscu, w którym był człowiek, narobili bałaganu. The only hope is to preserve what we can, and that this would become a religious inspiration going forward.”

Peter Pinchot, Grandson of Gifford Pinchot/Community Forester
„The greatest good for the greatest number made a huge amount of sense as a principle when you had a relatively small elite making the policy decisions who could stand outside the whole system and say, 'I know what’s the greatest good for the greatest number. I, na Boga, zamierzam to zrobić”. Teraz w nowoczesnej sytuacji demokratycznej, gdzie każdy konkuruje o określenie, co jest problemem i jakie są rozwiązania, nigdy nie jest tak jasne, jak to było w tamtych czasach, co jest naprawdę największym dobrem dla największej liczby.”

„(Gifford Pinchot’s) największym wkładem było wymyślenie nowej umowy społecznej na temat relacji między ludźmi i naturą. I ta umowa społeczna zawierała ideę korzyści dla wszystkich ludzi, a nie tylko dla jednostki. Umowa Jeffersona dotyczyła indywidualnej wolności, indywidualnych praw. Umowa Gifforda Pinchota dotyczyła korzyści społecznych oraz tego pokolenia i przyszłych pokoleń.”

William Cronon, profesor historii środowiska, University of Wisconsin, Madison
„Jedną z rzeczy, o których łatwo dziś zapomnieć jest to, że Służba Leśna została założona w momencie, który dziś nazywamy progresywizmem, kiedy wielu ludzi było bardzo entuzjastycznie i idealistycznie nastawionych do perspektywy zreformowania amerykańskiego społeczeństwa i amerykańskiego życia poprzez zastosowanie wiedzy eksperckiej, dobrej nauki, wartości demokratycznych w duchu poprawy narodu, poprawy ludzi, przynosząc korzyści wszystkim Amerykanom. I pod wieloma względami, Służba Leśna była ostateczną postępową biurokracją rządową. To byli idealistyczni młodzi ludzie, wyszkoleni jako naukowcy, wnoszący swoją wiedzę naukową do lasu, na ziemie publiczne i próbujący przynieść korzyści z tych ziem dla największego dobra największej liczby przez najdłuższy czas – ta klasyczna utylitarna zasada Gifforda Pinchota.”

.