Dla ludzi walczących, aby dostać się przez – lub, jeszcze trudniejsze, aby utrzymać rodzinę – na minimalnej płacy, jednym z największych wyzwań jest mieszkanie. Od 2009 roku, federalna płaca minimalna została ustalona na poziomie $7.25 za godzinę, czyli około $1,256 miesięcznie. Według większości ekspertów finansowych, przystępna opłata za czynsz to jedna trzecia twojego dochodu. Tak więc, w teorii, pracownik z płacą minimalną powinien wydać nie więcej niż 418 dolarów miesięcznie na czynsz.

Jednakże, w większości części kraju, po prostu nie jest możliwe znalezienie jakiegokolwiek rodzaju mieszkania za tak mało. Według raportu 2019 Out of Reach przygotowanego przez National Low Income Housing Coalition, średnia cena rynkowa za mieszkanie z jedną sypialnią w Stanach Zjednoczonych wynosi 970 dolarów miesięcznie. Aby pozwolić sobie na taką cenę, pracownik musiałby utrzymać więcej niż dwie pełnoetatowe prace za minimalną płacę. Pojedynczy rodzic na minimalnej płacy musiałby pracować więcej niż dwie prace, a także wychowywanie dzieci, a także musiałby dzielić sypialnię z nimi.

Federalny program voucher wyboru mieszkania ma na celu pomoc rodzinom o niskich dochodach z tym problemem. Zapewnia on vouchery, aby pomóc rodzinom o niskich dochodach, osobom starszym i niepełnosprawnym pokryć koszty czynszu.

Czym są vouchery wyboru mieszkania

Program voucherów wyboru mieszkania, dawniej znany jako Sekcja 8, jest największym programem pomocy mieszkaniowej rządu federalnego. Jego celem jest, aby przyzwoite, bezpieczne i sanitarne mieszkania na rynku prywatnym dostępne dla tych, którzy nie mogą sobie pozwolić na płacenie cen rynkowych. Program bonów zapewnia pomoc dla osób i rodzin, aby pomóc pokryć czynsz w każdym rodzaju mieszkania, które wybiorą, w tym domów jednorodzinnych, domów miejskich i mieszkań.

Historia Housing Choice Vouchers

Publiczne budownictwo mieszkaniowe w USA sięga Wielkiego Kryzysu. Agencje federalne finansowały budowę kompleksów apartamentów, często nazywanych „projektami”, aby pomieścić osoby i rodziny o niskich dochodach. Ostatecznie, stanowe i lokalne władze mieszkaniowe przejęły prowadzenie projektów, podczas gdy szereg departamentów federalnych przyjęło odpowiedzialność za ich finansowanie.

Przez kilka dekad, projekty mieszkaniowe były dobrze wykonanymi budynkami, które mieściły ludzi z różnych poziomów dochodów. Jednak z czasem zarówno finansowanie federalne, jak i standardy budowlane uległy obniżeniu. Opinia publiczna zaczęła postrzegać te projekty jako tandetne, nieatrakcyjne, źle utrzymane domy, które były nękane przez przestępczość i nadawały się tylko dla najbiedniejszych z biednych. Ten negatywny stereotyp nie zawsze był prawdziwy, ale to zwiększyło sprzeciw opinii publicznej wobec nowych projektów mieszkaniowych.

W latach sześćdziesiątych, rząd próbował nowego podejścia. Przeszedł Housing and Urban Development Act z 1965 roku, który umieścił mieszkań publicznych pod kontrolą amerykańskiego Departamentu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (HUD). Sekcja 23 tej ustawy dał lokalne władze mieszkaniowe zdolność do domu ludzi w budynkach prywatnych, dając im bony, które pokrywają różnicę między czynszem rynkowym i co mogliby sobie pozwolić, aby zapłacić.

Użycie bonów mieszkaniowych rozszerzył się znacznie w 1970s. Housing and Community Development Act z 1974 r. stworzył sekcję 8 Housing Choice Voucher program, który pomaga biednym lokatorom, dając dotacje do ich właścicieli. Do lat 80-tych, bony stały się główną formą rządowych mieszkań wspomaganych.

Jak Housing Choice Vouchers Work

Program mieszkaniowy wybór voucher jest partnerstwo między HUD i lokalnych agencji mieszkań publicznych (PHAs). HUD zapewnia fundusze do PHAs, a oni wydają vouchery, aby pomóc rodzinom o niskich dochodach pokryć ich koszty mieszkaniowe. Jednakże, zamiast dawać te bony rodzinom, PHA płaci pieniądze bezpośrednio ich właścicielom.

Niektóre bony są oparte na projekcie, co oznacza, że obejmują one wszystkie jednostki w danym budynku na dany czas. Każda rodzina mieszkająca w tym budynku płaci tylko 30% swojego dochodu brutto za czynsz, przy czym bon pokrywa wszelkie różnice między tym a kosztami rynkowymi. Jeśli rodzina wyprowadzi się z budynku, traci pokrycie w postaci bonu. PHA kieruje nową rodzinę ze swojej listy oczekujących do właściciela, a ta rodzina otrzymuje dotację, gdy się wprowadza.

Dla kontrastu, większość voucherów jest oparta na lokatorach. Odnoszą się one do danej osoby lub rodziny, która może je wykorzystać na pokrycie kosztów czynszu w każdej nieruchomości, która akceptuje bony mieszkaniowe. Wymagania stawiane wynajmującym, by stać się wynajmującym w programie voucherowym różnią się w zależności od obszaru. Między innymi, wynajmowana jednostka – którą może być dom jednorodzinny, dom miejski lub mieszkanie – musi spełniać minimalne standardy PHA w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa.

Gdy rodzina znajdzie dom, PHA sprawdza go, aby upewnić się, że dom spełnia wszystkie wymagania, w tym rozsądne koszty czynszu. Jeśli tak jest, PHA zawiera umowę z wynajmującym, która daje mu prawo do dokonywania płatności subsydiów w imieniu rodziny. PHA płaci wynajmującemu różnicę pomiędzy 30% dochodu rodziny a całkowitym kosztem czynszu lub standardowym kosztem określonym przez PHA, w zależności od tego, który z nich jest niższy. Rodzina jest wtedy odpowiedzialna za resztę czynszu.

Jeśli rodzina wyprowadza się z domu, umowa PHA z właścicielem kończy się. Rodzina jest wolna, aby przenieść się do nowego domu i otrzymać taką samą pomoc tam, tak długo, jak spełnia wszystkie wymagania programu.

Kto kwalifikuje się do Housing Choice Vouchers

Każda lokalna PHA ustala swoje własne zasady dotyczące tego, kto kwalifikuje się do otrzymania bonów mieszkaniowych. Jednakże, ogólnie rzecz biorąc, wszyscy wnioskodawcy muszą spełniać pewne podstawowe wymagania:

• Obywatelstwo. Bony mieszkaniowe są dostępne tylko dla obywateli Stanów Zjednoczonych i określonych kategorii legalnych imigrantów. PHA może poprosić wnioskodawców o przedstawienie dowodu obywatelstwa lub legalnego statusu imigracyjnego dla siebie i każdego członka ich gospodarstwa domowego. Rodziny mieszane, w których niektórzy członkowie są legalnymi rezydentami, a inni nie, mogą uzyskać ograniczoną pomoc w oparciu o liczbę kwalifikujących się członków.
• Poziom dochodów. Zazwyczaj, aby zakwalifikować się do otrzymania bonu, dochód rodziny nie może być wyższy niż 50% mediany dochodu w danym obszarze dla rodziny o podobnej wielkości. W rzeczywistości, zgodnie z prawem, PHA musi przeznaczyć 75% swoich funduszy dla wnioskodawców, których dochód rodzinny nie przekracza 30% mediany. Jednakże, niektórzy wnioskodawcy zarabiający do 80% mediany dochodu mogą kwalifikować się do pomocy. Należą do nich rodziny, które straciły swoje domy z powodu rozbiórki istniejącego projektu mieszkaniowego oraz te, które zrezygnowały z voucherów opartych na projekcie. HUD określa medianę poziomu dochodów i limity dochodów dla różnych części kraju.
• Historia kryminalna. PHA sprawdzają również historię kryminalną wszystkich wnioskodawców programu bonów. Ogólnie rzecz biorąc, każdy PHA ustala swoje własne zasady dotyczące tego, które przestępstwa sprawiają, że nie kwalifikujesz się do pomocy i jak niedawno te przestępstwa mogą być. Jednak HUD zabrania wszystkim zarejestrowanym przestępcom seksualnym i osobom, które zostały skazane za wytwarzanie metamfetaminy w mieszkaniach publicznych od otrzymania voucherów na mieszkanie. Wymaga również PHAs odmówić pomocy, jeśli którykolwiek z członków rodziny jest obecnie nielegalnym użytkownikiem narkotyków lub nadużywa jakiejkolwiek innej substancji w sposób, który może zagrażać zdrowiu i bezpieczeństwu innych mieszkańców.

Zalety Housing Choice Vouchers

Dla osób o niskich dochodach w potrzebie przystępnych cenowo domów, bony wyboru mieszkań oferują wiele korzyści. Należą do nich:

1. Większy Dostępny Dochód. Ponieważ tak trudno jest znaleźć niedrogie mieszkanie w wielu obszarach, rodziny o niskich dochodach często muszą przeznaczać większość swoich dochodów na czynsz. Z bonu wyboru mieszkania, mogą zmniejszyć koszty czynszu do 30% swoich dochodów, pozostawiając więcej pieniędzy dostępnych dla innych niezbędnych, takich jak żywność, odzież i leki.
2. Wolność wyboru. Vouchery dają ludziom znacznie szerszy wybór możliwych domów do wyboru niż tradycyjne mieszkania publiczne. Zamiast mieszkać w projekcie mieszkaniowym, który może być daleko od pracy, szkoły lub rodziny, mogą oni znaleźć dom w dogodnej lokalizacji. To pomaga im zmniejszyć długość ich codziennych dojazdów, uwalniając czas, jak również pieniądze.
3. Lepsza jakość życia. Tradycyjne projekty mieszkaniowe są często zlokalizowane w biednych dzielnicach o wysokim wskaźniku przestępczości. To daje im złą reputację, co sprawia, że trudniej jest uzyskać zgodę na nowe projekty w bezpieczniejszych, bardziej pożądanych dzielnicach. Bony na zakup mieszkania mogą pozwolić najemcom o niskich dochodach na znalezienie domów w bezpieczniejszych dzielnicach o niższym wskaźniku przestępczości, lepszych szkołach i większych możliwościach zatrudnienia. Jednak, jak wspomniano poniżej, często trudno jest znaleźć właścicieli w tych obszarach, którzy są skłonni zaakceptować vouchery.
4. Korzyści dla społeczeństwa. Uwolnienie pieniędzy w budżetach rodzin o niskich dochodach ułatwia tym rodzinom wyjście z ubóstwa, zmniejszając ogólny wskaźnik ubóstwa w Stanach Zjednoczonych i koszty programów społecznych, które pomagają ubogim. To również rozprzestrzenia najemców o niskich dochodach na większym obszarze, zamiast koncentrować ich w obszarach o wysokim ubóstwie, które zwykle cierpią z powodu wyższych wskaźników przestępczości i nadużywania narkotyków. Zmniejsza to liczbę dzieci narażonych na przestępczość, narkotyki i przemoc, zmniejszając szanse, że będą miały takie same problemy jak dorośli w ich życiu.

Wady Housing Choice Vouchers

Although housing choice vouchers mają wiele zalet w stosunku do starej szkoły mieszkań publicznych, ale również pochodzą z niektórych głównych bólów głowy dla najemców. Należą do nich:

1. Długie terminy oczekiwania. W większości obszarów, lokalne PHAs nie mają wystarczających funduszy, aby pokryć wszystkich wnioskodawców do programu voucher. W rezultacie wnioskodawcy zazwyczaj muszą długo czekać na otrzymanie swojego pierwszego vouchera na mieszkanie. W niektórych obszarach, PHAs przestają całkowicie akceptować nowych wnioskodawców, ponieważ mają już więcej rodzin na swojej liście oczekujących niż mogą pomóc. Według Marketplace, w 2018 r. średni czas oczekiwania w całym kraju wynosił ponad dwa lata, a około połowa wszystkich PHAs zamknęła swoje listy oczekujących.
2. Ograniczona dostępność. Chociaż bony dają lokatorom większy wybór niż inne publiczne opcje mieszkaniowe, wielu lokatorów nadal ma trudności ze znalezieniem domu. Zgodnie z zasadami programu, ludzie, którzy w końcu dostaną się na szczyt listy oczekujących, mają tylko sześć miesięcy na znalezienie właściciela, który zaakceptuje ich voucher. Jeśli im się to nie uda, całkowicie tracą pieniądze. W Los Angeles, jak donosi Marketplace, 40% odbiorców traci swoje vouchery, ponieważ nie są w stanie dotrzymać tego terminu. I według The New Republic, większość właścicieli, którzy akceptują bony są w mniej pożądanych dzielnicach – bardzo miejsca bony zostały zaprojektowane, aby pomóc najemcom uciec od.
3. Dodatkowa praca. Uzyskanie i wykorzystanie bonu na mieszkanie wymaga wiele pracy. Potencjalni beneficjenci muszą przejść przez długi proces aplikacji, czekać miesiące lub lata na voucher, a następnie szukać właściciela, który go zaakceptuje. Kiedy już to zrobią, muszą dojść do porozumienia z wynajmującym i zlecić inspekcję nieruchomości, aby upewnić się, że spełnia ona wymagania PHA. Po wprowadzeniu się, muszą na bieżąco informować PHA o wszelkich zmianach w składzie ich rodziny lub dochodach, które mogłyby wpłynąć na ich dotację. Jeśli się przeprowadzą, muszą powiadomić PHA z wyprzedzeniem i znaleźć nowy dom, który spełnia wszystkie wymagania PHA.
4. Piętno. Lokatorzy korzystający z bonów mieszkaniowych spotykają się z mniejszym piętnem społecznym niż ci, którzy mieszkają w publicznych projektach mieszkaniowych. Ponieważ są w prywatnej własności mieszkań, większość ich sąsiadów prawdopodobnie nie może nawet powiedzieć, że używają bonów, aby za nie zapłacić. Jednak, jak podaje Truthout, nadal mogą oni spotkać się z dyskryminacją ze strony wynajmujących, którzy często zakładają, że osoby o niskich dochodach są kiepskimi lokatorami. Wielu wynajmujących odmawia przyjęcia bonów, podczas gdy inni pobierają wyższe czynsze od osób, które z nich korzystają – praktyka ta jest całkowicie legalna na wielu obszarach. Niektórzy najemcy czują się również osądzani przez rodzinę, przyjaciół lub sąsiadów za przyjmowanie „rządowych zasiłków”, co może dodać stresu do ich życia.

Jak ubiegać się o Housing Choice Voucher

Aby otrzymać pomoc w ramach programu Housing Choice Voucher, musisz złożyć wniosek za pośrednictwem lokalnego PHA. Na stronie HUD znajduje się pełna lista wszystkich PHA w kraju oraz ich dane kontaktowe. Skontaktuj się z lokalnym PHA, aby dowiedzieć się, czy obecnie przyjmuje wnioski i jak je złożyć.

Gdy się o nie ubiegasz, PHA prosi o informacje na temat wielkości rodziny, historii osobistej, dochodów i majątku. Niektóre PHAs przyjmują te informacje pocztą lub online. Inne wymagają osobistej rozmowy, albo w domu, albo w biurze PHA. PHA prawdopodobnie poprosi o dokumenty potwierdzające twoją tożsamość, status obywatelstwa i dochód.

PHA sprawdza twoje informacje z innymi lokalnymi agencjami, twoim pracodawcą i twoim bankiem, aby zdecydować, czy kwalifikujesz się do pomocy, a jeśli tak, to w jakiej wysokości. Jeśli się kwalifikujesz, zdobywasz miejsce na liście oczekujących PHA. Kiedy twoje nazwisko znajdzie się na szczycie listy, PHA skontaktuje się z tobą i wyda ci voucher. Następnie masz sześć miesięcy na znalezienie mieszkania do wynajęcia, w którym możesz wykorzystać swój voucher, uzyskać inspekcję nieruchomości, podpisać umowę najmu i wprowadzić się.

Jak wspomniano powyżej, prawdopodobnie będziesz musiał długo czekać po złożeniu wniosku, zanim faktycznie otrzymasz voucher na mieszkanie. Jednakże, w zależności od okoliczności, możesz być w stanie skrócić czas oczekiwania.

Lokalne PHAs mogą dać wyższy priorytet dla niektórych rodzajów wnioskodawców, w oparciu o potrzeby ich konkretnej społeczności. Na przykład, ludzie, którzy są obecnie bezdomni, mieszkają w mieszkaniach niespełniających norm, zostali zmuszeni do opuszczenia swoich domów, lub płacą ponad 50% swoich dochodów w czynszu, mogą często uzyskać wyższą pozycję na liście oczekujących. Upewnij się, że przekazałeś swojemu lokalnemu PHA jak najwięcej informacji o swojej sytuacji, abyś mógł skorzystać z wszelkich lokalnych preferencji, które mają do ciebie zastosowanie.

Final Word

Program bonów mieszkaniowych pomaga zarówno wynajmującym, jak i najemcom. Daje on lokatorom dostęp do lepszych domów w bezpieczniejszych dzielnicach, niż mogliby sobie pozwolić sami, a wynajmującym daje szerszy wybór lokatorów i niezawodne źródło dochodu.

Ale pomimo tych korzyści, program nie jest powszechnie popularny. Jak wszystkie programy socjalne, kosztuje on pieniądze – mimo że od początku XXI wieku dokonywano w nim gwałtownych cięć – a PHA nie zawsze efektywnie wykorzystują fundusze. Złe zarządzanie na poziomie lokalnym przyczyniło się do takich problemów, jak długi czas oczekiwania, zagubione wnioski, brak wsparcia dla lokatorów i opóźnienia w płatnościach dla wynajmujących. Z powodu tych problemów niektórzy krytycy twierdzą, że dolary podatkowe wydane na niego mogłyby zrobić więcej dobrego w innych obszarach, takich jak opieka zdrowotna lub edukacja.

Jednakże, jak zauważyła Rezerwa Federalna w dokumencie roboczym z 2015 roku, badania pokazują, że wyprowadzanie rodzin z biednych dzielnic jest pojedynczą najskuteczniejszą strategią podnoszenia ich z ubóstwa. Biorąc pod uwagę, że tak wiele problemów programu wynika z niedoboru funduszy, zwiększenie jego finansowania prawdopodobnie zrobiłoby więcej, aby pomóc w walce z ubóstwem w Ameryce, niż obcięcie go i wydanie pieniędzy gdzie indziej. Wymaganie od większej liczby wynajmujących akceptacji bonów pomogłoby również otworzyć więcej możliwości mieszkaniowych dla najemców o niskich dochodach i rozbić skoncentrowane strefy ubóstwa w amerykańskich miastach.

Czy uważasz, że program bonów mieszkaniowych osiąga swoje cele? Jeśli nie, jakie zmiany Pana(i) zdaniem byłyby najbardziej przydatne w osiągnięciu tych celów?

.