02.01.2020

Ani Iran, ani Izrael nie mogą dążyć do wojny. Ale załamanie dyplomatyczne po tym, jak Stany Zjednoczone wycofały się z irańskiego porozumienia nuklearnego, błędy strategiczne i gromadzenie wojska sprawiają, że bezpośredni konflikt – nawet niezamierzony – jest bardziej prawdopodobny.

Napięcia między Izraelem a Iranem wzrosły, odkąd prezydent Donald Trump jednostronnie wycofał Stany Zjednoczone ze Wspólnego Kompleksowego Planu Działania – porozumienia z 2015 roku, aby ograniczyć irański program jądrowy w zamian za ulgę w sankcjach – w 2018 roku.

Europejscy sygnatariusze JCPOA nie byli w stanie skutecznie znieść odnowionych embarg na handel z Iranem, skłaniając Teheran do stopniowego ponownego uruchomienia wzbogacania uranu, gdy umowa rozpadła się w połowie 2019 roku. Tymczasem konfrontacje „tit-for-tat” na irańskich i amerykańskich proxies w Zatoce Perskiej, wraz z izraelskimi atakami na irańskie proxies w Syrii i Iraku, eskalowały.

Izrael i Iran są antagonistami od lat 80. XX wieku. Jednak po inwazji USA na Irak w 2003 roku i formalnym wycofaniu amerykańskich wojsk w 2011 roku, regionalna równowaga sił została zachwiana, pozostawiając Bliski Wschód bez wyraźnego hegemona. To stworzyło próżnię, która doprowadziła kraje do coraz większego konfliktu.

Pomimo agresywnej retoryki, urzędnicy w żadnym z krajów nie dążą do wojny bezpośredniej. Ale różnice w postrzeganiu, pogarszające się zobowiązanie do śladów JCPOA, i kaprysy wyborów w Izraelu, Iranie i USA wszystko to zwiększa perspektywę, że niezamierzone starcie może eskalować konflikt.

Ali Vaez, analityk Iranu w International Crisis Group, powiedział DW, że konflikt stał się „śrubą, która obraca się tylko w jednym kierunku, stając się z czasem coraz bardziej napięta.”

„Istnieją poważne ryzyka błędnej kalkulacji, które mogą popchnąć strony do jeszcze większej i bardziej bezpośredniej konfrontacji” – powiedział Vaez.

Czytaj dalej: Iran’s calculated escalation in the Persian Gulf

Iran’s expanding influence

W ostatnich latach Iran rozszerzył swoje wpływy w regionie. W Syrii wspierał działania prezydenta Bashara Assada. W Iraku wspiera partie polityczne i różne bojówki od czasu inwazji USA w 2003 roku i, według anonimowych urzędników amerykańskich cytowanych przez The New York Times, ostatnio buduje tam arsenał rakiet balistycznych krótkiego zasięgu. W Jemenie wspiera Houthis przeciwko Arabii Saudyjskiej; w grudniu USA twierdziły, że przechwyciły transfer zaawansowanych irańskich części rakietowych do Houthis.

Na północ od Izraela Iran utrzymuje strategiczne wsparcie dla Hezbollahu, najsilniejszej partii politycznej w Libanie, z paramilitarnym skrzydłem powszechnie uważanym za potężniejsze niż armia libańska.

Tehran próbuje ustanowić równowagę w regionie, gdzie Arabia Saudyjska i Zjednoczone Emiraty Arabskie masowo przewyższają Iran militarnie, a Izrael posiada już broń nuklearną, Trita Parsi, wiceprezes wykonawczy waszyngtońskiego think tanku Quincy Institute for Responsible Statecraft, powiedział DW. Z ograniczonymi, starzejącymi się siłami powietrznymi, które nie mogą konkurować z regionalnymi i amerykańskimi samolotami bojowymi, rakiety są jedynym konwencjonalnym środkiem odstraszania Iranu.

Seria ataków

Izrael od dawna przeprowadza niezgłoszone uderzenia na irańskie cele w Syrii, ale w ostatnich miesiącach urzędnicy publicznie twierdzą, że operacje, intensyfikują ataki i rozszerzają teatr wojny.

Izraelskie wojsko uderzyło w ponad 200 wspieranych przez Iran celów w Syrii w 2017 i 2018 roku. W rzadkim publicznym przyznaniu się pod koniec listopada, wojsko twierdziło, że jedno z największych uderzeń w ostatnich latach na cele irańskie i syryjskie w Damaszku, w środku zaognienia przemocy ze Strefą Gazy.

Intensywność operacji wzrosła od ostatniego impasu w Zatoce Perskiej rozpoczął się w maju, kiedy Stany Zjednoczone rozmieszczone aktywów wojskowych wokół cieśniny Ormuz, liczba tankowców zostały sabotowane i zajęte, a rywale drony zostały zestrzelone w co wydawało się być aktywne, jeśli pośrednie zaangażowanie między siłami działającymi w imieniu USA i Iranu.

Vaez powiedział, że urzędnicy irańscy doszli do wniosku, że Izrael był za październikowym atakiem na tankowiec pod irańską banderą na Morzu Czerwonym w tym, co byłoby rozszerzeniem operacji wojskowych. W listopadzie premier Benjamin Netanjahu powiedział, że Izrael rozszerzy swoje operacje na Jemen, „aby uniemożliwić Iranowi umocnienie się w regionie.”

W tym roku iracki rząd obwinił Izrael za celowanie w pozycje Ludowych Sił Mobilizacyjnych sprzymierzonych z Iranem w Iraku, wraz z bazami milicji szyickiej w pobliżu Bagdadu. Zgodnie z polityką, urzędnicy z Izraela odmówili potwierdzenia odpowiedzialności za ataki.

Czytaj dalej: Iran’s allies in Iraq and Lebanon

Aramco 'game changer’

Israel’s threat perception changed dramatically at the height of the Gulf standoff in September when a swarm of drones and low-flying cruise missiles hit Saudi Arabia’s state-owned Aramco oil facilities and cut its production in half – an attack widely believed to have been carried out by Iran. Atak został jednak przypuszczony przez wspieranych przez Iran rebeliantów Houthi w Jemenie, a Iran zaprzeczył, jakoby był w niego zamieszany.

„Aramco was a game changer in terms of balance of deterrence in the region,” Vaez said, pointing out that Israeli defenses are calibrated for ballistic missiles rather than the low-flying cruise missiles used against Saudi Arabia.

Vaez powiedział, że żaden z istniejących systemów obronnych Izraela nie byłby w stanie zapobiec „koszmarnemu scenariuszowi” ataku na zakłady chemiczne lub obiekty jądrowe – „czyniąc części Izraela niezamieszkałymi przez dziesięciolecia.”

W obliczu tego „największego ryzyka”, powiedział Vaez, „pytanie dla Izraela brzmi, czy oznacza to, że powinien unikać starcia i pozwolić, aby zagrożenie rosło z czasem, czy też powinien podjąć ryzyko i spróbować zdusić je w zarodku.”

Złamana umowa nuklearna

Netanyahu od dawna opowiada się za podjęciem tego ryzyka. We wrześniu The New York Times doniósł, że w 2012 roku Netanyahu był bliższy niż kiedykolwiek przeprowadzenia jednostronnego uderzenia na Iran, które wciągnęłoby niechętne, nastawione na dyplomację USA w wojnę. Jednak w miarę jak Iran odbudowuje swój program nuklearny, jego sojusznicy mogą coraz częściej uważać jego wezwanie do uderzenia na Iran za przekonujące.

Odkąd Trump wycofał się z JCPOA, Wielka Brytania, Niemcy i Francja próbowały wprowadzić inne kraje do organu handlowego INSTEX, który został zaprojektowany, aby obejść amerykańskie sankcje, ale prawie całkowicie nie udało im się powstrzymać firm przed ucieczką z irańskiego rynku.

Jako sposób na stworzenie dla siebie dźwigni, Iran podjął kilka kolejnych kroków, które naruszają warunki porozumienia nuklearnego. Wprowadził nowe obiekty do sieci, zwiększył swoje zapasy materiałów jądrowych i wzbogacił niektóre z nich do 4,5%.

Dochodzenie do tego poziomu koncentracji wymaga ponad 80% wysiłku przy produkcji uranu nadającego się do broni, zgodnie z World Nuclear Association.

Vaez powiedział, że celem Iranu nie jest zdobycie bomby, ale „podniesienie kosztów amerykańskiej strategii maksymalnego nacisku i zmuszenie pozostałych sygnatariuszy do rzucenia im liny ratunkowej.”

Sygnatariusze JCPOA z UE wstrzymali się z uruchomieniem mechanizmu sporów, który doprowadziłby do nowych sankcji ONZ i ewentualnego zakończenia nie tylko umowy, ale także Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Jednak prezydent Hassan Rouhani zasygnalizował, że Iran podejmie kolejny krok naruszający umowę na początku stycznia.

Różnice w postrzeganiu

Stanowisko Unii Europejskiej powoli dostosowuje się do stanowiska USA, powiedział Sanam Vakil, szef Forum Iranu w Chatham House. Wzbogacanie powyżej 20% zobaczyłoby upadek umowy – czerwona linia dla Izraela, Vakil said.

Protesty tej jesieni w Libanie i Iraku przeciwko regionalnym wpływom Iranu i krótkie, ale krwawe powstanie w kraju może naciskać na rząd do kontynuowania negocjacji dyplomatycznych, Vakil powiedział.

„Jak wiadomości trickled out, rozumiemy były znacznie bardziej gwałtowne i groźne niż wcześniej uważaliśmy je za” Vakil powiedział. „To może zmienić irańskie kalkulacje w kraju i w odniesieniu do negocjacji lub potencjału eskalacji. Iran jest teraz zapędzony w kozi róg i ma niewiele dróg, którymi może dalej podążać.”

Oficjele w Waszyngtonie również uważają protesty za znak, że presja ekonomiczna zadziałała, powiedział Vaez. Ale, dodał, irańscy urzędnicy działają z większą pewnością siebie po udanym odepchnięciu USA w całym regionie przy niewielkich kosztach, atakując Aramco bez konsekwencji i miażdżąc protesty w ciągu kilku dni.

Vaez powiedział, że te różnice w postrzeganiu podniosły „poważne ryzyko dwóch stron pozostających zamkniętych w cyklu eskalacji” i „potencjalnie kończących się w konflikcie, którego nikt nie chce, ale który może łatwo wymknąć się spod kontroli.”

Czytaj dalej: Iran’s bloody protests are just the beginning

Electoral wild cards

With elections looming in Iran, the US and Israel, the window for diplomacy is closing.

Both Netanyahu and Trump could benefit from a distraction. Netanyahu został postawiony w stan oskarżenia pod zarzutem oszustwa, przekupstwa i naruszenia zaufania. Trumpowi grozi impeachment za nadużycie władzy i obstrukcję Kongresu. Iran, w międzyczasie, może zobaczyć niewiele powodów do czynienia z Trumpem z jego stopą potencjalnie za drzwiami, a bez ustępstw ze strony Stanów Zjednoczonych, Rouhani straci poparcie w parlamencie na rzecz twardogłowych.

Reputacja Trumpa jako „tygrysa Twittera” zapewnia również miejsce na błędną kalkulację w Iranie, powiedział Vaez. Prezydent może zyskać w kraju, odpowiadając na prowokację.

„Poza kilkoma pierwszymi miesiącami przyszłego roku, deeskalacja napięć będzie prawie niemożliwa” – powiedział Vaez.

Iran ma mniej do stracenia po tym, jak pozostanie wiernym zerwanemu JCPOA nie przyniosło ukojenia, a odepchnięcie programu nuklearnego nie przyniosło rezultatów. Teheran może również kalkulować, że cokolwiek zrobi, Trump nie zareaguje.

„Ta kombinacja mniej do stracenia i mniej do stracenia jest bardzo niebezpieczna”, powiedział.

Każdego dnia redaktorzy DW wysyłają wybór wiadomości dnia i wysokiej jakości publicystyki. Zapisz się do newslettera tutaj.

Tom Allinson