Gdy tylko debata na temat tego, czy heteroseksualni aktorzy powinni mieć prawo do grania postaci gejowskich, przybrała na sile (a z czasem zmieniła się z corocznej na cotygodniową), zauważyłam, że jestem w dużej mierze lekceważona. Jako homoseksualny widz, pragnę autentyczności w historiach queer, wolę, by były one przynajmniej współtworzone przez queerowych twórców i zawsze pragnę, by spektrum wspólnych doświadczeń było bardziej zróżnicowane i, co istotne, bardziej konkretne, ale jeśli chodzi o tych, którzy wcielają się w queerowe postacie, jestem mniej zmartwiony. Nigdy nie uważałam, że seksualność powinna ograniczać wybór roli, aktorstwo to aktorstwo i tak dalej, a historia pokazała, że ten bardziej płynny sposób myślenia i obsadzania postaci opłacał się raz za razem.

Przy większej sztywności nigdy nie zobaczylibyśmy Toma Cullena pogrążającego się w pożądaniu, a następnie w miłości w intymnym romansie Andrew Haigha Weekend lub rozdzierającej serce gry Trevante Rhodesa w ostatnim akcie z Andre Hollandem w nagrodzonym Oscarem filmie Barry’ego Jenkinsa Moonlight lub, ostatnio, intensywnej chemii Noémie Merlant z queerową partnerką Adèle Haenel w Portrecie płonącej damy. Z drugiej strony, jeśli mamy być rygorystyczni w tym trzymaniu się pasa, to pozbawiono nas szansy zobaczenia Jonathana Groffa prowadzącego dwa sezony Mindhuntera czy Neila Patricka Harrisa wcielającego się w wiarygodnego, przerażającego prześladowcę Rosamund Pike w Gone Girl. Ale w zeszłym tygodniu, w ciągu 131 torturujących minut, coś zaczęło się zmieniać, moja głowa zalana Noomi Rapace w Prometeuszu gorączkowo krzyczała „Tak bardzo się myliliśmy” w niekończącej się pętli.

Oglądałem, a dokładniej wytrzymując, The Prom, kalamitną adaptację Netflix Ryana Murphy’ego słodko-przyjaznego, jeśli raczej zapomnianego soundtracku, musicalu na Broadwayu z 2018 roku. Jest to opowieść o kwartecie opętanych sobą aktorów scenicznych, którzy zjeżdżają do małego miasteczka w stanie Indiana w nadziei na wzmocnienie ich publicznego wizerunku, próbując zmusić homofobiczny system szkolny do pozwolenia uczniowi na udział w balu ze swoją dziewczyną. To fajny pomysł (luźno oparty na prawdziwej historii), dojrzały do satyrycznego uderzenia w pustkę gestu celebrytów, a na scenie oglądało się go lekko i dobrze. Na ekranie, co powinno być szybkie, ciepły, serdeczny Christmas crowd-pleaser, jest zamiast raczej śmiertelnie, gwiazda wypchany niewypał w prawie każdy możliwy sposób (garishly oświetlone, niespójnie edytowane, nieudolnie filmowane), ekstrawagancko opakowane bryły węgla wyrzucony na Netflix na święta. Ale wśród tych szczątków jest jeden szczególnie rażący błąd, który nagle sprawia, że wszystkie inne problemy filmu wydają się niewielkie, jak bycie mniej zaniepokojonym spóźnieniem pierwszej randki po tym, jak dowiedziałeś się, że jest on płodnym seryjnym mordercą.

Podczas gdy Meryl Streep, Nicole Kidman, Kerry Washington i Keegan Michael-Key wychodzą w większości bez szwanku (Streep, co jest do przewidzenia, wykonuje najcięższą pracę), to w jakiś sposób jedyny zdobywca nagrody Tony w filmie zmaga się z problemami: aktor, który zmienił się w gospodarza talk show, James Corden. Na scenie rolę płomiennie homoseksualnej, większej niż życie gwiazdy Broadwayu grał płomiennie homoseksualny, większy niż życie gwiazdor Broadwayu Brooks Ashmanskas, wokół którego postać została podobno napisana. W wersji filmowej być może Nathan Lane, biorąc pod uwagę nie tylko jego doświadczenie i osobowość, ale i wiek, byłby bliższy Streep, która gra jego partnera w zbrodni (nawet heteroseksualny aktor Stanley Tucci mógłby się sprawdzić). Ale w jednej z najbardziej niezrozumiałych decyzji obsadowych prawdopodobnie w historii, Murphy, otwarcie gejowski pisarz, reżyser i producent, który konsekwentnie zapewniał centralne możliwości sceniczne aktorom LGBT (od Chrisa Colfera w Glee do przełomowej różnorodnej obsady Pose do jego ostatniej aktualizacji Boys in the Band), zdecydował się zatrudnić Cordena, heteroseksualnego aktora, który jeszcze nie udowodnił swojej wartości w filmie (był w jakiś sposób najbardziej żenującym elementem zeszłorocznych Kotów, filmu złożonego wyłącznie z żenujących elementów).

Seksualność na bok, agresywnie pozbawiony uroku występ Cordena byłby postrzegany jako katastrofa sama w sobie, ale to jego regresywne i nieudolne próby próbowania i obozowania go, które skłaniają go do czegoś znacznie bardziej ohydnego. Kiedy krytycy po raz pierwszy zobaczyli ten film, nikt nie mógł go zignorować. „Offensively miscast” powiedział Newsweek’s Samuel Spencer, Telegraph’s Tim Robey napisał, że to sprawiło, że „wstydził się” być gejem, podczas gdy, najbardziej dramatycznie, ale dokładnie, Vanity Fair’s Richard Lawson nazwał go „jednym z najgorszych występów XXI wieku”.

Chociaż wciąż jest kilka bardzo stromych wzgórz do pokonania, powoli potknęliśmy się na drodze ku lepszemu miejscu dla reprezentacji LGBT, nieco bardziej rozszerzonej rozpiętości postaci i doświadczeń, którym dano miejsce do oddychania na dużym i małym ekranie. Nie jest do końca uczciwe włączanie czegoś tak pienistego jak The Prom i oczekiwanie tego nowego poziomu niuansów, ale w projekcie, który jest tak dumny ze swojej polityki (z dołączoną śmiesznie górnolotną kampanią marketingową „to jest film, którego teraz potrzebujemy”), nie powinno się winić za oczekiwanie czegoś nieco mniej głuchego. Corden bezmyślnie przedzierający się przez film, międlący i często sepleniący dla makabrycznego efektu przypomina dokładnie ten rodzaj karykatury, o którym mieliśmy nadzieję, że został zamknięty i pogrzebany w przeszłości. To tak, jakby sam spojrzał wstecz, ale jeszcze dalej, do czasów placu zabaw, kiedy heteroseksualni dręczyciele dokuczali gejowi, odgrywając przerysowane scenki, przez co w jego występie jest jakaś podłość, jakby wyśmiewał się z tego, co, jak sobie wyobrażam, będzie stanowić duży procent widowni The Prom.

While I fully doubt that was the intention, there’s so little thought or even craft in his work here that I’m not sure if there was any intention involved at all. Ale choć Corden jest tu niewybaczalnie zły, to większa wina powinna leżeć po stronie Murphy’ego, że nie tylko zdecydował się go obsadzić, ale też pozwolił mu na tak groteskowe gayface’owanie. Murphy wie lepiej i pokazał, że zależy mu na promowaniu queerowej reprezentacji i historii, co znalazło odzwierciedlenie we wspomnianym Pose lub jego wrażliwej adaptacji HBO The Normal Heart Larry’ego Kramera, i to jest dezorientujące, że kiedy Netflix dał mu większe pole do popisu, postanowił cofnąć się do czasów, zanim jeszcze zaczął pracować w branży. To ironia losu, że w filmie, który mówi o tym, jak ważne jest pamiętanie i wywyższanie głosów LGBT ponad płytkość celebrytów, Murphy popełnia ten sam grzech, co manekiny z Broadwayu, które ma wyśmiewać (lesbijska para, która rzekomo znajduje się w centrum tej historii, ledwie dostaje szansę, by na nią spojrzeć).

Wciąż wierzę, że aktorzy heteroseksualni mają możliwość grania gejów, ale aby to zrobić, powinna odbyć się nie tylko podstawowa wewnętrzna rozmowa (Czy się do tego nadaję? Czy potrafię to zrobić dobrze? Czy aktor homoseksualny, a może przy tej okazji prawie każdy inny, zrobiłby to lepiej?), ale także, co najmniej mgliste oznaki związku ze społecznością poza własną (wyobrażenie Cordena o gejostwie jest zakorzenione nie w rzeczywistości, ale w sitcomach z lat 70-tych). Backlash, z jakim spotkał się Corden i z jakim będzie się spotykał, powinien być sygnałem ostrzegawczym dla wielu, którzy nie przemyśleli tych spraw z wystarczającą ilością czasu i troski, a także ostrzeżeniem, że na tych, którzy tego nie zrobią, czekają raczej pomidory niż róże…

• The Prom jest teraz wyświetlany w wybranych kinach i zostanie wydany na Netflix 11 grudnia

• Ten artykuł został zmieniony 9 grudnia 2020 r. Wcześniejsza wersja błędnie sugerowała, że Aubrey Plaza jest heteroseksualna, podczas gdy jest biseksualna. Zostało to poprawione.

• Share on Facebook
• Share on Twitter
• Share via Email
• Share on LinkedIn
• Share on Pinterest
• Share on WhatsApp
• Share on Messenger

.