Liczne nieporównawcze badania kliniczne Tarczy Dalkon wydają się dostarczać wystarczających dowodów, że Dalkon Shield był skuteczny IUD; wydają się one przynieść niewiele dowodów, że było to niebezpieczne urządzenie, ani znacząco różni się od jego współczesnych. Zrównanie skuteczności wkładki Dalkon Shield z działaniem pętli Lippesa lub wkładek miedzianych jest jednak błędne, jeśli chodzi o liczbę przypadków ciąży, wydalenia, infekcji miednicy, poronień septycznych, zgonów z powodu urządzenia in situ oraz niepłodności jajowodowej. Randomizowane badania wykazały, że Dalkon Shield ma około dwukrotnie wyższy wskaźnik ciąż niż Lippes Loop D lub Copper IUDs (P < .05) i znacznie niższy wskaźnik wydalania. Te różnice w połączeniu z wyróżniającym się wielowłóknistym ogonem Dalkon Shield leżą u podstaw wyższych wskaźników powikłań ciąży, w tym poronień septycznych z urządzeniem in situ i zgonów, związanych z Tarczą. Pięciokrotnie zwiększone ryzyko hospitalizacji z powodu zakażenia narządów miednicy mniejszej wśród użytkowniczek systemu Dalkon Shield, stwierdzone w badaniu Women’s Health Study, nie wynikało z błędu oszacowania, ale było związane z faktem, że użytkowniczki systemu Dalkon Shield miały cięższy przebieg hospitalizacji z powodu PID niż inne hospitalizowane kobiety z PID i stosujące wkładkę wewnątrzmaciczną. Po zaprzestaniu dystrybucji i stosowania Dalkon Shield, a po FDA zalecenia, aby usunąć IUD w przypadku ciąży, nie było żadnych zgonów zgłoszonych wśród ciężarnych Amerykanek z IUD in situ w okresie 15 lat. Ani IUD dzisiaj, ani te w użyciu w 1970-1974 są sprawiedliwe do Dalkon Shield .