Keywords

death, cerebral/brain death, decerebrate, human body, body, personality,transplantation.

Wprowadzenie

Koniec życia ludzkiego i jego prawna regulacja: ujęcie akrytyczne

Koniec życia ludzkiego jest przede wszystkim faktem biologicznym, który musi być poświadczony środkami medycznymi. Stanowi on również istotny fakt prawny, gdyż śmierć pociąga za sobą bardzo istotne konsekwencje prawne w zakresie prawa spadkowego i prawa osobowości człowieka. Te ostatnie zostaną przeanalizowane w kolejnych paragrafach.

Uwagi wstępne (Prolegomena): Osobowość ludzka. Pojęcie osobowości.

Kiedy w nauce prawa posługujemy się terminem „osobowość”, mamy na myśli dwie różne rzeczy. Primo, zdolność prawną, która oznacza zdolność osoby do bycia podmiotem praw i obowiązków. Secundo, termin „osobowość” oznacza wartość, zasługę, jaką posiada każdy człowiek: zasługa ta jest wypadkową składników fizycznych, moralnych i duchowych, które składają się na istotę ludzką. Ustawodawstwo greckie kładzie nacisk na zasadę absolutnej ochrony zasług ludzkich, które stanowią podstawowy obowiązek państwa” (art. 2 ust. 1). Jak to jest zadeklarowane: „każdy człowiek ma prawo do swobodnego doskonalenia swojej osobowości, jak również do udziału w życiu społecznym, gospodarczym i politycznym kraju…” (art. 5 ust. 1). Z drugiej strony Kodeks cywilny odnosi się do globalnej ochrony osobowości: zgodnie z artykułem 57 „każdy, kto został bezprawnie znieważony, ma prawo do uchylenia znieważenia, jak również do nienawracania się”.

Właściwie nie ma definicji „prawa do osobowości” powszechnie przyjętej przez naukę prawa. Byłoby ono definiowane jako uprawnienie osoby do swobodnego kształtowania swoich cielesnych, moralnych i duchowych składników, które stanowią o jej niepowtarzalności, jak również uprawnienie do wyłączenia działań innych osób, które tę niepowtarzalność obrażają. Ponadto należy wyjaśnić, że „osobowość” w prawie nie oznacza, że dana osoba posiada szczególne kwalifikacje lub talenty. Zgodnie z prawem każdy człowiek ma prawo do swojej osobowości: utalentowany lub nie, wykształcony lub nie, chory lub zdrowy, pracujący lub bezrobotny, lojalny lub wyjęty spod prawa, żywy lub martwy.

Wśród przejawów osobowości chronionych przez prawo greckie wyróżnia się pięć przejawów osobowości człowieka: a) życie, integralność fizyczna i zdrowie, b) swobodna ewolucja osobowości, c) świat psychiczny i emocjonalny człowieka, d) cześć i wolna wola oraz d) prywatność . Wyżej wymieniona ochrona dotyczy osób żyjących. Niektóre z tych przejawów są jednak prawnie chronione także po zakończeniu życia ludzkiego.

1. Śmierć istoty ludzkiej.

a. Śmierć „klasyczna” i „mózgowa”: fałszywe rozróżnienie.

W nauce prawa, kiedy mówimy o śmierci, mamy na myśli, że życie człowieka się skończyło: to znaczy, że według określonych testów klinicznych, podstawowe funkcje mózgu i innych ważnych organów (np. serca, wątroby, nerek) już nie istnieją .

Jest oczywiste, że śmierć jest udowodniona za pomocą środków medycznych. Według klasycznej definicji Słownika Prawa Blecka śmierć następuje wraz z nieodwracalnym i katolickim zatrzymaniem obu funkcji życiowych, krążenia krwi i oddychania, a następnie w ciągu kilku minut dochodzi do martwicy mózgu. Jednak obecnie rozwój techniki medycznej umożliwia zachowanie wyżej wymienionych funkcji w przypadkach, gdy mózg definitywnie przestał funkcjonować. Dla określenia tej nowej sytuacji przyjęto więc termin „śmierć mózgowa”. Jest to sytuacja, kiedy podstawowe funkcje mózgu – a dokładniej pnia mózgu – oraz ich ponowne uruchomienie, przy użyciu współczesnych środków medycznych, nie mogą być uzyskane. Jednakże ta martwica pnia mózgu nie wyklucza, jak już wspomniano, funkcji niektórych narządów – na krótki okres czasu.

Tak więc, serce może nadal pracować, nerki produkują mocz, a wątroba metabolizuje normalnie. Jednak gdy ustaje mechaniczne wspomaganie tych narządów, nawet jeśli to wspomaganie trwa nadal, to jest pewne, że te narządy przestaną funkcjonować bardzo szybko – i wtedy nastąpi „klasyczna” śmierć. Oznacza to, że możliwy jest krótki okres czasu pomiędzy śmiercią mózgową a „klasyczną” śmiercią, podczas którego nie ma w ogóle funkcji mózgu, ale niektóre organy jeszcze trochę pracują – zawsze za pomocą mechanicznego wsparcia.

Tak więc, przyjęcie terminu „śmierć mózgowa” wprowadziło zamieszanie do opinii publicznej, według której istnieją dwa rodzaje śmierci: dzieje się tak, ponieważ w przypadku nieodwracalnego uszkodzenia pnia mózgu, fizyczna obecność ciała ludzkiego i technicznie podtrzymywane funkcje serca i oddychania dają błędne wrażenie, że człowiek nadal istnieje. Tymczasem możliwości intelektualne, takie jak inteligencja i percepcja, jak również zdolność do autonomicznego oddychania, już nie istnieją. Dlatego diagnoza całkowitego i nieodwracalnego zniszczenia pnia mózgu oznacza diagnozę śmierci.

W tym miejscu należy wyjaśnić, że przypadek osób zwanych „roślinami” jest zupełnie inny: te osoby nie są martwe: ich rdzeń deszczowy nadal działa – z tego powodu ich oddychanie i krążenie krwi są samodzielne, to znaczy bez żadnego mechanicznego wsparcia.

Błędne rozróżnienie między śmiercią a śmiercią mózgową jest bardzo ważne, jeśli chodzi o transplantacje, ponieważ organy mogą być pobrane tylko przez pozbawionego świadomości dawcę: „klasyczna” śmierć ma inne konsekwencje niż śmierć mózgowa: dawca decerebralny nie jest całkowicie martwy, ponieważ tylko on jest zdolny do bycia dawcą. Pewien znakomity jurysta uważał, że „kwestia transplantacji jest bardzo poważna: w tym przypadku lekarz, który zajmuje się pacjentem, uważa, że żyje on, jeśli jego serce nadal pracuje. Z drugiej strony, lekarz, który jest zainteresowany jego organami dla celów transplantacji, uważa, że ten sam pacjent jest martwy”. Inny uważał, że „…przy przeszczepach serca istnieje zasada, według której osoba, od której pobiera się serce, musi być tak martwa, jak to jest konieczne – ale jej serce musi być tak żywe i silne, jak to tylko możliwe…” .

Niestety, godne ubolewania jest to, że nawet w dzisiejszych czasach opinia publiczna nie została jeszcze przekonana, że śmierć jest jedna i niepowtarzalna bez dalszych rozróżnień. Nauka medyczna zgadza się, że śmierć to „nieodwracalna utrata zdolności używania świadomości, jak również nieodwracalna utrata zdolności automatycznego oddychania” .

W tym miejscu warto podkreślić, że jedna z definicji śmierci pochodząca z nauki prawa usuwa rozróżnienie między śmiercią a śmiercią mózgową i wyjaśnia, że „osoba jest martwa, ponieważ medycznie stwierdzono nieodwracalną przerwę zarówno krążenia krwi, jak i funkcji oddychania. W przypadku ich mechanicznego wsparcia, ponieważ nieodwracalna przerwa wszystkich funkcji mózgowych, w tym tych z pnia mózgu, została ustalona” .

b. Akt zgonu według greckiego ustawodawstwa

Ustawa 344/1976 dotycząca rejestracji stanowi, że do wystawienia aktu zgonu konieczne jest uzasadnione zaświadczenie o śmierci. Zaświadczenie to musi być sporządzone przez lekarza, albo przez tego, który zajmował się pacjentem, albo przez innego lekarza wyznaczonego przez policję. Jeśli wyżej wymienione osoby są nieobecne, zaświadczenie może być wystawione tylko przez policję.

W tym zaświadczeniu lekarz musi zadeklarować prawdopodobną przyczynę śmierci. Musi on wymienić początkową chorobę, jak również ostatni symptom, który spowodował śmierć. Jeżeli lekarz naruszy ten obowiązek prawny, podlega karze sześciu miesięcy pozbawienia wolności lub grzywny albo obu tym karom łącznie .

Celem tego rygorystycznego przepisu jest oczywiste, że punktualne określenie czasu zgonu jest bardzo ważne dla bezpieczeństwa prawnego – to dlatego, że ze zgonu wynikają bardzo ważne skutki prawne: dziedziczenie, nieistnienie powództwa przeciwko osobie zmarłej, nieistnienie wyroku przeciwko zmarłemu itd. Jeśli jednak śmierć jest spowodowana nieodwracalnym zniszczeniem pnia mózgu, to należy zastosować ustawę 2737/1999. Tak więc, gdy lekarz, który opiekował się pacjentem, postawi diagnozę martwicy pnia mózgu, jeśli niektóre funkcje narządów są zachowane dzięki środkom technicznym, nie ma prawa samodzielnie dokonać stwierdzenia zgonu. W tym celu musi on współpracować z anestezjologiem i neurologiem lub neurochirurgiem. Lekarzom-członkom zespołu transplantacyjnego absolutnie nie wolno uczestniczyć w procedurze wydawania zaświadczeń.

Regulację tę krytykowali nie tylko wybitni prawnicy. Po pierwsze dlatego, że termin „martwica” pnia mózgu jest błędny: lekarz nie jest w stanie postawić diagnozy martwicy pnia mózgu: do takiej diagnozy potrzebny jest konkretny obraz mikroskopowy preparatów histologicznych i patologoanatomicznych. Dlatego termin „nieodwracalne zniszczenie pnia mózgu” wydaje się być bardziej właściwy .

Po drugie, zgodnie z przepisami prawa, wyżej wymieniona diagnoza musi być postawiona tylko przez jednego lekarza, tego, który był przy pacjencie. Jednak zgodnie z twardą praktyką legislacyjną w krajach Unii Europejskiej, badania kliniczne i laboratoryjne w celu ustalenia nieodwracalnego zniszczenia pnia mózgu są wykonywane przez dwóch lekarzy pracujących niezależnie. W innych wymagana jest jednomyślna diagnoza dla wystawienia świadectwa zgonu.

Należy również zauważyć, że sformułowanie „ponieważ funkcje niektórych narządów są podtrzymywane środkami medycznymi” jest błędne. W rzeczywistości, nie ma przypadku rozpoznania śmierci mózgowej bez wsparcia technicznego. Jeśli to ostatnie nie istnieje, śmierć jest stwierdzana przez wstrzymanie oddychania i krążenia krwi. Dlatego to określenie powinno być całkowicie usunięte: słowo „since” powinno być zastąpione słowem „eventhough” .

2. Ciało ludzkie po zakończeniu życia: kwalifikacja prawna

Kwalifikacja prawna martwego ciała ludzkiego była pytaniem, na które w przeszłości wiele teorii próbowało odpowiedzieć. Czy jest ono elementem osobowości ludzkiej, czy też zwykłą „rzeczą” w rozumieniu prawa własności, tylko przedmiotem o substancjach materialnych, który może być przekazany innym ludziom?

Według pewnej teorii martwe ciało ludzkie jest „rzeczą”, ale możliwość jego przekazania innym osobom jest dość ograniczona, gdyż pochówek jest jego wyłącznym przeznaczeniem.

Inna opinia utrzymuje, że martwe ciało jest „res” (:rzeczą) poza transakcją: to znaczy, że nie może być przekazane komuś jako spadek lub dziedzictwo.

Trzecia opinia twierdzi, że martwe ciało jest „res out of transaction”: jednakże, czasami może być na nim ustanowione pewnego rodzaju prawo do użycia, nacięcia lub amputacji w celach naukowych .

Wreszcie, zgodnie z inną sugestią, śmierć czyni ciało ludzkie „res nullius”, czyli rzeczą, która nie należy do nikogo .

Jednakże, opinią, która wydaje się być bardziej zgodna z prawem osobowości jest ta, zgodnie z którą martwe ciało jest „pozostałością osobowości ludzkiej” . W rzeczywistości w prawie greckim nie ma przepisu, który uznawałby ciało zmarłego za „rzecz” lub nawet za „res nullius”. Wręcz przeciwnie, sformułowanie, jak również teleologia wszystkich przepisów prawnych odnoszących się do ciała ludzkiego wskazują, że ustawodawca grecki uważa je za „pozostałości osobowości” jednostki, która żyła w nim przed śmiercią.

3. Ochrona prawna osoby po zakończeniu jej życia.

a. Ochrona martwego ciała jako „pozostałości osobowości”: przepisy karne.

Grecki kodeks karny zawiera szereg przepisów odnoszących się do martwego ciała ludzkiego, wskazując, że ustawodawca karny przyjął wyżej wymienioną teorię, zgodnie z którą ciało jest pozostałością osobowości człowieka.

Tak więc, artykuł 201 definiuje, że jeśli ktoś bierze samowolnie martwe ciało lub jego części lub prochy od tych, którzy mają w związku z wyżej wymienionym ciałem lub częściami lub prochami lub grobem, jest karany pozbawieniem wolności od dziesięciu dni do dwóch lat.

W tym miejscu należy wyjaśnić, że jeśli organy śledcze pobierają ciało w celu przeprowadzenia sekcji zwłok, nawet jeśli krewni nie życzą sobie tej sekcji, działanie to nie jest przestępstwem.

Działanie obraźliwe lub znieważające to takie, które okazuje rażącą pogardę zmarłemu lub jego grobowi – ogólnie rzecz biorąc, każde działanie, które obraża publiczne poczucie szacunku i pobożności wobec zmarłych.

Sądy greckie orzekły, że nieprzyzwoita napaść na martwe ciało kobiety, które było strzeżone w kostnicy, stanowi działanie znieważające martwe ciało. Jednak nagranie na wideo ostatnich chwil osoby i opublikowanie ich po jej śmierci nie stanowi czynu zniewagi wobec niej.

Zgodnie z artykułem 373 kodeksu karnego, każdy, kto popełnia kradzież z grobu w celu uzyskania nielegalnych korzyści majątkowych, jest uważany za sprawcę kradzieży.

Zabrane przedmioty mogą być zarówno te, które były używane do ubierania zmarłego, jak i sztuczne części ciała, takie jak złote zęby. Czyn ten zagrożony jest karą pozbawienia wolności od trzech miesięcy do pięciu lat – jeśli zabrane przedmioty są szczególnie cenne, kara może wynosić od dwóch lat do pięciu lat.

Artykuł 443 Kodeksu karnego stanowi, że:

a) każdy, kto bez wymaganego zezwolenia organów policji zakopuje lub rozbiera zwłoki,

b) każdy, kto narusza przepisy o zakazie przedwczesnego zakopywania lub likwiduje zwłoki albo dokonuje ich sekcji, podlega karze grzywny albo karze pozbawienia wolności na okres trzech miesięcy.

Eliminacja jest czynnością, z powodu której władze stają się niezdolne do przeprowadzenia sekcji zwłok i może być dokonana przez spalenie ostatniego ciała.

Przepisy te zostały ustanowione w celu uniknięcia ukrywania czynów przestępczych, jak również wypadków związanych z przedwczesnym pochówkiem.

b. Ciało zmarłego jako przedmiot darowizny przez osobę, która w nim żyła.

Każdy, jeszcze za życia, może wyrazić wolę oddania swojego ciała lub swoich organów po śmierci do celów eksperymentalnych lub transplantacyjnych. Jest to tzw. pośmiertne prawo do autodeterminacji, które uważa się za szczególny pośmiertny wyraz prawa do swobodnej ewolucji osobowości.

Zgoda męża lub współmałżonka na sztuczne zapłodnienie żony lub współmałżonka stanowi takie wyrażenie również wtedy, gdy procedura ta dotyczy zapłodnienia pośmiertnego, to znaczy po ich śmierci, za pomocą ich nasienia specjalnie zachowanego w tym celu. Aby mieć pewność, że zgoda ta jest bezwzględnie ważna, prawo przewiduje, że zgoda musi być wyrażona wyłącznie w formie aktu notarialnego.

c. Ochrona osoby zmarłej jako dawcy narządów i tkanek.

Łatwo zrozumieć, że nie jest możliwe pobranie tkanek lub narządów z martwego ciała bez zgody tej osoby, która (: zgoda) musiała być udzielona za życia tej osoby. Co więcej, zgoda ta musi być wyrażona swobodnie i świadomie za życia albo expressis verbis (:explicite) albo poprzez brak odmowy zgodnie z systemem obowiązującym w każdym kraju, który dotyczy porzucenia ciała post mortem .

Zgodnie z artykułem 12, ustępy 2,3,4 i 5 ustawy 2737/1999 odnoszącej się do „transplantacji ludzkich organów i tkanek” warunki wstępne do pobrania narządów są następujące: „…pobranie narządów może być dokonane tylko wtedy, gdy potencjalny dawca wyraził zgodę na ten zabieg jeszcze za życia.Zgoda ta musi być pisemna. (…) Jeżeli potencjalny dawca nie wyraził zgody lub odmowy, pobranie narządów może być dokonane tylko wtedy, gdy jego żona/mąż, jego/jej starsze dzieci, rodzice lub rodzeństwo wyrażą zgodę na tę procedurę. Zgoda lub odmowa są zawsze swobodnie odwoływalne. Zgoda lub odmowa są zawsze wyrażane przez osoby pełnoletnie, które mają zdolność prawną i mogą swobodnie wyrazić swoją wolę”. To jest greckilegislator przyjmuje system zgody krewnych na pobranie narządów do celów transplantacji.

W naszej opinii, krytyka przeciwko tym przepisom nie jest właściwa. W rzeczywistości, według jednej z opinii, prawo greckie nie wyjaśnia, czy krewni, którzy mogą wyrazić swój sprzeciw wobec pobrania narządów, są definiowani według ich mniejszego lub większego pokrewieństwa z dawcą. Ta sama opinia uważa, że krewnych określa się na podstawie ich mniej lub bardziej bliskiego pokrewieństwa z dawcą. W związku z tym należy odpowiedzieć na następujące pytanie: co się stanie, jeśli mąż lub żona wyrażą zgodę, ale syn lub siostra odmówią jej wyrażenia?

Ustawa 2737/1999 Preambuła wyraźnie określa, że nie ma kolejności pierwszeństwa wśród krewnych wymienionych w tym przepisie – równa ochrona ich osobowości implikuje takie rozwiązanie. Dlatego, naszym zdaniem, niezależnie od tego, kto odmówił, usunięcie organów jest bezwzględnie zabronione.

Przeciwnie, punktem, który należy skomentować jest sformułowanie Preambuły, zgodnie z którym „obowiązek informowania krewnych istnieje tylko przez odpowiedni okres czasu”. Przepis ten jest oczywisty i rozsądny, ponieważ nawet jeśli niektóre organy są mechanicznie podtrzymywane, nie mogą one działać przez długi czas – a wtedy nie ma już mowy o ich usunięciu. Jednak duża część opinii publicznej wydaje się mieć pewne zastrzeżenia do tego zapisu. W rzeczywistości „…każdy cudzoziemiec, imigrant, nieznany lub porzucony szczątek… który znajdzie się w szpitalu po wypadku, bez żadnych krewnych, jest automatycznie uważany za dawcę”. Opinia ta udaje, że w przypadku, „nie odmowa” stanowi „przymus sumienia”.

Pomimo zastrzeżeń, które można sformułować wobec tego punktu widzenia, faktem jest, że wydaje się on rozsądny i prawdziwy.

Ponadto, prawo nie wyjaśnia, co dzieje się w przypadku, gdy zmarły ma dalekich krewnych innych niż ci wymienieni w artykule 12, paragraf 4: wujków, na przykład, kuzynów lub siostrzeńców. W takich przypadkach lekarze mogą się zastanawiać, co zrobić: czy mają prawo, czy też są absolutnie zobowiązani do pobrania narządów bez względu na to, czy krewni zmarłego wyrażą na to zgodę, czy też odmówią? W rzeczywistości pytanie to może się pojawić – i wtedy albo może dojść do utraty cennych narządów, albo może powstać kwestia odpowiedzialności cywilnej i karnej zespołu medycznego, który dokonuje pobrania narządów, z bardzo poważnymi konsekwencjami nie tylko dla tego zespołu, ale także dla szpitala, w którym ta operacja się odbywa .

W każdym razie formułowanie prawa powoduje wiele niejasności, które muszą być wyjaśnione w przyszłości. Sugeruje się, że odwołanie się do zgody krewnych nie jest najlepszym rozwiązaniem problemu braku narządów z powodu odmowy krewnych. Najwłaściwszym rozwiązaniem tego problemu wydaje się być przyjęcie systemu zwanego „odmową explicite”: każdy jest uważany za potencjalnego dawcę, jeśli przez całe życie nigdy nie wyraził sprzeciwu wobec pobrania jego narządów po śmierci. Kilka badań wykazało, że w krajach, które przyjęły ten system, tylko minimalny odsetek ludności wyraża wyraźną odmowę (np. w Belgii odsetek ten jest niższy niż 1,5%). Z drugiej strony uzyskano dość zadowalające wyniki w zakresie utylizacji narządów (ponad dwukrotny wzrost w porównaniu z innymi krajami)

d. Pośmiertna ochrona prawna innych przejawów osobowości człowieka.

Kodeks karny i cywilny w sposób szczególny odnoszą się do ochrony osobowości osoby zmarłej. I tak, zgodnie z art. 365 kodeksu karnego, kto narusza pamięć osoby zmarłej przez wulgarne lub złośliwe znieważenie albo przez zniesławienie, podlega karze pozbawienia wolności od 10 dni do 6 miesięcy. W tym przypadku małżonek i dzieci zmarłego, a jeżeli ich nie ma, rodzice i bracia zmarłego mają prawo żądać ukarania osoby, która dopuściła się tego wykroczenia.

Zgodnie z art. 57 § 1 k.c. w razie obrazy dóbr osobistych zmarłego jego małżonek, zstępni, rodzeństwo i spadkobiercy mają prawo żądać ukarania go za to wykroczenie. W rzeczywistości wydaje się całkiem rozsądne, że każdy, kto był blisko zmarłego za jego życia, musi mieć prawo do żądania uchylenia każdego przestępstwa przeciwko jego pamięci. Jest jednak całkiem prawdopodobne, że mogą istnieć osoby, które nie zostały wyraźnie odnotowane przez prawo, a mimo to są bardzo bliskie zmarłemu. Istnienie lub nieistnienie mniej lub bardziej bliskiej więzi jest kwestią, którą muszą rozstrzygnąć sądy. W każdym razie fakt, że ktoś jest spadkobiercą testamentowym, chociaż nie jest spadkobiercą testamentowym, stanowi kryterium bliskiej więzi ze zmarłym.

Łatwo zrozumieć, że niektóre przejawy osobowości zmarłego nie wymagają już ochrony, ponieważ już nie istnieją. Dotyczy to życia, integralności ciała, zdrowia i świata emocjonalnego. Jednak niektóre inne, takie jak cześć i prywatność mogą być naruszone nawet po zakończeniu życia ludzkiego. W takich przypadkach osoby, które są upoważnione przez prawo do interwencji w celu uzyskania ochrony osoby oszukanej, mogą działać przy użyciu środków, których osoba oszukana użyłaby, gdyby żyła. I tak, jeśli sądy mają rozstrzygnąć o spuściźnie w postaci publikacji fotografii, korespondencji czy archiwum należącego do (zazwyczaj sławnej) osoby zmarłej, muszą sprawdzić, czy zmarły za życia wyraził sprzeciw wobec takiego pośmiertnego upublicznienia jego danych osobowych, czy też wyraził na to zgodę.

Konkluzja

Jak już wykazano, ustawodawca grecki stosuje wszystkie konstytucyjne imperatywy ochrony zasług ludzkich także po zakończeniu życia ludzkiego. Sprzeczność między imperatywem ochrony post mortem a koniecznością promocji transplantacji wydaje się iluzoryczna: kiedy opinia publiczna będzie gotowa zaakceptować nowe potrzeby bioetyczne, przyszły ustawodawca musi przystąpić do odpowiednich zmian, aby nadal chronić życie ludzkie, nie degradując prawnie jego końca.

Bibliografia

1. Dalszą analizę tych przejawów osobowości i ich ochrony prawnej por, Ogólne zasady prawa cywilnego, Sakkoulas ed. 1978, 1. tom, s. 95 i nast. (po grecku), FILIOS P., General Principles of Civil Law, Sakkoulas, ed. 2001, 1st vol. s. 83 i nast. (po grecku), PLAGIANNAKOS G., The right to the personality, Helliniki Dikeossini (:Hellenic Justice) 1966, s. 101 i nast. (po grecku), DELIGIANNIS I., Ochrona osobowości według kodeksu cywilnego i przepisów konstytucyjnych, Helliniki Dikeossini (:Hellenic Justice) 1997, s. 489 i nast.
2. PAPANTONIOU, op. cit. s. 99-100, PAPASTERIOU D., General Principles of Civil Law, I/b, Sakkoulas 1998 s. 31 (in greek).
3. 1993 and 1950âĂâââ˘s editions.
4. PAPASTERIOU, op. cit… s.31
5. VARKA-ADAMI A., Death definition in greek legislation and the obligation of its certification, Helliniki Dikeossini (:Hellenic Justice) 1996 p. 535 ff. (in greek)
6. VARKA-ADAMI, op.cit, GIANNAKOU- PEFTOKLIDOU M., SMAROPOULOU E., STOUPA F., CHRISTODOULIDI P., The cerebral death, Metamoshefsi (:Transplantation) 1990 pp. 122-123 (po grecku)
7. PAPANTONIOU, op.cit, s. 99.
8. FILIPIDIS T., Penal Law Courses, Special Part, 1979, s.23 (w języku greckim).
9. VARKA-ADAMI,op.cit. uwaga 5, według którego termin âââ’autonomousââââââââââť jest lepszy niż termin âââââ’automatic respirationâââââââť. Definicja medyczna – por. decyzja 9/16.7.1985, 21 sesja plenarna Głównej Rady Zdrowia (KESY) ĂÂĂâââââĂťÃłcerning cerebral death diagnosisĂ¢ââââĂťÃ Metamoshefsi (:Transplantation) 1991 pp. 77 (in greek).
10. VARKA-ADAMI A., A critical consideration of the Law 2737/1999, Kritiki Epitheorisi Nomikis Theorias ke Praxis (: Krytyczny przegląd teorii i praktyki prawnej) 2000, p. 135 (in greek).
11. Artykuł 32, paragraf 1 i 2 ustawy 344/1976, artykuł 48 ustawy 344/1976, artykuł 458 kodeksu karnego.
12. Por. na przykład Decyzja Sądu Najwyższego 284/1976, Nomiko Vima (:Legal Tribune) 24 s. 796, Decyzja Sądu Pierwszej Instancji w Atenach 4889/1981, Nomiko Vima 30 s. 851, decyzja Sądu Najwyższego 89/1973, Nomiko Vima 21 s. 769, decyzja Sądu Najwyższego 404/1986, Helliniki Dikeossini (:Hellenic Justice) 28 s. 988, decyzja Sądu Najwyższego 465/1982, Nomiko Vima 31 s. 53 (w jęz. greckim).
13. VARKA-ADAMI, dz. cyt. przyp. 10.
14. IGNATIOS, Metropolita Dimitriada, Podstawowe stwierdzenia dotyczące etyki transplantacyjnej, To Vima tou Asklipiou (:Trybuna Asklepiosa) 2003, fas. 1. p. 8 ff (in greek).
15. VARKA-ADAMI, op. cit. note 10, cf. IGNATIOS objections, op. cit. p. 10.
16. ADAMIS St., Cerebral death in Greece and Germany, Iatriko Vima (: Medical Tribune) 1998 fas. 59 p. 48 ff (in greek).
17. Varka- Adami, op. cit note 10 pp.133-134.
18. BALIS G., General Principles of Civil Law, 7th edition, 195, paragraph 180, SIMANTIRAS K., Ogólne zasady prawa cywilnego, 1976, paragraf 23 nr 536 (w języku greckim).
19. VAVOUSKOS K., Prawo rzeczowe 1979 str. 19, GEORGIADIS A., Manual of Law of Property, paragraph 7 II 2 C. (in greek).
20. DIMITRAKOPOULOS N., Legal Occupations, 1912 vol. 2 p. 331 (in greek).
21. KATSAOUNIS Ar., Procedura parlamentarna, sesja z 15.09.1978 (w języku greckim).
22. LITZEROPOULOS A., Prawo spadkowe 1957, paragraf 68B, VOUZIKAS E., Prawo spadkowe 1976, paragraf 11 (w języku greckim).
23. GAFOS I., Próba naruszenia pokoju religijnego w naszym kodeksie, Pinika Chronika (:Kroniki karne) 1958 str. 568, KARANIKAS D., Podręcznik prawa karnego, część szczególna, t. 2, 1954 str. 241, TOUSSIS-GEORGIOU, Kodeks karny, 3 wydanie 1967 str. 531, KONTAXIS A., Kodeks karny 2000 str. 1702 (po grecku).
24. GAFOS, op. cit. str.571
25. Decyzja Sądu Najwyższego 1179/1988, Pinika Chronika 1989 str. 108 (w języku greckim).
26. ANDREOU F., Kodeks karny, 4 wydanie 2005 str. 773 (w języku greckim).
27. Rozporządzenie Rady Sądu Najwyższego 491/2003, Pinikos Logos (:Penal Oration) 2003 str. 527 (w języku greckim)
28. BOUROPOULOS A., Penal Code Interpretation, vol. 2, fas. 3, 1963 s. 17 (po grecku).
29. KONTAXIS op. cit. s. 3753.
30. BOUROPOULOS, op.cit. s. 197, TOUSSIS-GEORGIOU, op. cit. s. 1162.
31. VARKA-ADAMI, op. cit. przyp. 10.
32. OBESSI Ph., The new greek law (3089/23.12.2002) relating to medically assisted human reproduction, To Vima tou Asklipiou (: Asclepius Tribune) 2003 pp.123-127 where are many references to relating bibliography (in greek).
33. VARKA-ADAMI A., Transplantation Law, Sakkoulas 1993 pp. 66-67 (w języku greckim).
34. Dla Krajowej Organizacji ds. Transplantacji por. artykuły 15-19 ustawy 2737/1999.
35. VARKA-ADAMI, op. cit., uwaga 10 s. 137-38
36. Legal Tribune Code 1999 p. 1908 ff. (in greek).
37. VARKA-ADAMI, op. cit. p. 138.
38. Por. Ph. OBESSI, Nursing Liability Law, VITA editions 2005 p. 33 note 32, p. 60-63, p. 100ff. (po grecku).
39. PAPADIMITRIOU I., Medical deontology and social ethics in Transplantations, Tissues and Organs Transplantation, Parisianou ed. P. 15 (po grecku).
40. PAPADIMITRIOU I., PRAHALIA A., op. cit., s. 27, DURY C., Apprentissage par problá¨mes ÃÆĂ distance. PrÃłÂÂÂÂsentation et analyse dâĂâ¬Ă˘ un dispositif de formation, Recherche en soins infirmiers (:Nursing Care Research), fas. 9, dec 2004 s.68-82 (po francusku). W tym artykule jest odniesienie do Programu âĂâââ’Forum Europeen Pluridisciplinaire 28114-1 C-1-2003-1-BEERASMUS-IPUC-1âĂâââ¬Ă¨. W badaniach opracowanych w ramach tego programu uczestniczyły Belgia, Portugalia, Finlandia, Francja, Rumunia i Grecja. Dwa pierwsze kraje wybrały system „wyraźnej odmowy”. W Finlandii, Francji, Rumunii i Grecji obowiązuje system zgody krewnych.
41. VALAVANI-POLATIDOU E., Post mortem protection of personality issues, Armenopoulos 1998 p. 670 ff. (po grecku), NIKOLETOPOULOU P., The persons who have the right to claim for protection of the deadâĂââââ˘s memory according to article 57 paragraph 1 alinea b of Civil Code, Nomiko Vima (:Legal Tribune) 1983 p. 1529 ff (in greek).
42. VALAVANI-POLATIDOU E., op. cit p.672 especially notes 44-48, p. 673.

.