Ten efekt backfire wygląda na zbugowany.

Opowiedz mi o
swojej matce
Psychologia

Na następną sesję…

• Przekonania poznawcze
• Zdrowie psychiczne
• Przesądy
• Słynni psychologowie

Wpadanie do głowy

• Aspie supremacja
• Bicameral
• Human Potential Movement
• Memory
• Offender profiling
• Social Therapy
• Trigger warning
• 旁视者效应

-You Are Not So Smart – The Backfire Effect

Efekt backfire jest możliwym efektem psychologicznym, który został pierwotnie zaproponowany przez Brendana Nyhana i Jasona Reiflera w 2010 r. w oparciu o ich badania nad pojedynczą pozycją w ankiecie wśród konserwatystów,

Efekt ten został następnie poparty przez inne badania, chociaż inne badania nie znalazły żadnych dowodów na to twierdzenie, lub że było ono sugerowane tylko w pewnych okolicznościach. Istnienie, siła i możliwość zastosowania efektu backfire są obecnie przedmiotem debaty i badań, a najlepsze dostępne dowody sugerują, że efekt ten w rzeczywistości nie istnieje. Jak na ironię, idea efektu została pewnie przyjęta i stała się czymś w rodzaju fenomenu pop-psychologii, pomimo wątpliwych dowodów.

Efekt jest twierdzony, że kiedy, w obliczu sprzecznych dowodów, ustalone przekonania nie zmieniają się, ale faktycznie stają się silniejsze. Efekt ten został zademonstrowany eksperymentalnie w niektórych testach psychologicznych, gdzie badani otrzymują dane, które albo wzmacniają ich uprzedzenia, albo są z nimi sprzeczne – i w większości przypadków można wykazać, że ludzie zwiększają swoje zaufanie do wcześniejszego stanowiska, niezależnie od dowodów, z którymi się zetknęli. W pesymistycznym sensie, uczyniłoby to większość obaleń bezużytecznymi.

Jak to się wykorzystuje

Wiedząc, że można zyskać na utrwalaniu fałszu, można wykorzystać efekt backfire na swoją korzyść. Dzieje się tak na przykład wtedy, gdy korporacje wiedzą, że robią coś, co jest szkodliwe, ale mimo to promują denializm. Korporacja może nawet publicznie przyznać, że jej produkt jest szkodliwy, podczas gdy jednocześnie potajemnie finansuje grupy astroturfowe, które promują przekaz negacjonistyczny. Przykłady takiego zachowania maskującego obejmują przemysł azbestowy, tytoniowy, cukrowniczy i paliw kopalnych w odniesieniu do globalnego ocieplenia. Wyzysk nie ogranicza się do przemysłu, ale obejmuje również fundamentalistycznych chrześcijan (kreacjonizm) i promotorów medycyny alternatywnej (ruch antyszczepionkowy).

Jak z tym walczyć

-Peter Boghossian

Postaraj się ocenić, czy osoba, z którą rozmawiasz, jest intelektualnie nieuczciwa i dlatego jest mało prawdopodobne, że się zmieni. Nieuczciwość intelektualna może wynikać z tego, że dana osoba ma interes w kłamaniu, finansowy (np. zaprzeczanie zmianom klimatycznym z powodu pracy dla przemysłu paliw kopalnych) lub utrwalony światopogląd (np. kłamanie dla Jezusa). Jeśli dana osoba reaguje na logikę i fakty, może być bardziej skłonna do zmiany.

• Pozwól, aby temperament trochę ostygł przed ponownym poruszeniem tematu. Duża część efektu backfire wynika z tego, że ludzie nie chcą być postrzegani jako niepoprawni lub głupi przed publicznością. Kiedy wojny płomienne nieco przycichną, ludzie będą bardziej emocjonalnie zdolni do zaakceptowania twojego punktu widzenia.
• Zniechęcony przez egoizm przeciwnika? Jeśli to możliwe, powinieneś pokazać swojemu przeciwnikowi, w jaki sposób coś przyniosłoby mu korzyść osobistą. Wielu ludzi postrzega pewne pozycje jako grę o sumie zerowej i jeśli jesteś w stanie pokazać, że tak nie jest (lub przynajmniej, że dostaną długi koniec kija), możesz ich przekonać.
• Poczekaj trochę. Czasami to, co powiedziałeś, w jakimś stopniu do nich dotarło; oni po prostu potrzebują trochę czasu, aby to przemyśleć.
• Pamiętaj o zadawaniu pytań – W rzeczywistości, rozważ uczynienie przynajmniej połowy swojej komunikacji z nimi pytaniami (prawdziwymi) zamiast stwierdzeniami. Pytania są często postrzegane jako mniej „oskarżycielskie”, a zastanowienie się nad pytaniem wymaga więcej myślenia niż gniewna reakcja odruchowa.

Oczywiście, najważniejszą rzeczą do zapamiętania jest to, że sam jesteś tak samo podatny na to, jak twój przeciwnik. Upewnij się, że nie padniesz ofiarą efektu backfire, uważnie analizując dowody, które wydają się zaprzeczać twoim uprzedzeniom, i dopuszczając możliwość, że mogłeś się mylić.

Możliwe sprzeczne badania

Niektóre późniejsze badania poddają w wątpliwość istnienie efektu backfire. Thomas Wood i Ethan Porter przeprowadzili badanie uzupełniające, w którym zamiast badać ludzi pod kątem jednego pytania ankietowego w jeden sposób, zapytali 10 100 osób o 52 różne kwestie. Wood i Porter zaobserwowali tylko jeden przypadek efektu backfire, i to przy użyciu oryginalnej pozycji ankiety Nyhan & Reifler’a w oryginalnym brzmieniu. Kiedy Wood i Porter uprościli sformułowanie tej pozycji ankiety, nie zaobserwowali efektu backfire. Ogólnie rzecz biorąc, badania Wooda i Portera poddają w wątpliwość istnienie efektu backfire. Wyniki były spójne z bardzo dobrze udokumentowanym aspektem masowych badań opinii publicznej, polegającym na tym, że respondenci unikają myślenia (wysiłek poznawczy). Ta spójność prawdopodobnie wyjaśnia również różnicę między badaniem Wooda i Portera a badaniami, które potwierdziły efekt backfire, ponieważ wiele z tych badań zostało przeprowadzonych w środowisku akademickim, którego mieszkańcy są znani z tego, że lubią wysiłek poznawczy (np. wymyślanie kontrargumentów w obliczu faktów).

Zobacz także

• Blowback
• Confirmation bias – the converse effect
• Pommer’s Law
• SIWOTI
• Streisand effect

• The Backfire Effect: Why Facts Don’t Always Change Minds: przegląd efektu backfire, kiedy i dlaczego wpływa on na ludzi oraz jak mu przeciwdziałać.
• Chcesz wygrać debatę polityczną? Try Making a Weaker Argument, Pacific Standard Magazine
• The Backfire Effect: Why Facts Don’t Win Arguments, BigThink
• The Elusive Backfire Effect: Mass Attitudes’ Steadfast Factual Adherence, SSRN – nie udało się znaleźć dowodów na istnienie efektu Backfire
• Kiedyś byłem przeciwnikiem szczepionek. This is how I changed my mind. by Rose Branigin (February 11, 2019) The Washington Post.