Autorzy z Francji randomizowali 3 471 dorosłych poddawanych szybkiej intubacji chirurgicznej (nie byli to pacjenci oddziałów ratunkowych ani oddziałów intensywnej terapii), aby otrzymać albo cricoid pressure, albo pozorowany manewr wykonywany przez wyszkolonego anestezjologa, którego działania były osłonięte przed zespołem intubującym przez zasłonę.

Wszyscy pacjenci byli na czczo <6 godzin lub mieli inny czynnik ryzyka aspiracji.

Nie było różnicy w pierwotnym punkcie końcowym (aspiracja płucna widoczna podczas intubacji lub przez odsysanie bezpośrednio po intubacji). Pacjenci nie mieli również różnicy w częstości występowania aspiracyjnego zapalenia płuc. Większość pacjentów zaintubowanych z użyciem ciśnienia cricoidalnego potrzebowała więcej czasu na intubację (mediana 27 sekund vs 23), a operatorzy mieli gorsze widoki na struny głosowe, średnio.

Chociaż badanie wykluczało pacjentów z OIT i oddziału ratunkowego, jego duży rozmiar jest przekonujący. Każdy manewr, który zmniejsza widoczność głośni podczas intubacji, aby mógł być uzasadniony, musi przynieść w zamian znaczące korzyści. Nie wydaje się, aby uciskanie klatki piersiowej przynosiło jakiekolwiek korzyści.