Last updated: June 2017

• Introduction
• Laws, Policies, Practices
• Detention Infrastructure
• PDF Version of 2017 Profile

INTRODUCTION

The Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) borders Greece to the South, Bulgaria to the East, Albania to the West, and Kosovo and Serbia to the North. FYROM, która w przeszłości była ważnym krajem pochodzenia uchodźców, jest obecnie uważana przez unijne agencje migracyjne za kluczowy kraj tranzytowy. Szlak Bałkanów Zachodnich, który przecina FYROM, jest jednym z głównych szlaków migracyjnych do Unii Europejskiej. W 2015 r. przez kraj ten przejechało około miliona osób. Zamknięcie szlaku bałkańskiego w marcu 2016 r. spowodowało, że około 1200 migrantów i osób ubiegających się o azyl utknęło w Macedonii. W październiku 2016 roku rząd przedłużył stan wyjątkowy, wprowadzony w 2015 roku, który przewiduje patrole żandarmerii wojskowej wzdłuż granicy. Według Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, w ciągu 2016 roku policja „zapobiegła”- co jest eufemizmem dla „odepchnięć”- ponad 25 000 próbom nielegalnego wjazdu z Grecji.

Próby władz mające na celu ograniczenie przepływów okazały się w dużej mierze nieskuteczne do czasu wprowadzenia zmian w prawie azylowym w czerwcu 2015 roku i utworzenia „korytarza humanitarnego” w sierpniu 2015 roku. W miesiącach poprzedzających te zmiany urzędnicy uznali nowo przybyłych za osoby „przemycane”, co doprowadziło do gwałtownego wzrostu liczby zatrzymań. Zgodnie z nową ustawą o postępowaniu karnym, osoby z przemytu mają pozostać w areszcie do czasu złożenia zeznań sądowych przeciwko swoim domniemanym przemytnikom. Oficjalne statystyki przekazane przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wskazują, że w 2015 r. w jedynym oficjalnym ośrodku zatrzymań w kraju zatrzymano 1 346 osób. Po wprowadzeniu korytarza liczby odnotowane w ośrodku znacznie spadły, osiągając w 2016 r. łącznie mniej niż 400 osób.

Liczba zatrzymanych w kraju pozostawała niska, jeśli nie stabilna, wahając się między 30-35 zatrzymanymi, w okresie od połowy 2015 roku do połowy 2016 roku. Zamknięcie korytarza na początku 2016 r. zbiegło się w czasie ze zwiększoną presją na południowej granicy, która, jak się wydaje, przyczyniła się do utrzymania liczby zatrzymanych na niskim poziomie, nawet jeśli więcej osób zwróciło się do przemytników o pomoc w przekroczeniu kraju. Zamiast przywozić uchodźców z południowej granicy do Skopje, straż graniczna zaczęła zatrzymywać ich w doraźnych obozach „tranzytowych”, gdzie podobno ludzie są wypychani z powrotem do Grecji. Istnieją doniesienia, że obozy ad hoc mają zostać zamknięte, ale w połowie 2017 roku Global Detention Project nie był w stanie sprawdzić, kiedy to nastąpi.

Uchodźcy z wojny w Kosowie również nadal przebywają w FYROM, niektórzy z nich – zwłaszcza rodziny romskie – mieszkają w sąsiedztwie ośrodka dla osób ubiegających się o azyl w gminie Vizbegovo na obrzeżach Skopje. Ponadto wielu etnicznych Macedończyków, Albańczyków i Wołochów powróciło w ostatnich latach do FYROM z innych części Europy po tym, jak nie udało im się uzyskać azylu.

System zatrzymań imigrantów w FYROM do niedawna nie był przedmiotem szczególnej uwagi. Żadne międzynarodowe lub krajowe organy praw człowieka nie informowały o jedynym ośrodku detencyjnym w kraju aż do 2014 r., kiedy to Europejski Komitet Zapobiegania Torturom (CPT) przeprowadził pierwszą wizytę w Ośrodku Recepcyjnym dla Cudzoziemców. Od początku ostatnich wyzwań związanych z migracją i uchodźcami, kilka organizacji pozarządowych i międzynarodowych organów zajmujących się prawami człowieka rozpoczęło przegląd systemu i zgłaszanie problemów.

PRAWO, POLITYKI, PRAKTYKI

Kluczowe normy. Ustawa o cudzoziemcach (Законот за странци, 2006) oraz ustawa o kontroli granicznej (законот за гранична контрола, 2011) stanowią ramy prawne dla zatrzymań imigrantów w FYROM.

„Zestaw zasad dla ośrodka recepcyjnego dla cudzoziemców” (куќниот ред на Прифатниот центар, lub House Rules of the Detention Center) stanowi uzupełnienie mandatu prawnego dla ośrodka detencyjnego i określa zasady jego funkcjonowania. Ustawa o azylu i ochronie tymczasowej (законот за азил и привремена заштита, 2003), reguluje system azylowy i określanie statusu uchodźcy, jak również przepisy dotyczące miejsc zakwaterowania osób ubiegających się o azyl.

Podstawy zatrzymania. Zgodnie z art. 13 Ustawy o kontroli granicznej, osoba może zostać zatrzymana na okres do 24 godzin w celu umożliwienia przeprowadzenia procedur kontroli granicznej. Zgodnie z art. 108 ustawy o cudzoziemcach, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych może zatrzymać osobę na okres do 24 godzin w celu zapewnienia jej deportacji. Cudzoziemiec może być zatrzymany do czasu ustania przyczyn uniemożliwiających jego deportację z terytorium Republiki Macedonii, ale nie dłużej niż 12 miesięcy. Zgodnie z art. 132, osoba, która odmawia lub nie jest w stanie udowodnić swojej tożsamości, może zostać zatrzymana w celu ustalenia jej tożsamości. Jeśli cudzoziemiec odmawia lub nie jest w stanie udowodnić swojej tożsamości, upoważnieni funkcjonariusze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych mogą zatrzymać go w celu ustalenia jego tożsamości na okres nie dłuższy niż 12 godzin.

Długość zatrzymania. W celach administracyjnych (ustawa o kontroli granicznej, art. 13) lub w celu natychmiastowej deportacji (ustawa o cudzoziemcach, art. 108) cudzoziemcy mogą być tymczasowo zatrzymani na okres nie dłuższy niż 24 godziny. Na okresy dłuższe niż 24 godziny należy wydać nakazy zatrzymania. Art. 109 ustawy o cudzoziemcach stanowi, że żadna osoba nie może być zatrzymana na dłużej niż 12 miesięcy. Raport MYLA z 2016 r. przytacza przypadek osoby, która była przetrzymywana przez 301 dni (ponad 10 miesięcy). Ten sam raport stwierdza, że średnia długość detencji w 2016 r. wynosiła 38 dni. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wskazało w 2015 r., że kraj skróci maksymalną długość do sześciu miesięcy, ale nie zostało to jeszcze przyjęte.

Ubiegający się o azyl. Ustawa o cudzoziemcach zwalnia osoby ubiegające się o azyl ze środków kontroli imigracyjnej. Istnieją jednak doniesienia o zatrzymaniach osób po złożeniu wniosku o azyl. Potencjalni wnioskodawcy byli przetrzymywani w ośrodku detencyjnym, gdy sąd uznał ich za świadków w innych sprawach. Organizacje praw człowieka wielokrotnie krytykowały tę praktykę. Ustawa o cudzoziemcach nie precyzuje, czy uznani uchodźcy mogą być zatrzymani. W prawie krajowym nie ma również regulacji chroniących prawa bezpaństwowców.

Na początku kwietnia 2016 roku Zgromadzenie Narodowe przyjęło poprawki do Ustawy o azylu i ochronie tymczasowej. Poprawki te dotyczyły dwóch kwestii: łączenia rodzin oraz koncepcji bezpiecznego państwa trzeciego. Poprawki wprowadziły nowy artykuł jako dodatek do już istniejącej koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego, przewidując, że osoby ubiegające się o azyl mogą zostać odesłane do bezpiecznego kraju trzeciego bez merytorycznej oceny ich wniosków o azyl, jeśli wjechały do kraju z państwa członkowskiego UE, NATO lub EFTA, które ratyfikowało i wdrożyło Konwencję dotyczącą statusu uchodźców z 1951 r., EKPCz i posiada procedurę azylową zgodnie z Konwencją. Pozostawia to jedynie lądowy przejazd z Kosowa jako legalne przekroczenie granicy.

Dzieci i ofiary handlu ludźmi. Nie istnieją żadne przepisy zakazujące zatrzymywania małoletnich (pod opieką lub bez), osób starszych, kobiet lub osób będących ofiarami handlu ludźmi. Mimo że małoletni, którzy nie ubiegają się o azyl, mają mieć przydzielonego opiekuna prawnego, a odpowiednia ambasada lub misja konsularna ma być o tym poinformowana, są oni mimo to umieszczani w ośrodkach detencyjnych. Według oficjalnych statystyk, 22 dzieci (w tym czworo bez opieki) zostało zatrzymanych w oficjalnym ośrodku detencyjnym w 2016 roku, co stanowi spadek z 251 (22 bez opieki) w 2015 roku. Prawo określa, że dzieci powinny być umieszczane w oddzielnej części ośrodka detencyjnego. Jednak obserwatorzy, którzy odwiedzili ośrodek, podkreślili, że to oddzielenie nie jest faktycznie stosowane w praktyce. Raporty te podkreślają również, że dzieci nie wiedzą o swoich prawach do opieki prawnej.

Ustawa o cudzoziemcach przewiduje, że potencjalne ofiary handlu ludźmi mogą zostać umieszczone w areszcie na okres do dwóch miesięcy. Mają być one umieszczane w wydzielonej części ośrodka detencyjnego. Wbrew tym przepisom, CPT stwierdził jednak, że „ofiary handlu ludźmi zostały wymieszane z resztą populacji zatrzymanych” i zatrzymane z powodów związanych ze ściganiem domniemanych przemytników.

Zabezpieczenia proceduralne i dostęp do zatrzymanych. Prawo do bycia poinformowanym o powodach zatrzymania nie wydaje się być przestrzegane w praktyce. Według Macedonian Young Lawyers Association (MYLA), podczas rozmów z zatrzymanymi w 2016 r., okazało się, że prawie żadnemu z zatrzymanych nie powiedziano, że są zatrzymani z powodów związanych z imigracją. Raczej „Policja powiedziała im, że są przetrzymywani w areszcie, ponieważ sąd potrzebuje ich obecności w postępowaniu karnym przeciwko przemytnikom migrantów.”

Tłumaczenia nakazów zatrzymania i powiązanych dokumentów nie są dostępne i większość zatrzymanych nie jest w stanie ich zrozumieć. Ponadto, procedury w ośrodku zatrzymań są wyświetlane tylko na niektórych tablicach wzdłuż ścian.

Dostęp do porady prawnej jest zagwarantowany w ustawie o cudzoziemcach. Do stosunkowo niedawna jednak dostęp ten wydaje się być ograniczony lub nieistniejący. Według CPT, w czasie wizyty w 2014 r. „okazało się, że ustawodawstwo nie przewidywało automatycznego przeglądu zatrzymania. Zdecydowana większość zatrzymanych osób, z którymi rozmawiała delegacja CPT, nie miała dostępu do pomocy prawnej na żadnym etapie postępowania.”

Chociaż prawo zapewnia zatrzymanym prawo do odwołania się od decyzji o zatrzymaniu, istnieją obawy co do skuteczności tego procesu. MYLA poinformowała w 2016 r., że w pierwszej połowie tego roku zatrzymani nie otrzymali kopii decyzji o zatrzymaniu i otrzymali jedynie potwierdzenie wydania przedmiotów osobistych, które zostały skonfiskowane w ośrodku zatrzymań. „Po interwencji MYLA i Rzecznika Praw Obywatelskich … wszystkie zatrzymane osoby otrzymały kopie swoich decyzji o zatrzymaniu. … Jednakże problemem pozostawał fakt, że osoby te nie były w stanie zrozumieć treści dokumentu, ani też nie zostały odpowiednio poinformowane o prawie do zastępstwa prawnego i prawie do odwołania się.”

Osoby zatrzymane mają prawo do pomocy konsularnej, a rząd twierdzi, że są „częste wizyty przedstawicieli zagranicznych ambasad.” Według CPT, jednakże, jego delegacja „spotkała się z wieloma zatrzymanymi osobami, które twierdziły, że nie pozwolono im poinformować osoby trzeciej o ich sytuacji. W niektórych przypadkach osoby nie mogły poinformować członka rodziny lub przedstawiciela konsularnego przez tygodnie, a nawet miesiące.”

Chociaż osoby zatrzymane mogą ubiegać się o azyl w trakcie pobytu w areszcie, podobno często nie są wystarczająco poinformowane o przysługujących im prawach. W swoim sprawozdaniu rocznym z 2014 roku Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że „działał w sprawie skargi osób zakwaterowanych w Ośrodku Recepcyjnym dla Cudzoziemców i w ten sposób został poinformowany, że osoby te nie mogą korzystać z prawa do azylu oraz prawa do odwiedzin i kontaktów z rodzinami, dopóki nie toczą się postępowania zarządzane przez organy śledcze i sądowe, w których miały zdolność do występowania w charakterze świadków.” W ciągu 2016 roku MYLA była w stanie pomóc 68 zatrzymanym w procedurach azylowych. Jednakże zatrzymani nadal mają dostęp do azylu dopiero po ustaniu przyczyn zatrzymania.

Dostęp do zatrzymanych jest ograniczony. W ciągu 2016 roku najczęstsze wizyty przeprowadzała MYLA. Krajowy Rzecznik Praw Obywatelskich przeprowadza kilka wizyt rocznie, a UNHCR informuje, że ma dostęp do osób zatrzymanych. Licznym innym grupom odmówiono dostępu do zatrzymanych, w szczególności HRW i Macedońskiemu Komitetowi Helsińskiemu.

O ile Rzecznik Praw Obywatelskich odnotował, że zatrzymani składali skargi, inne źródła wskazały, że w praktyce prawo to jest ograniczane. W swoim raporcie z 2015 roku HRW stwierdziła, że formalne skargi nie były składane, ponieważ „brakowało wiedzy, jak to zrobić i do kogo, obawiano się odwetu, a także obawiano się narażenia na szwank relacji ze strażnikami i utraty wszelkich minimalnych korzyści, jakie oferowały dobre relacje (na przykład możliwość wyjścia na zewnątrz na świeże powietrze).” Były strażnik, który był świadkiem złego traktowania powiedział HRW, że „nie ma nikogo, do kogo można by się zgłosić, ani nic by to nie zmieniło.”

Nie wydaje się, aby istniały jakiekolwiek dowody wskazujące na to, czy ludzie otrzymali odszkodowanie w przypadkach bezprawnego zatrzymania. Ponadto, niektórzy zatrzymani twierdzili, że ich dokumenty tożsamości nie zostały zwrócone po zakończeniu zatrzymania.

Kryminalizacja. Artykuły 153 i 154 ustawy o cudzoziemcach przewidują grzywny w wysokości do 1000 euro dla cudzoziemców, którzy zostali uznani za naruszających procedury imigracyjne, w tym wjeżdżających do kraju bez zezwolenia. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych twierdzi, że urzędnicy rzadko nalegają na płacenie grzywien.

Wyznaczone miejsca zatrzymania, organy zatrzymujące, przepisy. Ustawa o cudzoziemcach stanowi, że „ośrodek recepcyjny dla cudzoziemców” ma być wykorzystywany do celów zatrzymania, ale nie podaje szczegółów dotyczących lokalizacji lub działania. Inne miejsca pozbawienia wolności, takie jak posterunki policji, mogą przetrzymywać osoby z powodów związanych z imigracją nie dłużej niż 24 godziny.

Prawo nie upoważnia konkretnych organów ścigania do aresztowania lub zatrzymania osób z powodów związanych z imigracją. W praktyce, policja, straż graniczna i wojsko zatrzymują migrantów i osoby ubiegające się o azyl. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, oficjalny organ zajmujący się pozbawieniem wolności, poddaje operacje centrum zatrzymań pod kontrolę policji.

Trendy i statystyki. Mimo że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych jest zobowiązane na mocy prawa do prowadzenia bazy danych na temat wskaźników migracji, niewiele jest publicznie dostępnych danych. Nie wydaje się, aby istniał spójny zestaw dostępnych statystyk dotyczących zatrzymanych imigrantów lub kosztów operacji zatrzymania. Najnowsze dostępne dane z MYLA pokazują, że w 2016 r. zatrzymano nie mniej niż 438 osób, przy czym średnio 20-30 osób było zatrzymywanych w dowolnym momencie w ciągu roku. Nie jest to jednak oparte na systematycznym zbieraniu danych. Liczby podawane wcześniej przez HRW i CPT stanowią jedynie migawki w danym czasie.

INFRASTRUKTURA DETENCYJNA

W FYROM istnieje tylko jeden oficjalny ośrodek detencyjny, „Reception Center for Foreigners” (Прифатниот центар за странци) w Gazi Baba. Ośrodek ten jest specjalnym ośrodkiem detencyjnym dla imigrantów prowadzonym przez policję pod nadzorem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Wydaje się, że nie ma innych oficjalnych miejsc długoterminowego zatrzymania, chociaż wiele obiektów jest wykorzystywanych do przetrzymywania osób niebędących obywatelami przez bardzo krótki okres, w tym posterunki policji i pomieszczenia kontrolne na lotniskach. Istnieje jednak szereg doraźnych miejsc zatrzymania w pobliżu granic Macedonii, zwanych „ośrodkami tranzytowymi”.” Istnieją doniesienia, że te obozy ad hoc mają zostać zamknięte, ale w połowie 2017 roku Global Detention Project nie był w stanie zweryfikować, kiedy miałoby to nastąpić.

Gazi Baba. Specjalistyczny ośrodek detencyjny Gazi Baba to dawne przedszkole znajdujące się na przedmieściach Skopje. Oficjalnie nazywa się „Centrum Recepcyjne dla Cudzoziemców”, ale powszechnie mówi się o nim używając nazwy przedmieścia, na którym się znajduje. Został on otwarty w 2007 roku, choć budynek pochodzi z początku lat 90. Według źródeł, budynek służył jako tymczasowe schronienie dla bośniackich uchodźców w latach 1993-1994, a pod koniec lat 90. był wykorzystywany jako schronisko dla ofiar handlu ludźmi. Od czasu, gdy zaczął funkcjonować jako ośrodek detencyjny, był w niewielkim stopniu monitorowany na szczeblu krajowym i międzynarodowym. Do 2014 r. nie było żadnych publicznie dostępnych raportów na temat tego obiektu. Chociaż nie ma oficjalnego raportu na temat jego pojemności, nieoficjalne doniesienia określają ją na 80-100 osób. Pojawiły się liczne doniesienia o przemocy policji w ośrodku.

Na początku 2015 roku, gdy coraz większa liczba uchodźców próbowała przedostać się przez Macedonię, populacja zatrzymanych w Gazi Baba gwałtownie wzrosła. W szczytowym momencie w budynku przetrzymywano podobno około 400 osób, co pięciokrotnie przewyższało jego przypuszczalną pojemność. Kiedy latem 2015 r. delegacje Human Rights Watch i grup prawników odwiedziły centrum zatrzymań, nie pozwolono im na kontakt z żadnym z zatrzymanych. Jedynym celem wizyt było zademonstrowanie możliwości ośrodka. W tym czasie urzędnicy odrzucili doniesienia o poważnym przeludnieniu, twierdząc, że w danym momencie było tam przetrzymywanych nie więcej niż 250 osób.

Ulegając rosnącej presji krajowej i międzynarodowej, latem 2015 roku areszt został tymczasowo zamknięty. Władze twierdziły, że tymczasowe zamknięcie było jedynie wynikiem zmiany polityki, ponieważ ustawa o azylu i tymczasowej ochronie została zmieniona, aby umożliwić 72-godzinny przejazd przez kraj. Jednakże ośrodek został ponownie otwarty zaledwie kilka miesięcy po zamknięciu.

Najnowsze dostępne raporty Rzecznika Praw Obywatelskich, CPT i HRW dostarczają szczegółów na temat warunków zatrzymania w latach 2014 i 2015. Chociaż od czasu ukazania się tych raportów w ośrodku przeprowadzono remonty, warunki opisane w tych raportach dostarczają pewnych ogólnych wniosków. Placówka była krytykowana za posiadanie niskich standardów higienicznych i niezakwalifikowanie jej jako godnego schronienia. Według CPT: „Cała placówka oferowała skrajnie złe warunki przetrzymywania, jeśli chodzi o stan techniczny i poziom higieny. W jednym z pomieszczeń w oddziale dla mężczyzn o powierzchni 22 m2 , pozbawionym dostępu do naturalnego światła i wentylacji, przebywało troje dzieci i dziesięcioro dorosłych, z których większość paliła. Podstawowe meble, takie jak metalowe szafy, krzesła i stoły, telewizory i żarówki, a także okna i ściany były poważnie uszkodzone lub zniszczone i nie były naprawiane od miesięcy. Zamykana przestrzeń dostępna dla osób zatrzymanych była ograniczona do jednej szafy na około 20 cudzoziemców w męskiej części aresztu. Ponadto, sztućce nie były systematycznie dostarczane więźniom.”

CPT stwierdził również, że obiekty były opuszczone: „Trzy pomieszczenia sanitarne w męskiej jednostce penitencjarnej miały zepsute toalety i prysznice oraz niesprawne bojlery. W sumie, około 162 zatrzymanych osób (w tym 13 małoletnich bez opieki) dzieliło łącznie trzy prysznice i cztery toalety, które były prawidłowo funkcjonujące w męskiej jednostce penitencjarnej ośrodka.”

Niezależni obserwatorzy wielokrotnie informowali, że w latach 2014 i 2015 ośrodek był stale przepełniony. „Liczba łóżek … była ograniczona do 60 dla łącznie 162 osadzonych, z których większość była zmuszona spać na materacach lub bezpośrednio na podłodze, często w zaimprowizowanych miejscach, takich jak klatki schodowe i korytarze przylegające do pomieszczeń sanitarnych.” Podstawowe potrzeby, takie jak światło i zajęcia oraz specjalne potrzeby zakwaterowania dla rodzin, małoletnich bez opieki i ofiar handlu ludźmi, które zostały określone w regulaminie ośrodka, nie zostały zaspokojone. Niewiele było również kontaktów ze światem zewnętrznym, a problem ten pogłębiał brak dostępu do telefonów. „Członkowie personelu rzadko zezwalali na rozmowy telefoniczne, a w przypadku problemów z połączeniem z krajem pochodzenia nie zezwalali na ponowne próby. Co więcej, telefony komórkowe były odbierane zatrzymanym przy przyjęciu.” Zgłaszano, że jedzenie jest rzadkie, niezmienne w swojej diecie (te same produkty każdego dnia), a ludzie byli bici za proszenie o dodatkowe puszki lub artykuły. Niektórzy zatrzymani zgłaszali poważne konsekwencje dla ich fizycznego i psychicznego samopoczucia z powodu warunków panujących w ośrodku.

MYLA poinformowała o warunkach w oparciu o bardziej aktualne wizyty w ośrodku. Pewną poprawę odnotowano w czerwcu 2016 r., kiedy to zatrzymane kobiety stwierdziły, że czasami pozwala się im na godzinny spacer po Ośrodku w obecności funkcjonariusza policji. Prawo to jest zapisane w Regulaminie Domu, jednak w większości przypadków nie było ono należycie respektowane. MYLA informuje, że rozmowy telefoniczne są dozwolone średnio co 7-10 dni. MYLA twierdzi również, że podczas ostatnich wywiadów zatrzymani nie skarżyli się na przemoc ze strony policji. Jednakże, niektórzy zatrzymani obawiają się mówić o traktowaniu w areszcie. Raport HRW podkreśla genderowy charakter przemocy policyjnej stosowanej w ośrodku. Zapewnienie żywności, higieny, pomocy medycznej oraz poradnictwa społecznego i prawnego nie wydaje się ulegać poprawie.

„Centra tranzytowe” w Gevgelija i Tabanovce. Na początku 2016 r. FYROM rozszerzyła swoje możliwości w zakresie przetrzymywania, kiedy zaczęła pozbawiać ludzi wolności w doraźnym „ośrodku tranzytowym” na południu kraju; ponadto zaczęła zakwaterowywać ludzi w niezabezpieczonym ośrodku tranzytowym na północy, w Tabanovcach. Działania te nie są przewidziane w przepisach prawa. Ośrodki te zostały pierwotnie zbudowane w celu pomocy w tranzycie uchodźców podczas napięć na granicy w latach 2014-2016. Jednak od marca 2016 r. stały się one półotwartymi lub zamkniętymi ośrodkami detencyjnymi. Po oficjalnym ponownym zamknięciu granic z Serbią i Grecją, około 1500 osób utknęło w północnym obozie w Tabanovcach, a dodatkowe 200 w południowym ośrodku w Gevgelija. Ludzie ci nie mają dostępu do legalnych ścieżek, aby ubiegać się o jakikolwiek status.

Oba ośrodki mają bardzo różne operacje: Tabanovce działa w dużej mierze jako otwarty, niezabezpieczony ośrodek, gdzie ludzie są usilnie zachęcani do nieopuszczania obozu, ale widziano, jak wychodzili i wchodzili do obozu według własnego uznania. Nawet jeśli bramy ośrodka nigdy nie są zamknięte w ciągu dnia, ludzie boją się wychodzić z obawy, że nie zostaną wpuszczeni z powrotem.

W ośrodku na południu w Gevgelija, zwanym Centrum Tranzytowym „Vinojug”, ludziom nie wolno wychodzić. Wydaje się, że jest to arbitralna decyzja kierownictwa obozu. Niektóre osoby przebywają w ośrodku od prawie roku bez żadnego statusu, bez toczących się spraw o nadanie statusu uchodźcy, bez możliwości odwołania się od decyzji o zatrzymaniu. Niektórzy zatrzymani pozwolili się deportować z powrotem do Grecji.

.