Gezien de problemen met het afnemen van gestandaardiseerde tests tijdens de huidige crisis, hebben 500 hogescholen en universiteiten afgezien van de SAT als toelatingsvoorwaarde. Hoewel dat een welkome remedie lijkt voor zoveel ongerustheid, kan een bekwame student van een weinig bekende school in de South Bronx moeilijker te beoordelen zijn door de afwezigheid van testscores (en van zoveel buitenschoolse activiteiten die sinds het begin van het coronavirus zijn weggevallen). Omgekeerd wordt de laatstejaars van Collegiate – een privéschool aan de Upper West Side die al 384 jaar jongens naar Harvard stuurt – zoiets als het betrouwbare, geruststellende menu-item voor het diner dat wars is van alles wat anders is.

Voor het grootste deel hebben ’s lands beste privé-hogescholen en -universiteiten het moment van explosieve sociale afrekening dit jaar tegemoet getreden met de oprechte retoriek van belofte en inzet om het werk van diversiteit, gelijkheid en inclusie (“DEI”, in beroepstermen) te bevorderen. Ze hebben zich gewend tot panels en subcommissies en taakgroepen en het hernoemen van gebouwen die een weerzinwekkende geschiedenis met zich meebrengen, zonder een duidelijke impuls om afstand te doen van hun status als enkele van de meest exclusieve instellingen ter wereld.

Het is moeilijk om de paradox te missen van een benadering die trouw belooft te zijn aan het werk om de toegankelijkheid te vergroten, terwijl ze fundamenteel vast blijft zitten aan het bedrijf van afwijzing. Het prestige van een school is verankerd in het nee-zeggen. Vorig jaar zei de Ivy League gemiddeld nee tegen 94 procent van de kandidaten. “Anthony Marx, de voormalige president van Amherst College die nu directeur is van de openbare bibliotheek van New York, merkte op: “Een metriek die alleen maar beloont hoeveel gekwalificeerde aanvragers een instelling kan afwijzen, leidt zeker tot absurd gedrag en extreme resultaten.”

In de wereld van het hoger onderwijs zou het echte werk van diversiteit, gelijkheid en inclusie een radicale heroverweging van toelatingen vereisen. Het zou verder gaan dan studiebeurzen en financiële steun voor studenten uit gezinnen met een laag inkomen, van wie nog steeds wordt verwacht dat ze uitblinken in een omgeving met talloze obstakels voor hun ambities. In de afgelopen kwart eeuw is het idee om studenten aan elitecolleges toe te laten door middel van een loterij met enige regelmaat geopperd in opiniestukken, maar het heeft nooit echte tractie gekregen en over het algemeen met dien verstande dat de studenten wier namen uit de hoge hoed zouden worden getrokken, al voldeden aan de basisschets van de veeleisende academische criteria van een school.

Maar wat als – zelfs als een tijdelijke maatregel om te proberen enkele van de onrechtvaardigheden recht te zetten van een pandemie die zo velen met zo veel minder heeft achtergelaten – deze scholen hun enorme middelen zouden inzetten om willekeurig studenten te selecteren uit een enorme pool die meer omvatte dan alleen de uitzonderlijk gekwalificeerde? Wat als elitescholen studenten zouden kiezen van wie de veerkracht hen tot dan toe ontgaan was? Wiens schoolwerk uit de rails liep tijdens een epische crisis waarin zij gedwongen werden te werken omdat ouders hun baan verloren? Een revolutie in naam van de rechtvaardigheid lijkt op zijn minst het loslaten van perfectie als basislijn te vereisen, een begrip dat mislukking niet de moordenaar van potentieel is.