BOREN: 1933, Moskou, Sovjet-Unie

NATIONALITEIT: Russisch

GENRE: Fictie, poëzie, non-fictie

MAJOROR WORKS:
Mosaic (1960)
Antiworlds (1964)
Voznesensky: Selected Poems (1966)
Nostalgia for the Present (1978)

Overview

“De naam van Voznesensky wordt in de Sovjet-poëzie vaak het middelpunt van verhitte discussies,” merkte Vladimir Ognev op. “De jonge dichter laat niemand onverschillig. De meningen over zijn poëzie lopen sterk uiteen – sommigen noemen hem een gedurfde vernieuwer, anderen een kille rijmelaar”. Ongeacht de meer kritische opvattingen over zijn werk, verwarmde Voznesensky de harten van zijn volgelingen en verhitte hij de gemoederen van de Sovjet ambtenaren tijdens zijn opmars naar internationale faam in de jaren zestig. Zijn vlotte, overzichtelijke en vaak gedurfde verzen verschilden radicaal van de beperkte poëzie die de Sovjet-Unie had gekend in de jaren van Jozef Stalin, en het Russische publiek reageerde enthousiast op het werk van de jonge dichter.

Werken in biografische en historische context

Omringd door boeken Als kind werd Voznesensky door zijn

moeder geïntroduceerd in de grote literaire traditie van Rusland, die hem omringde met boeken van grote schrijvers als Aleksandr Blok, Fjodor Dostojevski en Boris Pasternak en hem ook poëzie voorlas. Voznesensky experimenteerde een beetje met schrijven toen hij jong was, maar wijdde zich voornamelijk aan schilderen en tekenen. Nadat hij zijn diploma van het Moskouse Architecteninstituut had behaald, nam zijn belangstelling voor architectuur echter af. Enkele van zijn gedichten verschenen in tijdschriften in die tijd en twee jaar later, in 1960, publiceerde hij zijn eerste boek, Mosaic.

Als tiener had Voznesensky enkele van zijn gedichten naar Pasternak gestuurd, die Voznesensky vervolgens uitnodigde voor een bezoek. De gedichten waren duidelijke Pasternak imitaties. Later stuurde Voznesensky echter een aantal van zijn postdoctorale gedichten naar Pasternak, waaruit een geheel andere dichter naar voren kwam. In de jaren ’80 nam Voznesensky deel aan de campagne om Pasternak weer op te nemen in de Sovjet Schrijvers Unie, waardoor de schrijver voor het eerst sinds 1958 een officiële status in de Sovjet Unie kreeg.

Succes en verandering Verscheidene factoren droegen bij aan Voznesensky’s “bliksemsnelle” opkomst van een dichter in ontwikkeling tot een van de meest prominente literaire figuren van de Sovjet Unie. Om te beginnen is poëzie de “nationale kunst” van Rusland, aldus Voznesensky. Bovendien was zijn generatie financieel en politiek in staat om poëzievoordrachten te betalen en te waarderen. Naar Amerikaanse maatstaven was het publiek overweldigend. Typische bezoekersaantallen voor voordrachten van Voznesensky waren meer dan veertienduizend. Enthousiasme voor het gedrukte woord evenaarde het enthousiasme voor het gesproken woord. Zelfs vandaag de dag nog zijn Voznesensky’s nieuwe boeken binnen enkele uren na publicatie uitverkocht.

Problemen met autoriteit Voor Sovjet regeringsfunctionarissen en hoofden van de Sovjet Schrijvers Unie was Voznesensky iets meer een individu dan zij graag hadden gezien. Vele malen tijdens zijn loopbaan stond hij in het middelpunt van controverse. Een bijzonder opmerkelijke veroordeling vond plaats in 1963, toen Sovjet premier Nikita Chroesjtsjov Voznesenski en andere westers georiënteerde intellectuelen berispte, omdat zij waren afgedwaald van de paden van het “Sovjet realisme”. Het toenmalige Sovjet regime onderschreef het idee van socialistisch realisme, waarin kunst werd gezien als een middel om de idealen uit te drukken en de prestaties van het Sovjet volk te prijzen; kunst voor enig ander doel werd gezien als niet-productief in het beste geval, en destructief voor de samenleving in het slechtste geval. De aanvallen hielden aan in 1965 toen de door de regering gecontroleerde communistische jeugdkrant hem beschuldigde van inhoudelijke obscuriteit en het experimenteren met ingewikkelde poëtische vormen. Tegen 1969 had de regering Voznesensky’s naam uit de literaire tijdschriften van de Sovjet-Unie gewist. Een decennium later, in 1979, werden Voznesensky en verscheidene andere schrijvers gekastijd voor hun rol in de publicatie van Metropol, een nieuw literair tijdschrift dat de strenge controle van de regering op de kunsten aanvocht.

Een veelbesproken incident met Sovjet beperkingen vond plaats in 1967, toen een lezing in New York City moest worden geannuleerd. Twee dagen voor de geplande lezing deden geruchten de ronde dat Voznesensky het doelwit was geweest van pogingen van de regering om hem aan te houden of te beperken. Aanvankelijk werd in berichten uit Moskou gezegd dat Voznesensky ziek was, maar later bleek dat zijn paspoort inderdaad naar de Amerikaanse ambassade was gestuurd met een verzoek om een visum. Maar de hoop op Voznesensky’s komst vervloog toen de dichter zelf naar New York belde en zijn bezoek annuleerde.

Publicaties en voortdurende populariteit Zijn eerste twee grote vertaalde bundels zijn Antiworlds en Voznesensky: Selected Poems, waarin Voznesensky het belang van menselijke waarden benadrukt door middel van werken van ironie en erotiek. Voznesensky’s latere werk heeft geprofiteerd van de grotere artistieke vrijheid die onder het bewind van Sovjet-premier Michail Gorbatsjov werd toegestaan. Critici beweren dat Voznesensky’s hedendaagse gedichten bedachtzamer, directer en dynamischer zijn dan zijn vroegere gedichten. Voznesensky becommentarieert ook moderne problemen zoals de watervervuiling in Siberië en de kernramp in Tsjernobyl, waardoor meer dan driehonderdduizend burgers gedwongen werden permanent te verhuizen. Een pijl in de muur: Selected Poetry and Prose (1987) onderzoekt de pretenties van de mensheid door veelvuldig gebruik te maken van ironie. Recensenten prezen de humor en oprechtheid van de bundel, en tot op de dag van vandaag wordt hij beschouwd als een van de beste Russische dichters.

Werken in literaire context

Popcultuur Een handelsmerk van Voznesensky’s werk is het gebruik van culturele referenties uit de hele wereld en uit de moderne geschiedenis. In een van zijn meest gevierde gedichten, “Ik ben Goya”, gaat Voznesensky in op de verwoesting en de oorlogen die Rusland hebben geteisterd door gebruik te maken van de persona van Francisco de Goya (1746-1828), de Spaanse schilder wiens werken de politieke en sociale omwentelingen van zijn tijd weerspiegelen. Verlies van identiteit wordt onderzocht in “Monolog Merlin Monro” en “Oza” door middel van twee duidelijk verschillende technieken. Het eerste gedicht, een bespreking van de noodlottige actrice Marilyn Monroe, laat zien hoe de manipulatieve macht van de maatschappij individuen in objecten kan veranderen, terwijl “Oza”, een spoof van Edgar Allan Poe’s “The Raven”, de verbijstering van kunstenaars in een technocratische wereld onderzoekt.

LITERAARS EN HISTORISCHE CONTEMPORARA

Voznesensky’s beroemde tijdgenoten zijn o.a.:

Mikhail Gorbatsjov (1931-): Laatste staatshoofd van de voormalige Unie van Socialistische Sovjetrepublieken (USSR) en bijdrager aan het einde van de koude oorlog.

Boris Jeltsin (1931-2007): Eerste president van de Russische Federatie na Gorbatsjov en de val van het communisme.

Yevgeny Yevtushenko (1933-): Voznesenski’s leeftijdsgenoot en collega-dichter; de twee worden vaak met elkaar vergeleken of verward.

Bella Akhmadulina (1937-): Russische dichteres wier werken, ondanks de tijd, uitgesproken antipolitiek zijn.

Nationalisme en Internationalisme Ondanks zijn conflicten met de Sovjet-autoriteiten onderhoudt Voznesensky een intense liefde voor zijn eigen land. In een gedicht, bijvoorbeeld, “verheerlijkte hij het oude idee dat de missie van Rusland is om de wereld te redden van de duisternis,” meldde de New York Times. Voznesensky bewonderde ook de Verenigde Staten en, in het bijzonder, Robert Kennedy. De dichter en de senator ontmoetten elkaar in 1967 en bespraken onder meer de jeugd van hun respectievelijke landen. Na de dood van Kennedy publiceerde Voznesensky een gedicht als eerbetoon aan zijn vermoorde vriend.

Werken in kritische context

Voznesensky is een favoriet geworden van verschillende vooraanstaande Amerikaanse literaire figuren. Onder de dichters die zijn werk in het Engels hebben vertaald zijn Stanley Kunitz, Richard Wilbur, William Jay Smith, Robert Bly, W. H. Auden, Allen Ginsberg, en Lawrence Ferlinghetti. In zijn inleiding tot Nostalgia for the Present, beoordeelde toneelschrijver Arthur Miller Voznesensky’s inspanningen: “Hij heeft geprobeerd in deze gedichten te spreken alsof alleen hij een tong had, alsof alleen hij het nieuws van vandaag en morgen had geleerd, alsof de ruimte die zijn gedicht inneemt kostbaar is en niet gebruikt mag worden door namaakwoorden.” Een andere bewonderaar van Voznesensky, W. H. Auden, gaf ooit deze redenen voor zijn waardering van de dichter: “Als een medemaker, ben ik in de eerste plaats getroffen door zijn vakmanschap…. In één oogopslag is ook duidelijk het brede scala aan onderwerpen waardoor de heer Voznesensky verbeeldingskracht wordt geprikkeld … en de verscheidenheid aan tonen, elegisch, opstandig, etc., die hij kan beheersen. Tenslotte verraadt elk woord dat hij schrijft, zelfs wanneer hij kritiek levert, een diepe liefde voor zijn geboorteland en zijn tradities.”

Selected Poems Vertalingen zijn een probleem geweest voor recensenten van Voznesensky’s werk, vooral in enkele van de vroegere delen. Anselm Hollo’s vertalingen in Selected Poems, bijvoorbeeld, stelden Gibbons Ruark teleur. Voznesensky’s “werk is duidelijk superieur aan dat van Jevtoesjenko,” schreef Ruark in een vergelijking tussen de twee dichters. “Helaas komt zijn uitmuntendheid zelden tot uiting in de vertalingen van Anselm Hollo.” Critici waren het erover eens dat Herbert Marshall’s vertalingen in Voznesensky: Selected Poems die van Hollo overtroffen. “De bundel met selecties van Herbert Marshall is, over het geheel genomen, een verbetering ten opzichte van Anselm Hollo,” schreef de Hudson Review. “Maar het is nog steeds een onhandige en op sommige plaatsen een slordige uitvoering.” Andere vertalingen van Voznesensky’s werk hebben aanzienlijk meer lof geoogst.

Antiworlds In zijn recensie van Antiworlds merkte Graham Martin op: “Voznesensky’s voornaamste bogie is de ‘cyclotron,’ symbool voor alle ontmenselijkende druk in de moderne wereld, en in ‘Oza,’ een lang moeilijk gedicht, zet hij al zijn satirische kracht in tegen ‘de wetenschapper,’ verdoemd zijn ogen.” Evenzo vond M.L. Rosenthal in Voznesensky “een satiricus … die tegen de informatisering van de ziel is”. Maar, zoals Auden opmerkte, Voznesensky’s focus kan aanzienlijk variëren. Miller Williams legde uit: “Voznesensky is een opwindende schrijver die door zijn gedichten heen beukt en tuimelt, iconen omver gooit en muren neerhaalt, met nieuwsgierigheid, angst en vreugde – in scherpe en opzienbarende metaforen – praat over liefde en technologie, wetenschap en kunst, het zelf en de ziel en Andrei Voznesensky en mensen. Een andere bewonderaar, A. Alvarez, prees Voznesensky ook, voor “welke directe, gepassioneerde stuwkracht hen ook lanceert, ze buigen zich schuin en briljant door laag na laag van ervaring voordat ze weer landen.”

Responses to Literature

1. Lees twee of drie van Voznesensky’s gedichten. Bespreek met een klasgenoot hoe Voznesensky’s gevoelens ten opzichte van technologie in deze werken naar voren komen. Kijk vooral naar taal en beeldspraak.
2. Gebruik bronnen in je bibliotheek of op het Internet, onderzoek Jevgeni Jevtoesjenko. Lees een of twee van Jevtoesjenko’s gedichten. Lees daarna een of twee gedichten van Voznesensky. Schrijf tenslotte een opstel waarin je de stijl van Jevtoesjenko vergelijkt met die van Voznesenski en gebruik daarbij voorbeelden uit de gedichten om je mening te onderbouwen.
3. Gebruik bronnen in je bibliotheek of op internet, onderzoek de Koude Oorlog. Lees dan een of twee van Voznesensky’s gedichten. Schrijf een opstel waarin je beschrijft hoe de effecten van de Koude Oorlog aanwezig zijn in de gedichten die je hebt gekozen.
4. Bespreek met een groepje klasgenoten hoe politieke onderdrukking Voznesensky’s schrijven eigenlijk geholpen zou kunnen hebben. Gebruik voorbeelden uit gedichten die je hebt gelezen om je ideeën te ondersteunen.

COMMON HUMAN EXPERIENCE

Voznesensky houdt zich bezig met politieke onderdrukking, waarschijnlijk geïnspireerd door de censuur van zijn eigen werk in de Sovjet-Unie. Hoewel veel van zijn collega’s ervoor kozen om politieke redenen te vermijden, zette hij door en maakte hij een impact op de literaire scène. Hier zijn enkele andere werken die uitdagend – en vaak controversieel – politiek zijn.

De Prins (1532), een essay van Niccolò Machiavelli. Deze lijst van regels voor een leider is vaak bekritiseerd als wreed, en het heeft een onmiskenbaar wantrouwende inslag.

Uncle Tom’s Cabin (1852), een roman van Harriet Beecher Stowe. In dit boek werd niet alleen de wreedheid van de slavernij geportretteerd en gepleit voor afschaffing, maar volgens sommigen heeft het ook bijgedragen aan de Amerikaanse Burgeroorlog.

A Tale of Two Cities (1859), een roman van Charles Dickens. De basis voor dit beroemde, ingewikkelde boek is de Franse Revolutie.

1984 (1949), een roman van George Orwell. Hoewel gehuld in het mom van fictie, is deze roman duidelijk een waarschuwing tegen het totalitarisme in Engeland en Europa.

BIBLIOGRAPHY

Books

Carlisle, Olga. Dichters op straathoeken. New York: Random House, 1969.

–. Stemmen in de sneeuw. New York: Random House, 1962.