Human Origins Initiative, Broader Social Impacts Committee

Introduction: De David H. Koch Hall of Human Origins in het Smithsonian’s National Museum of Natural History (NMNH) nodigt het publiek uit om de diepten te verkennen van ons begrip van wat het betekent om mens te zijn in relatie tot het meest betrouwbare wetenschappelijke onderzoek. De antwoorden op de vraag “Wat betekent het om mens te zijn?” putten uit een verscheidenheid van bronnen: wetenschappelijke inzichten in de biologische oorsprong en ontwikkeling van Homo sapiens, studies van de sociale en culturele evolutie, en wereldwijde en persoonlijke inzichten uit de hedendaagse ervaring. Het is in erkenning van deze brede factoren dat publieke betrokkenheid materialen, evenementen, en bijdragen aan de Human Origins website worden ontwikkeld door de Broader Social Impacts Committee (BSIC) ter ondersteuning van de tentoonstelling in de David H. Koch Hall of Human Origins.

Georganiseerd door het Museum’s Human Origins Initiative, is de BSIC een groep van geleerden en beoefenaars van een breed scala van religieuze en filosofische perspectieven, van wie velen ook ervaring hebben op het academische gebied van wetenschap en religie. Deze commissie helpt het Smithsonian te informeren over het scala aan culturele perspectieven dat het publiek meebrengt naar de tentoonstelling, denkt na over manieren waarop het museum de betrokkenheid van het publiek bij de wetenschap die de tentoonstelling presenteert kan aanmoedigen, en helpt museummedewerkers en vrijwilligers uit te rusten om deel te nemen aan een respectvolle conversatie waar wetenschap en culturele en religieuze belangen elkaar kruisen. De commissie erkent de unieke kans die het onderwerp van de menselijke oorsprong biedt voor de verkenning van uitdagende culturele onderwerpen, die op hun beurt kunnen inspireren tot een grotere publieke belangstelling voor en begrip van wetenschap.

Hierom hebben de covoorzitters met input van de commissie deze primer opgesteld. Het geeft een korte inleiding tot de problemen die zich voordoen op het kruispunt van wetenschap en religie, in het bijzonder met betrekking tot de wetenschappelijke uiteenzettingen over evolutie en de menselijke oorsprong die in de tentoonstelling worden gepresenteerd. De inleiding is georganiseerd rond twee grote onderwerpen: wetenschap en religie en evolutie en creationisme. Een vraag- en antwoordformat wordt gebruikt om gemeenschappelijke punten van zorg voor elk van deze onderwerpen te belichten. De culturele verdeeldheid in de Verenigde Staten over de aanvaarding van de evolutie en de wetenschappelijke opvattingen over de oorsprong van de mens maken deze uitwisseling relevant. Ze bieden ook een kans om een positieve relatie tussen wetenschap en religie te inspireren.

Wetenschap en Religie

Bezoekers van de David H. Koch Hall of Human Origins brengen vele veronderstellingen mee over wetenschap, over religie, en over hun relatie. Deze veronderstellingen kunnen een positieve of negatieve invloed hebben op hun bereidheid en vermogen om zich bezig te houden met de wetenschappelijke presentatie van de menselijke oorsprong. De onderstaande vragen worden aangeboden als een leidraad om te beginnen na te denken over wetenschap en religie in de context van de mogelijke interacties van religieuze wereldbeelden met een wetenschappelijke uiteenzetting over de menselijke evolutie en oorsprong.

1. Wat is wetenschap?

Wetenschap is een manier om de natuur te begrijpen door verklaringen te ontwikkelen voor de structuren, processen en geschiedenis van de natuur, die getest kunnen worden door waarnemingen in laboratoria of in het veld. Soms zijn zulke waarnemingen direct, zoals het meten van de chemische samenstelling van een gesteente. Andere keren zijn het indirecte waarnemingen, zoals het vaststellen van de aanwezigheid van een exoplaneet aan de hand van de wiebel van zijn gastster. Een verklaring van een bepaald aspect van de natuur die door zulke waarnemingen goed wordt ondersteund, is een theorie. Goed onderbouwde theorieën vormen de basis van het menselijk begrip van de natuur. Het streven naar een dergelijk begrip is wetenschap.

2. Wat is religie?

Religie, of beter gezegd religies, zijn culturele verschijnselen die bestaan uit sociale instellingen, tradities van beoefening, literaturen, heilige teksten en verhalen, en heilige plaatsen die een begrip van uiteindelijke betekenis identificeren en overbrengen. Religies zijn zeer divers. Hoewel het gebruikelijk is dat religies het ultieme identificeren met een godheid (zoals de westerse monotheïsmen – jodendom, christendom, islam) of godheden, doen ze dat niet allemaal. Er zijn niet-theïstische godsdiensten, zoals het boeddhisme.

3. Wat is het verschil tussen wetenschap en godsdienst?

Hoewel de wetenschap geen bewijzen levert, levert zij wel verklaringen. De wetenschap is afhankelijk van het opzettelijk, uitdrukkelijk en formeel testen (in de natuurlijke wereld) van verklaringen voor de manier waarop de wereld is, voor de processen die tot haar huidige toestand hebben geleid, en voor haar mogelijke toekomst. Wanneer wetenschappers zien dat een voorgestelde verklaring goed is bevestigd door herhaalde waarnemingen, dient zij de wetenschappelijke gemeenschap als een betrouwbare theorie. Een theorie in de wetenschap is de hoogste vorm van wetenschappelijke verklaring, niet slechts een “loutere mening”. Sterke theorieën, theorieën die goed zijn bevestigd door bewijzen uit de natuur, zijn een essentieel doel van de wetenschap. Goed onderbouwde theorieën geven richting aan toekomstige pogingen om andere vragen over de natuurlijke wereld op te lossen.

Religies kunnen zich deels baseren op wetenschappelijke verklaringen van de wereld als een betrouwbare manier om te weten hoe de wereld in elkaar zit, waarover zij de uiteindelijke betekenis trachten te achterhalen. Het “testen” van religieus begrip van de wereld is echter incidenteel, impliciet en informeel in de loop van het leven van de religieuze gemeenschap in de wereld. Religieus begrip berust zowel op subjectief inzicht als op traditionele autoriteit. Daarom beschouwen sommige mensen religie als niets meer dan gebaseerd op persoonlijke opinie of “blind geloof”, en dus als immuun voor rationeel denken. Dit is echter een onjuist oordeel. Vrijwel alle historische godsdiensten omvatten tradities van rationele reflectie.

4. Hoe zijn wetenschap en godsdienst vergelijkbaar?

Wetenschap en godsdienst hebben beide historische tradities die in de loop van de tijd een ontwikkeling vertonen. Elk heeft plaatsen voor individueel inzicht en gemeenschappelijk onderscheidingsvermogen. Analytisch en synthetisch redeneren vinden we in beide tentoongesteld. Wetenschap en religie waren en zijn nog steeds vormende elementen die vorm geven aan een steeds globaler wordende menselijke samenleving. Zowel wetenschap als religie hebben gediend om het algemeen menselijk welzijn in gevaar te brengen en bij te dragen.

5. Hoe kunnen wetenschap en religie met elkaar in verband staan?

Typische veronderstellingen over deze relatie vallen in een van de drie vormen: conflict, scheiding of interactie.

Een conflictbenadering gaat ervan uit dat wetenschap en religie concurrenten zijn voor culturele autoriteit. Ofwel stelt de wetenschap de norm voor de waarheid waaraan de godsdienst zich moet houden of moet worden afgewezen, ofwel stelt de godsdienst de norm waaraan de wetenschap zich moet houden. Sommige atheïsten volgen bijvoorbeeld deze benadering en beweren dat de wetenschap religie reduceert tot een louter natuurlijk verschijnsel. Omgekeerd zullen sommige religieuze aanhangers, hoewel zij beweren de wetenschap te aanvaarden, specifieke punten aanwijzen waarop mainstream wetenschappelijke bevindingen moeten worden verdraaid of opgegeven omwille van religieuze overtuigingen. Een dergelijke benadering op basis van hoor en wederhoor heeft de neiging om elke constructieve samenwerking tussen wetenschap en religie uit te sluiten.

Individuen die de voorkeur geven aan een benadering op basis van hoor en wederhoor zijn van mening dat wetenschap en religie verschillende talen gebruiken, verschillende vragen stellen en verschillende objecten van belangstelling hebben (b.v. de natuur voor de wetenschap en God voor de religie). Door de verschillen tussen wetenschap en godsdienst te benadrukken, worden conflicten vermeden. Hoewel deze benadering iemand in staat stelt te onderzoeken wat de wetenschap over de oorsprong van de mens heeft geleerd zonder bang te hoeven zijn voor een conflict met religieuze overtuigingen, moedigt zij ook aan om de wetenschap als het ware bij de drempel van het museum te laten, zodat zij geen invloed heeft op andere, niet-wetenschappelijke verkenningen van wat het betekent mens te zijn. Een gevolg van deze scheiding is dat de wetenschap van de menselijke oorsprong als irrelevant kan worden beschouwd voor wat de diepste menselijke bekommernissen zouden kunnen zijn.

Het moet worden opgemerkt dat het waar is dat wetenschap wordt beoefend zonder verwijzing naar godsdienst. God kan een ultieme verklaring zijn, maar God is geen wetenschappelijke verklaring. Deze benadering van de wetenschap wordt methodologisch naturalisme genoemd. Deze methode om religieuze belangen te isoleren van wetenschappelijk onderzoek is echter geen voorbeeld van de scheidingsbenadering. Historisch gezien werd dit afschermen van religieuze vragen in de praktijk van wetenschappelijk onderzoek door religieuze denkers in de 18e en 19e eeuw gepropageerd als de meest vruchtbare manier om voorlaatste in plaats van ultieme verklaringen van de structuren en processen van de natuur te ontdekken.

Een derde mogelijkheid voor de relatie tussen wetenschap en religie, een van interactie, stelt op zijn minst dat de dialoog tussen wetenschap en religie waardevol kan zijn, meer dat wetenschap en religie constructief voordeel kunnen hebben van betrokkenheid, en op zijn hoogst voorziet men in een convergentie van wetenschappelijke en religieuze perspectieven. In het algemeen moedigt deze visie een inspanning aan om de betekenis van wetenschappelijk inzicht voor religieus inzicht en vice versa te onderzoeken. Met deze benadering blijft wetenschap ook buiten het museum relevant voor veel mensen die anders de wetenschappelijke bevindingen zouden negeren.

Evolutie en Creationisme

Het National Museum of Natural History van het Smithsonian Institution heeft op grond van zijn statuten de verantwoordelijkheid om het publiek de gelegenheid te bieden om zelf de meest recente wetenschappelijke inzichten in de natuurlijke wereld te onderzoeken, met inbegrip van de oorsprong van de mens. De vraag “Wat betekent het om mens te zijn?” wordt echter algemeen erkend als een vraag die niet uitsluitend tot het domein van de wetenschap behoort. Mensen zijn zich er terdege van bewust dat inzichten uit de menswetenschappen, met inbegrip van de kunsten, literatuur en religieuze tradities, eveneens veel te zeggen hebben over dit onderwerp. Voor sommige mensen kan een evolutionaire uiteenzetting over de oorsprong van de mensheid met scepsis worden begroet omdat het hun specifieke religieuze verbintenissen in twijfel trekt. Andere mensen daarentegen vinden dat hun religieuze perspectieven worden verdiept en verrijkt door een evolutionair begrip van de menselijke oorsprong. Hoewel de onderstaande vragen dit scala aan perspectieven erkennen, weerspiegelen veel van de vragen verwachtingen die vooral kenmerkend zijn voor mensen uit die religieuze gemeenschappen die sceptisch staan tegenover de wetenschap van de evolutie. Ironisch genoeg hechten mensen in deze laatste gemeenschappen vaak waarde aan wetenschap en zoeken zij wetenschappelijke ondersteuning voor hun specifieke religieuze overtuigingen.

1. Zijn “creationisten” noodzakelijkerwijs tegen een evolutionair begrip van de geschiedenis van de natuur en het ontstaan van soorten en de mensheid?

Nee. In principe zijn alle leden van de drie westerse monotheïsmen (jodendom, christendom en islam) “creationisten” in die zin dat zij geloven dat de orde van de natuur bestaat omdat een werkelijkheid buiten de natuur, gewoonlijk “God” genoemd, de uiteindelijke oorzaak is van alle bestaan. In deze zin van het woord accepteren veel creationisten een evolutionair begrip van de natuurlijke geschiedenis. Er zijn echter ten minste vier soorten creationisme te onderscheiden, en elk heeft een eigen kijk op de evolutionaire wetenschappen en de menselijke oorsprong.

“Jonge-Aarde” creationisten zijn van mening dat de heilige tekst een foutloos verslag geeft van hoe het universum, al het leven en de mensheid zijn ontstaan; namelijk in zes dagen van 24 uur, zo’n 6-10.000 jaar geleden. De mens werd geschapen door een directe daad van goddelijk ingrijpen in de orde van de natuur.

“Oude-aarde” creationisten zijn van mening dat de heilige tekst een onfeilbaar verslag is van waarom het universum, al het leven en de mensheid zijn ontstaan, maar accepteren dat de “dagen” van de schepping metaforisch zijn en zeer lange perioden van tijd kunnen voorstellen. Hoewel vele aspecten van de natuur het gevolg kunnen zijn van directe goddelijke scheppingsdaden, zijn zij op zijn minst van mening dat het allereerste begin van het universum, de oorsprong van het leven en de oorsprong van de mensheid het gevolg zijn van verschillende goddelijke interventies in de orde van de natuur.

Theïstische evolutionisten zijn ook van mening dat de heilige tekst een onfeilbare verklaring geeft van het ontstaan van het universum, al het leven en de mensheid. Zij zijn echter ook van mening dat voor het grootste deel de diversiteit van de natuur, van sterren tot planeten tot levende organismen, inclusief het menselijk lichaam, een gevolg is van het feit dat het goddelijke evolutieprocessen heeft gebruikt om indirect te scheppen. Toch zijn voor velen die dit standpunt huldigen het allereerste begin van het universum, de oorsprong van het leven en de oorsprong van wat kenmerkend is voor de mens het gevolg van directe goddelijke interventie in de orde van de natuur.

Evolutionaire theïsten zijn van mening dat de heilige tekst weliswaar getuigt van de ultieme goddelijke bron van de gehele natuur, maar op geen enkele wijze de scheppingsmiddelen specificeert. Verder stellen zij dat het getuigenis van de schepping zelf is dat het goddelijke slechts indirect schept door middel van evolutionaire processen zonder enige tussenkomst in de orde van de natuur.

2. Wat zal de boodschap van de tentoonstelling zijn aan de meerderheid (in sommige peilingen 53%) van de Amerikanen die evolutie niet aanvaarden?

De belangrijkste boodschap van de tentoonstelling is dezelfde voor alle bezoekers; namelijk dat de wetenschappelijke studie van de menselijke oorsprong een opwindend en vruchtbaar gebied van onderzoek is dat ons een dieper begrip heeft gegeven van zowel onze band met al het leven op Aarde als het unieke van onze soort, Homo sapiens. Het is de bedoeling dat Amerikanen die evolutie niet aanvaarden, in deze tentoonstelling een open uitnodiging ervaren om zich met de gepresenteerde wetenschap bezig te houden, het ondersteunende materiaal te onderzoeken en deel te nemen aan gesprekken met medewerkers en vrijwilligers zonder angst voor spot of antagonisme. Hoewel de standpunten van degenen die de wetenschappelijke verklaring van de oorsprong van de mens niet aanvaarden niet worden bevestigd in de tentoonstelling, wordt het persoonlijke belang van hun perspectieven gewaardeerd. De tentoonstelling wil een omgeving scheppen voor een verrijkende en respectvolle dialoog over de menselijke oorsprong, die momenteel op geen enkele andere plaats kan worden gevonden.

3. Wetenschappelijke theorieën veranderen in het licht van nieuwe ontdekkingen. Waarom zouden we geloven wat de wetenschap vandaag te zeggen heeft over de oorsprong van de mens, als die morgen kan veranderen?

De perceptie dat wetenschappers bij elke nieuwe ontdekking volledig van mening veranderen, is onjuist. Hoewel dit in de geschiedenis van de wetenschap wel eens is voorgekomen, is het betrekkelijk zeldzaam. Helaas wordt in de berichtgeving over vorderingen in het wetenschappelijk onderzoek vaak sensatie gebracht over het “revolutionaire” karakter van nieuwe ontdekkingen en wordt ook vaak de nadruk gelegd op de meest controversiële interpretaties van nieuwe bevindingen. Wat vaak over het hoofd wordt gezien is de brede consensus onder wetenschappers op een gebied, zoals dat van het onderzoek naar de menselijke oorsprong, die de basis vormt voor het zoeken naar nieuwe ontdekkingen. Zo is men het er in het algemeen over eens dat de verschillende kenmerken die onze soort onderscheiden, niet in één keer zijn ontstaan. Het lopen op twee benen kwam voor het maken van stenen werktuigen, en beide deden zich voor lang vóór de grootste toename van de menselijke hersengrootte. Al deze kenmerken kwamen voor de oorsprong van kunst en symbolische communicatie. Landbouw en de opkomst van beschavingen kwamen nog veel later. Er bestaat brede wetenschappelijke overeenstemming, zelfs in het licht van de meest recente fossiele ontdekkingen, dat deze veranderingen die onze soort bepalen, plaatsvonden in een periode van ongeveer 6 miljoen jaar. Elke bezoeker van de tentoonstelling krijgt de gelegenheid om zowel de meest recente bevindingen van laboratorium- en veldonderzoek te verkennen als na te gaan hoe de wetenschappelijke gemeenschap deze gebruikt om een vollediger beeld te krijgen van de oorsprong van de mens. Elke bezoeker wordt ook uitgenodigd om na te denken over hoe deze verklaring zijn diepste religieuze begrip van wat het betekent om mens te zijn, zou kunnen beïnvloeden.

4. Wat is Intelligent Design en gaat de tentoonstelling daarover?

Voorstanders van Intelligent Design (ID) zijn van mening dat er kenmerken van de natuurlijke wereld zijn waarvoor geen natuurlijke verklaringen bestaan en dat analytisch kan worden aangetoond dat deze kenmerken het resultaat zijn van een ontwerpende actor. Hoewel voorstanders van ID zelden specificeren wie de ontwerper is, vereist de logica van hun argument dat de ontwerper buiten de natuur staat, of bovennatuurlijk is. Voorstanders van ID zijn echter niet in staat geweest om aan te tonen dat hun beweringen werkelijk wetenschappelijk zijn. Hoewel de wetenschappelijke gemeenschap nieuwe theoretische voorstellen toejuicht, moeten deze leiden tot actieve onderzoeksprogramma’s die ons begrip van de natuur verdiepen en die bevestiging kunnen vinden in laboratorium- of veldwaarnemingen. Tot nu toe zijn de voorstanders van ID tot geen van beide in staat geweest.

Als een instelling van informeel openbaar onderwijs, kan de tentoonstelling geen religieus standpunt bepleiten. Een federale rechtbank in de VS heeft officieel geoordeeld dat ID geen wetenschap is, maar een religieus standpunt (Kitzmiller v. Dover Area School District, 2005). Om al deze redenen is het ongepast om ID op te nemen in een wetenschappelijke presentatie over de oorsprong van de mens.

4. Toch zijn er mensen die geloven dat er een wetenschappelijk debat over evolutie is, en dat voorstanders van ID één kant van dit debat vertegenwoordigen. Zij vragen zich af: “Waarom presenteert het Smithsonian die kant niet?” Zij zien het als een kwestie van eerlijkheid en verwachten dat ID op gelijke wijze wordt gepresenteerd.

Zoals hierboven opgemerkt, erkent de wetenschappelijke gemeenschap ID niet als een wetenschappelijk standpunt. Het is dus niet één kant van een wetenschappelijk debat. Tegelijkertijd biedt de tentoonstelling de bezoeker wel echte voorbeelden van hoe het bewijs voor de evolutie van de mens door verschillende onderzoekers verschillend wordt geïnterpreteerd, bijvoorbeeld bij de constructie van kaders om te begrijpen hoe prehistorische soorten aan elkaar verwant zijn. Hier worden verschillende interpretaties van de evolutionaire gegevens gepresenteerd. Hoewel er levendig gedebatteerd wordt over dergelijke alternatieven en er actief gezocht wordt naar gegevens om ze van elkaar te onderscheiden, is er geen wetenschappelijk debat over de fundamentele geldigheid van de evolutietheorie als de beste wetenschappelijke verklaring voor de uitbreiding en diversificatie van het leven op aarde, met inbegrip van het menselijk leven.

5. Identificeert de tentoonstelling de leemten in het wetenschappelijk begrip van de oorsprong van de mens, leemten die kunnen suggereren dat God een rol heeft gespeeld?

Het zijn juist dergelijke “leemten” in ons begrip die de wetenschappelijke onderneming voeden. Het zijn de onopgeloste vragen over de natuur die de vruchtbare gebieden voor nieuw onderzoek markeren en de wetenschappen vooruit stuwen — inclusief die welke betrekking hebben op het onderzoek naar de oorsprong van de mens. De wetenschap, als een specifieke manier van weten, beperkt zichzelf tot het bieden van natuurlijke verklaringen voor de natuurlijke wereld. Wanneer wetenschappers een leemte in hun begrip van de natuur ontdekken, kunnen zij als wetenschappers niet zeggen: “Hier handelt God op een miraculeuze manier.” In plaats daarvan proberen wetenschappers dieper in de natuur te kijken om daar de antwoorden te vinden die de leemten opvullen.

Het is de moeite waard op te merken dat veel religieuze personen zich verzetten tegen een “God van de leemten”-standpunt, tegen het idee dat de actie van God in de schepping beperkt is tot die gebieden waar er leemten zijn in het menselijk begrip. Het ondersteunende materiaal dat door de BSIC voor de tentoonstelling wordt ontwikkeld, zal bezoekers helpen bronnen uit verschillende religieuze tradities te ontdekken die de religieuze opvattingen over de relatie tussen God en de natuur verkennen.

6. Hoe integreren mensen evolutie in hun religieuze wereldbeeld?

Religieuze tradities verschillen in hun reactie op evolutie. Aziatische religieuze wereldbeelden bijvoorbeeld gaan niet uit van een almachtige schepper God en zien de wereld vaak religieus als onderling verbonden en dynamisch. Zij hebben dan ook de neiging om wetenschappelijke uiteenzettingen over evolutie met weinig moeite te aanvaarden. Voor de joodse, christelijke en islamitische tradities neemt de bevestiging van een scheppende God in relatie tot de wereld echter een centrale plaats in. Zoals opgemerkt in de bespreking van de verschillende vormen van “creationisme” hierboven, aanvaarden veel mensen in deze monotheïstische tradities, in het algemeen, dat God de materiële wereld schiep, voornamelijk door middel van evolutionaire processen. Tegelijkertijd zijn sommigen van hen overtuigd van het bestaan van enkele specifieke scheppingsdaden van God: namelijk aan het allereerste begin van het universum, bij de oorsprong van het leven en bij de oorsprong van de mensheid. Maar, zoals eerder opgemerkt, anderen in de monotheïstische tradities zijn van mening dat God volledig schept door middel van evolutionaire processen zonder enige tussenkomst, zelfs in het geval van mensen.

In ieder geval voor theïstische evolutionisten en evolutionaire theïsten stimuleert de wetenschappelijke tentoonstelling over evolutie en de menselijke oorsprong de vragen, “Waar is God in het proces?” en “Wat betekent het om naar Gods beeld geschapen te zijn?” Voor zover dergelijke vragen een constructief engagement van wetenschappelijke en religieuze ideeën uitlokken, zijn zij een uiting van een interactiebenadering van wetenschap en religie. Er zijn echter velen die kiezen voor een gescheiden benadering van wetenschap en religie. Voor deze mensen is het niet nodig religieuze vragen te stellen in het licht van de wetenschap van de menselijke oorsprong.